即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶开宗立派：「人类智能增强」。
我对于这个概念的思考，始于2020年，
或者说，这个概念的基本成型，在2020年。
* 在大模型出现以前，这个概念过于遥远。以至于当时我思考过用别的方式去构建强人工智能。
* 而在大模型出现之后，这件事已经近在眼前。去年的离职，也是为了开始正式投入这个工作中。
这将是我后半辈子主要的事业。我会在适当的时机逐步披露相关的概念和思考。
当然，也可能会以产品的形态发布。
我对于这个概念的思考，始于2020年，
或者说，这个概念的基本成型，在2020年。
* 在大模型出现以前，这个概念过于遥远。以至于当时我思考过用别的方式去构建强人工智能。
* 而在大模型出现之后，这件事已经近在眼前。去年的离职，也是为了开始正式投入这个工作中。
这将是我后半辈子主要的事业。我会在适当的时机逐步披露相关的概念和思考。
当然，也可能会以产品的形态发布。
20 42
1 00
Vol.001｜对话刘元：和Manus的一周，和肖弘的十年
elsewhere别处发生
3 00
今天Manus的新闻让我感触良多。
最大的感触就是，经过之前一系列的向他人取经和向外求得答案的过程，我觉得自己需要的，或许只是把自己像一杯水一样澄净下来，用自己最澄澈的状态去想问题这一点。
一条想法不一定对。
不过我希望有朝一日如果有人会去爬我的帖子，这是第一条。
最大的感触就是，经过之前一系列的向他人取经和向外求得答案的过程，我觉得自己需要的，或许只是把自己像一杯水一样澄净下来，用自己最澄澈的状态去想问题这一点。
一条想法不一定对。
不过我希望有朝一日如果有人会去爬我的帖子，这是第一条。
连旭在AI创业: 最近全网爆火的Manus AI让我特别好奇创始人肖弘经历了好几个创业浪潮，为什么始终都能保持在对的位置，并且越走越远、越做越强 所以我整理了他16-25年的对外分享，扒光了整个互联网（除了饭否没账号外），应该算是全网最齐了 能够看到他从16年在华科念书时就开始折腾，将近10年来他的思考、决策、执行都让我学到很多 最大的感想是：阅读量大、思考深度、有人情味 Fun Fact: 18年就写下“用「国运」来渲染悲观情绪，是不对的”的肖弘，势必没想到七年以后当他发布Manus以后也被用「国运」来捧上神坛 阅读地址：https://pp4wk8ijqx.feishu.cn/docx/Nkj8dtKnsoIqyvxo4vdczzLbnvd
2 00
毕竟几十亿刀的真金白银，对于一个几年内发展极为迅速的真·创业团队，是再好不过的奖赏了。而且这对于国内的创投圈，不说一定会产生巨大改变，但至少也是一次地震，这对广大的创业团队们来说只有好消息没有坏消息。
而通用agent，毫无疑问是巨头的游戏。sadly，但是事实。
而通用agent，毫无疑问是巨头的游戏。sadly，但是事实。
玉伯: Manus 被 Meta 收购，看了眼信息流，全是各种 Congratulations。为什么我的内心，总觉得故事到此，有点悲凉。 悲凉之一是：Manus 的梦，终究没能撑起一家独立公司的梦。竞争太激烈，AI 创业的成本非常高。识时务者为俊杰，此时如果不被收购，故事可能会变得非常难。听说另一家也在寻求出售。通用 Agent，终究是巨头的游戏。 悲凉之二是：为什么是 Meta。让人有点想起百度收购 91 手机助手。当年百度焦虑移动船票，如今 Meta 焦虑 AI 破局。期待历史不会押韵，能展现出不一样的故事。 悲凉之三是：为什么这么多 Congratulations，异样的声音好少。创始团队和投资方赚大钱了，除了这个点可喜可贺，大家究竟在恭喜什么。 天色阴冷，太阳还没出来。早点出来。
5 00
这个问题的本质上是，AI本身将创造巨大的生产力和利益（相信现在见识过AI能力和潜力的人或者被AI挤得裁员的人应该都不会对此怀疑了），但我们目前还缺一套新的利益分配的模式，这就是矛盾的根本。
AI影响平台的利益，AI训练侵犯了创作者的权益，AI会替代人类劳动力，都是这种利益分配矛盾带来的问题。
尤其是最后一个，可能直接触及资本主义供需失衡后会带来的最严重的后果：（已知目前消费的主体是人），有巨大的生产力，却无对应的消费，这将带来生产过剩 - 失业 - 生产过剩的死亡螺旋。
但历史经验是，除非因为重大变故中断了此过程，否则生产力终会朝着更高的方向螺旋上升。因此除非全人类封杀AI，走向《沙丘》世界线，否则AI作为重大生产力革命必然会向前推进，必会继续发展。
那么因此，这意味着我们终将探寻，也必须探寻一条解决这个分配矛盾的方式。同时这种分配矛盾的解决，隐藏着巨大的机会。
想象一下，如果存在某种潜在的能让这几个问题中共赢的方式，
例如对于问题一，AI下游工具依然能让上游依赖广告的平台获利；对于问题二，被训练了素材的创作者如果能参与最终的利益分成。这两个问题是否会延伸出新的利益计算和代币机制？会不会像现在SEO广告分成模式一样创造出新的利润共赢模式？
如果这几种问题不存在现有社会框架下的共赢解法，或是像OpenAI禁止GPT回答法律/医疗/金融问题一样，涉及到AI生产力、既得利益群体利益以及普通用户利益之间可能几乎不可调和的矛盾。
那么，这注定会对现有的社会框架反过来产生压力，例如问题三，Sam Altman在ChatGPT大火前就开始试点推进的的UBI（全民基本薪酬）或许就是一个典型的不太资本主义的新解法。
总结来说，哪怕看起来明天的太阳和昨天没什么不同，人间依然是柴米油盐，工作赚钱养家糊口，但我们实际上正在亲眼见证一次革命，各种意义上的。
由于时代和技术总是遵循幂率定律加速发展，这一次会比历史上任何一次都要猛烈。
祝大家好运。
AI影响平台的利益，AI训练侵犯了创作者的权益，AI会替代人类劳动力，都是这种利益分配矛盾带来的问题。
尤其是最后一个，可能直接触及资本主义供需失衡后会带来的最严重的后果：（已知目前消费的主体是人），有巨大的生产力，却无对应的消费，这将带来生产过剩 - 失业 - 生产过剩的死亡螺旋。
但历史经验是，除非因为重大变故中断了此过程，否则生产力终会朝着更高的方向螺旋上升。因此除非全人类封杀AI，走向《沙丘》世界线，否则AI作为重大生产力革命必然会向前推进，必会继续发展。
那么因此，这意味着我们终将探寻，也必须探寻一条解决这个分配矛盾的方式。同时这种分配矛盾的解决，隐藏着巨大的机会。
想象一下，如果存在某种潜在的能让这几个问题中共赢的方式，
例如对于问题一，AI下游工具依然能让上游依赖广告的平台获利；对于问题二，被训练了素材的创作者如果能参与最终的利益分成。这两个问题是否会延伸出新的利益计算和代币机制？会不会像现在SEO广告分成模式一样创造出新的利润共赢模式？
如果这几种问题不存在现有社会框架下的共赢解法，或是像OpenAI禁止GPT回答法律/医疗/金融问题一样，涉及到AI生产力、既得利益群体利益以及普通用户利益之间可能几乎不可调和的矛盾。
那么，这注定会对现有的社会框架反过来产生压力，例如问题三，Sam Altman在ChatGPT大火前就开始试点推进的的UBI（全民基本薪酬）或许就是一个典型的不太资本主义的新解法。
总结来说，哪怕看起来明天的太阳和昨天没什么不同，人间依然是柴米油盐，工作赚钱养家糊口，但我们实际上正在亲眼见证一次革命，各种意义上的。
由于时代和技术总是遵循幂率定律加速发展，这一次会比历史上任何一次都要猛烈。
祝大家好运。
哥飞: 其实人人都不喜欢被爬。 所有的非人类真实访问，都可以算作是爬虫行为。 今天，AI 助手帮人类干活，其实本质就是爬虫行为。 所以，被爬的平台和 AI 助手之间矛盾已经起来了。 这其实是因为被爬的平台暂时还没想好怎么跟 AI 和平共处。 也许，不久的将来，人类也要考虑，如何和 AI 和平共处。
4 00
巴菲特有一个小故事应该有不少人听过：
=== 故事开始 ===
巴菲特的私人飞机飞行员Mike Flint 向巴老请教在如何制定职业生涯目标，而巴菲特让他去这样做：
首先，写下职业生涯最重要的 25 个目标来。
然后，审视一下清单，圈出自己认为最重要的 5 个。
然后他现在有了两个清单。一个是他认为自己职业生涯最重要的 5 个目标，另一个是20 个他也觉得比较重要的事。
接下来，巴菲特问他 ：“你现在知道该怎么做了么?”，他答：“知道了。我现在会马上开始着手于实现这 5 个目标。至于另外 20 个，并没有那么紧急。所以可以放在闲暇的时间去做，然后慢慢把它们实现。”
但巴菲特听完后说到：“不，Mike，你搞错了。那些你并没有圈出来的目标，不是你应该在闲暇时间慢慢完成的事，而是你应该尽全力避免去做的事——你应该像躲避瘟疫一样躲避它们，不花任何的时间和注意力在它们上面。”
=== 故事结束 ===
这个故事给我的新的启发是，我们常常说专注很重要，或者被告知“专注很重要”，但至于怎么做到专注，这个问题本身往往没有被解决。而这个故事在最后一句，它提到了“注意力”：“你应该尽全力避免去做的事——你应该像躲避瘟疫一样躲避它们，不花任何的时间和注意力在它们上面。”。
但单纯地为了躲避而躲避，这种“黑名单”机制，本身就是花费注意力的。
所以更好的一种方法或许是，意识到注意力是其实是一种「货币」，一种被每日定量供应的，不能被跨日储蓄的有限货币。因此，你应当像珍惜时间和金钱一样地珍惜它，像交易一件物品时，你斟酌地拿出几枚金币那样的使用它。
因此，你不应该“黑名单”地去考虑哪些地方不用注意力，而应该从一开始，就约束出一个“白名单”，
然后把凡是不在白名单的事情事务通通先移开你的视线，让你的视野里只剩下“白名单”，然后，去做。
=== 故事开始 ===
巴菲特的私人飞机飞行员Mike Flint 向巴老请教在如何制定职业生涯目标，而巴菲特让他去这样做：
首先，写下职业生涯最重要的 25 个目标来。
然后，审视一下清单，圈出自己认为最重要的 5 个。
然后他现在有了两个清单。一个是他认为自己职业生涯最重要的 5 个目标，另一个是20 个他也觉得比较重要的事。
接下来，巴菲特问他 ：“你现在知道该怎么做了么?”，他答：“知道了。我现在会马上开始着手于实现这 5 个目标。至于另外 20 个，并没有那么紧急。所以可以放在闲暇的时间去做，然后慢慢把它们实现。”
但巴菲特听完后说到：“不，Mike，你搞错了。那些你并没有圈出来的目标，不是你应该在闲暇时间慢慢完成的事，而是你应该尽全力避免去做的事——你应该像躲避瘟疫一样躲避它们，不花任何的时间和注意力在它们上面。”
=== 故事结束 ===
这个故事给我的新的启发是，我们常常说专注很重要，或者被告知“专注很重要”，但至于怎么做到专注，这个问题本身往往没有被解决。而这个故事在最后一句，它提到了“注意力”：“你应该尽全力避免去做的事——你应该像躲避瘟疫一样躲避它们，不花任何的时间和注意力在它们上面。”。
但单纯地为了躲避而躲避，这种“黑名单”机制，本身就是花费注意力的。
所以更好的一种方法或许是，意识到注意力是其实是一种「货币」，一种被每日定量供应的，不能被跨日储蓄的有限货币。因此，你应当像珍惜时间和金钱一样地珍惜它，像交易一件物品时，你斟酌地拿出几枚金币那样的使用它。
因此，你不应该“黑名单”地去考虑哪些地方不用注意力，而应该从一开始，就约束出一个“白名单”，
然后把凡是不在白名单的事情事务通通先移开你的视线，让你的视野里只剩下“白名单”，然后，去做。
53 27