这段时间在律所AI评测小组以增加工作效率、实现辅助功能为目标帮助一起评测铺天盖地而来的法律垂类AI工具，我发现共同的一个问题在于：【他们都希望自己能够一次性交付】，这就会导致实际效果可能不尽人意。

在我使用AI工具的过程中，有个概念逐渐清晰，那就是迭代和互动才是目前与AI对话的核心关键，不能期待AI可以一次性交付令人满意的成果，不断地修正、不断提问，就好像不断在调整盆栽的光照角度、施肥和浇水数量多少，从而在微调过程中达到最好的效果。

在youmind.ai还是0.2版本的时候试用过一回，但是一直无法找到作为法律人的使用场景，一直将它当作诸如get笔记、Obsidian Clipping或者是Cubox来使用，而且当时在使用时遇到了Gemini明显会限制输出字数的问题，最终未能获得反馈，也就不了了之。

最近听了@卫诗婕 采访@玉伯 的播客之后，正好有学术写作的需求，又重新试了一下youmind的0.3版本，突然摸索到了正中痛点的地方，和AI一起学习、一起创作的路径突然就找到了，果断成为付费用户。youmind现在又能当zotero又成为我在obsidian的另外一个encode文件夹，还兼具了我的资料箱，一晚上下来和youmind不断互动竟也洋洋洒洒写了三四千字。

接下来，我可能会继续考虑youmind之于法律人的其他应用场景，除了专业写作和输出之外，比如建立自己的知识库做法律研究和检索，又或者作为头脑风暴中心、用于推演案件攻防等等。

那就一起继续浇水种树🌲

#AI工作流

这阶段使用folo频率提高之后，发现自己对于信息的获取更多来源于此前自己预设好并投入folo中的来源，包括也看到有一些用户在使用folo后完全关闭了其他app或者网站的推荐机制。

我不禁在想，我现在到底身处信息茧房之内还是之外？通过事前的筛选，我是得到了一个确定的信息来源，但我是不是久而久之反而给自己构筑了一个围墙？在完全不接受算法推荐的情况下，似乎会丧失了算法提供的随机性和不确定性给予的“惊喜”的可能性，这究竟是好事还是坏事呢。

写了一篇NotebookLM生成播客的版权问题的文章，然后用NotebookLM将这篇文章生成了一个播客，让生成的播客聊了一下“NotebookLM生成的播客”存在的版权问题

（听到人工智能聊到说“我自己之前也尝试了一下NotebookLM转播客的这个功能”真的很搞🤣）

试了一下几个大模型的合同审查能力~

这段的文字驾驭功力让我感觉，这部作品天生就是为影视化而来。这画面感仿佛直接提供了拍摄脚本似的。

严飞老师都会觉得AI在某些时刻会写得比自己好。所以要接受“人机混血”产物的到来，未来的人类关心好思考，把输出交给机器。
人类应该准备好“数字孤独”。

我还在头疼怎么买合成器的app比较划算的时候，已经有agent可以抓着鼠标玩我的宿主软件了。还真是只要我不学我就啥都不用学是吧。

春天，十个海子全部复活。