即刻App年轻人的同好社区
下载
# Hands Dirty 手搓
我喜欢把 vibe coding 比喻为 捏一个碗，工具在旋转，敞口大点还是小些，壁厚了还高了，手指推一把，还是放一把；操作都在毫厘之间， 最重要的是反馈的实时..
最后量了下，38度敞口.. 其实38也不会是图纸规划的， 只是到38觉得了刚刚好； 而支棱起38的刚刚好，不是为什么是38，而是为什么不是45或者27事实，以及45的不足之处与27的不理想的缘由； 也就是
决定38的意义是，其实是“它不是什么？ ”而这个定义是完全敞开的，是否定性的
如果再往深处挖，45和27 之所以被链接的，是因为45意味着适合干果，27想盛米酒，这样的动机， 或者45/适合摆放，27适合端着走... 这样的环境。
也就是，干果/米酒/摆放/行走，这些动机/环境 ，都嵌入在了那个敞口和曲线里，而38的只是一个用来表征的符号，在大部分时候却被当作了“真” 当作了“事实”
----- 分隔符-----
回到vibe coding ，他的意义在于，消解了38的 符号假象.. 回到具体的反馈和适应，而不是指向某个狭隘的确定性符号
而好的工程，就是要让这个需求变化的更快，甚至鼓励发生，好的产品能清晰有why/how/what
我喜欢把 vibe coding 比喻为 捏一个碗，工具在旋转，敞口大点还是小些，壁厚了还高了，手指推一把，还是放一把；操作都在毫厘之间， 最重要的是反馈的实时..
最后量了下，38度敞口.. 其实38也不会是图纸规划的， 只是到38觉得了刚刚好； 而支棱起38的刚刚好，不是为什么是38，而是为什么不是45或者27事实，以及45的不足之处与27的不理想的缘由； 也就是
决定38的意义是，其实是“它不是什么？ ”而这个定义是完全敞开的，是否定性的
如果再往深处挖，45和27 之所以被链接的，是因为45意味着适合干果，27想盛米酒，这样的动机， 或者45/适合摆放，27适合端着走... 这样的环境。
也就是，干果/米酒/摆放/行走，这些动机/环境 ，都嵌入在了那个敞口和曲线里，而38的只是一个用来表征的符号，在大部分时候却被当作了“真” 当作了“事实”
----- 分隔符-----
回到vibe coding ，他的意义在于，消解了38的 符号假象.. 回到具体的反馈和适应，而不是指向某个狭隘的确定性符号
而好的工程，就是要让这个需求变化的更快，甚至鼓励发生，好的产品能清晰有why/how/what
6 00
今早看到，高盛对这次经济会议的总结是：略失望，没有提及消费...
昨天给儿子背诵: 克勤于邦，克俭于家
有件事我从没想清楚过： 勤劳、节俭且有品质 ，这个直觉上不是可以更好么，我直觉哪里不对么？
昨天给儿子背诵: 克勤于邦，克俭于家
有件事我从没想清楚过： 勤劳、节俭且有品质 ，这个直觉上不是可以更好么，我直觉哪里不对么？
Nagarjuna: 觉得“不消费就会死”，甚至执着于相信一定有“消费”这个东西，一定有个东西它叫“消费”，这就是一个典中典的被日耳蛮经（济）学洗脑的症状。
4 30
一个 2000 thinking token budget 的 Gemini 2.5 pro 和
一个 4000 thinking token budget 的 Gemini 3.0 Pro 相比
哪个质量很高？
一个 4000 thinking token budget 的 Gemini 3.0 Pro 相比
哪个质量很高？
1 00
周末自言自语 #3
我发现完整阅读 GEB 的人不多， 甚至连Palm 创始的人 jeff hawkins 的千脑智能 这样好读的小书 ，知名度也不大，这也是一个我觉得绝对被低估的洞见，也就是说，神经科学与 AGI 交叉也并不多
我记得这两本的是 Demis 推荐书目，然后语义网络几十年研究与 LLM 之间关系也少，AGI 为什么 5-10 年都是乐观是因为我觉得 很多核心领域都似乎没被展开过
----
顺着想 LLM在产业领域的 Adoption 的最大问题不是执行问题或者应用的问题，而是一个以“精确与本体”为基石的生产体系，如何融入以 “整体与模糊”为特征的智能本质的之间gap ，这是对世界理解两种工具之间，在根上的冲突。 这个就比较好解释在 Coding /创意 MarTech 可以用 AI，但是金融就尴尬在中间，以及为什么Plantir 绝对有泡沫，因为打着AI旗号，行的是本体论之实
如果一定有一个中介（bridge），那我觉得还是 AI Coding ，所以 AI Coding 还继续被低估， 以及所有 闭源模型厂商最后还是成为 Coding公司，或者 2C 应用公司（借2C 之名，行媒体权力之实）
我发现完整阅读 GEB 的人不多， 甚至连Palm 创始的人 jeff hawkins 的千脑智能 这样好读的小书 ，知名度也不大，这也是一个我觉得绝对被低估的洞见，也就是说，神经科学与 AGI 交叉也并不多
我记得这两本的是 Demis 推荐书目，然后语义网络几十年研究与 LLM 之间关系也少，AGI 为什么 5-10 年都是乐观是因为我觉得 很多核心领域都似乎没被展开过
----
顺着想 LLM在产业领域的 Adoption 的最大问题不是执行问题或者应用的问题，而是一个以“精确与本体”为基石的生产体系，如何融入以 “整体与模糊”为特征的智能本质的之间gap ，这是对世界理解两种工具之间，在根上的冲突。 这个就比较好解释在 Coding /创意 MarTech 可以用 AI，但是金融就尴尬在中间，以及为什么Plantir 绝对有泡沫，因为打着AI旗号，行的是本体论之实
如果一定有一个中介（bridge），那我觉得还是 AI Coding ，所以 AI Coding 还继续被低估， 以及所有 闭源模型厂商最后还是成为 Coding公司，或者 2C 应用公司（借2C 之名，行媒体权力之实）
8 11
周末自言自语 #2
为什么会想扯到意识形态的问题，因为我觉得整个语言学 /现象学的停滞/式微 ，如果拿 卡西尔和海德格尔 1929 年在达沃斯峰会世纪辩论，作为分道扬镳的起点，那么 这百年是 精确科学与道德科学 当道的百年 ，这个不能不说， 跟新自由主义、大市场大背景有关； 前者确实是有效的（但不是万能的），语言学转向/现象学这些东西还是式微、停滞的、边缘
但是我觉得接下来不一样 因为这个海德格尔-列维纳斯 这个思考方式 随着东方思哲/南方多元的崛起以及 AI 生产要素对 语言的追问都会重新被重视的
诶， 100 年前达沃斯峰会还是会探讨人类的存在意义的
为什么会想扯到意识形态的问题，因为我觉得整个语言学 /现象学的停滞/式微 ，如果拿 卡西尔和海德格尔 1929 年在达沃斯峰会世纪辩论，作为分道扬镳的起点，那么 这百年是 精确科学与道德科学 当道的百年 ，这个不能不说， 跟新自由主义、大市场大背景有关； 前者确实是有效的（但不是万能的），语言学转向/现象学这些东西还是式微、停滞的、边缘
但是我觉得接下来不一样 因为这个海德格尔-列维纳斯 这个思考方式 随着东方思哲/南方多元的崛起以及 AI 生产要素对 语言的追问都会重新被重视的
诶， 100 年前达沃斯峰会还是会探讨人类的存在意义的
Dachein大澄: 周末自言自语 #1 啊，言中，硅谷对语言学认知匮乏，是我始料未及的，以及相关对话的缺乏，我都觉得影响AGI进度，反而今年浙大（现象学重镇）对维特根斯坦的学会年会 这部分讨论倒试图展开，但又缺乏科技研究背景介入，主要欧洲人），现在这个gap，我开玩笑说，比东西意识形态对立都严重，我问过楼巍老师这个问题，这里其实有些事可以做 .. 如果不能回到 言语/语言 本身一些特性，比如能指任意性跟幻觉的关系等，前进其实缺乏理论基础的，算法只是手段， 叩问的是语言与智能本身的理解
3 00
周末自言自语 #1
啊，言中，硅谷对语言学认知匮乏，是我始料未及的，以及相关对话的缺乏，我都觉得影响AGI进度，反而今年浙大（现象学重镇）对维特根斯坦的学会年会 这部分讨论倒试图展开，但又缺乏科技研究背景介入，主要欧洲人），现在这个gap，我开玩笑说，比东西意识形态对立都严重，我问过楼巍老师这个问题，这里其实有些事可以做 .. 如果不能回到 言语/语言 本身一些特性，比如能指任意性跟幻觉的关系等，前进其实缺乏理论基础的，算法只是手段， 叩问的是语言与智能本身的理解
啊，言中，硅谷对语言学认知匮乏，是我始料未及的，以及相关对话的缺乏，我都觉得影响AGI进度，反而今年浙大（现象学重镇）对维特根斯坦的学会年会 这部分讨论倒试图展开，但又缺乏科技研究背景介入，主要欧洲人），现在这个gap，我开玩笑说，比东西意识形态对立都严重，我问过楼巍老师这个问题，这里其实有些事可以做 .. 如果不能回到 言语/语言 本身一些特性，比如能指任意性跟幻觉的关系等，前进其实缺乏理论基础的，算法只是手段， 叩问的是语言与智能本身的理解
Vela_pika: Anthropic 最近发布了一个和团队里的一个“哲学家”对谈，听了两遍觉得甚是寡淡。 泛言之不知道现在的哲学家除了研究道德伦理都在干什么。与维特根斯坦的语言和世界的界限，或胡塞尔的现象学还原相比，当代哲学真的感觉是在停滞不前。
5 11
周五 在北美的看一级同事跟大家分享了应用层的数据， 然后大家一致感受是两个
1. 抛出收入的 的还是 只有Coding
2. BUT 这些 Lovable 等产品的留存率其实都不理想
过不了 30%，这个跟传统 SaaS 期待，还是差距太大
我说是：
别看我 Cursor 一个月 500刀， 但是你说明天突然不能用，其实也没没什么难受的... 其实对任何模型 和 任何 Agent 我们都没这个依赖 ；但是对任何家公司 替换 saleforce是难以想象的。
这应该是 Agent 这一波的新常态， 本质是一个【咨询和外包】的逻辑 ，而不是【软件】的逻辑， 软件计入资本项 ，服务外包计入费用项，那么这个销售和定价逻辑都会变
然后数据飞轮这件事，在LLM下是没有的，非要憋一个经验飞轮，比如长尾经验再分发，也还在自证阶段；或许你有专家垄断(假设）是有机会的.
这么一排，还是会回到网络效应， 这里的网络效应，类似bloomberg 的网络效应。。。大家在上下游协同
，再或者作交易
当然这些都是通过后视镜找到的名词，可能也应该是个新词
1. 抛出收入的 的还是 只有Coding
2. BUT 这些 Lovable 等产品的留存率其实都不理想
过不了 30%，这个跟传统 SaaS 期待，还是差距太大
我说是：
别看我 Cursor 一个月 500刀， 但是你说明天突然不能用，其实也没没什么难受的... 其实对任何模型 和 任何 Agent 我们都没这个依赖 ；但是对任何家公司 替换 saleforce是难以想象的。
这应该是 Agent 这一波的新常态， 本质是一个【咨询和外包】的逻辑 ，而不是【软件】的逻辑， 软件计入资本项 ，服务外包计入费用项，那么这个销售和定价逻辑都会变
然后数据飞轮这件事，在LLM下是没有的，非要憋一个经验飞轮，比如长尾经验再分发，也还在自证阶段；或许你有专家垄断(假设）是有机会的.
这么一排，还是会回到网络效应， 这里的网络效应，类似bloomberg 的网络效应。。。大家在上下游协同
，再或者作交易
当然这些都是通过后视镜找到的名词，可能也应该是个新词
11 11