生成式AI跟前面两个时代最大的区别，是电气时代尤其互联网时代，边际成本/复制成本趋近于0，规模每扩充一倍，成本远低于、甚至远远低于一倍

而生成式AI边际成本很难趋近于0，原因有两个

1.目前以及相当长一段时间来看，算力扩容成本都将远大于基础云扩容成本
2.另一个很关键的差别是，电力系统、互联网基建，几乎都有最优解和标准答案，而生成式AI中的模型，我认为只存在理论上的最优模型，而实际情况是：模型质量取决于数据质量，而人类越是最高质量的数据，越倾向于闭源不共享。所以一定会分化。再就是考虑成本，就一定会分化出不同智力等级的模型，它们都在智力/成本的比值上取的局部最优，全都用最高智力等级的模型，反而是低效的，绝大多数的人类活动用不到那么高深的智慧。因此，无论从广度和深度，都会分化出不同的模型——即不会有唯一标准答案

传统应用给人类使用，取决于人类的注意力时长，这个窗口是有上限的。而生成式AI，是可以全自动、水平扩展很多倍的，因此互联网时代会比较快因为用户注意力被占用完而达到垄断，生成式AI只要继续往上加成本，就还能继续产出更多，它的窗口是会扩容的。

生成式AI的基建也比较难达到饱和状态，即比较难出现供给过剩，因为总可以将更多算力、token交给付费更多的用户。从这个角度看，生成式AI的应用层比较难像互联网应用那样严重压榨基建层的利润空间，因为生成式AI的基础模型，本身掌握高质量数据（智力），也本身具备一定分发决定权。 //@海松: 电气时代最值钱的公司 不是电力公司，互联网时代最值钱的公司不是电缆公司，为什么今天还有人认为模型公司会是最后的赢家？🤔

建议大家把“套壳”和“做壳”区分开，这两者有本质的区别，但是混用会导致语义混乱

一群人聊“套壳”指的是真·套壳，是把API调通就上线，是用开源代码做点无脑改动；
另一群人聊“套壳”又指的是做应用层、甚至是框架层的深度研发，将大量非共识理念、实践经验等人类智慧（现在可能还包括AI智慧了）倾注到这层壳里。

那出现什么样的争吵都不奇怪了，因为两拨人完全说的就不是一个东西

壳，只是因为它的调用层级所处的位置而命名，它在基础设施/基础模型跟用户之间，是系统内核跟外界之间，所以叫壳

互联网的所有应用，都是操作系统跟用户之间的壳
所有网站，都是浏览器跟用户之间的壳

但是应用跟应用之间的价值天差地别
网站跟网站之间的价值也天差地别

是不是“套”壳，一定要看这层壳里面到底有多少智慧活动。

为什么cursor、augment都总是在Plan/Ask模式下还是习惯性输出一大堆细节代码，总是需要我不厌其烦地提醒它讨论方案设计的时候不要具体实现代码？就算我在rules里强调了也无济于事？
这问题是不是只要用了强coding的基模就避免不了？每次看着它烧一大堆token在我压根不需要的细节代码（因为还不是时候）上，我就感觉很烦…

A互相斗
B互相不斗
C美国斗，中国不斗

B是最理想的，但是谁能让美国不再斗呢？实现不了的。
那A和C选哪个？

此外，我其实不理解对收购进行审查是如何跟“一般人遭殃”联系起来的。更不理解如果放弃审查就如何“避免一般人遭殃” //@将将将蒋-: 互相斗，遭殃的都是一般人。

中美技术战打了这么多年了，这些早就是常规手段了。收购审查和技术封锁的事老美干得还少吗？选择性发声和禁声可要不得。
何况这还只是启动审查，啥结论都没有。连启动审查都不行？

充好电，新一年！

你好2026！

幻觉误导不止这一处，老罗没上台前就在道歉，上台后的第一句话也是鞠躬道歉，而不是你这幻觉文写的那一句“我们就当什么没有发生，再来一遍好吗？” //@Max_means_best: 开着录制和朋友腾讯会议喷了10分钟，然后让哈吉米老师帮我总结的

中山·草莓音乐节
都是听不厌的歌～
很高兴doudou又唱了一次上次听到的嗵嗵
张蔷全程连个标点都没，报完歌名就开蹦，好几次安保介入压住集体蹦的势头，有点不尽兴
就是不知道跟前一天新裤子同唱了多少歌[旺柴]

大多数从业者都是知其然不知其所以然的，只会随大流复述雷同的叙事。

他们不愿深度思考，一方面原因是本身缺乏深度思考的能力和习惯，还有一方面原因是潜意识在惧怕一个不愿接受的事实：就是深想之后发现自己没有答案，陷入迷茫，属于是不愿戳破这个看上去像那么回事的泡沫。