即刻App年轻人的同好社区
下载
学校教育最大的遗留可能还不是对排名的执著，而是限时。
1小时必须交卷，一学期必须学会这门课，4年必须毕业。
哪怕心态上能做到60分万岁，不担心排名，也很难做到不焦虑进度条。以至于把进度条的习惯带入到人生的各种决策中。
1小时必须交卷，一学期必须学会这门课，4年必须毕业。
哪怕心态上能做到60分万岁，不担心排名，也很难做到不焦虑进度条。以至于把进度条的习惯带入到人生的各种决策中。
13 00
虚假的一人🦄：一个人搞设计做产品写代码growth hacking当sales，期待50M ARR ,20x估值1B
真实的一人🦄: 模型有能力但大公司因为安全做不了，做个开源app放出来，0 revenue，被1B收购
真实的一人🦄: 模型有能力但大公司因为安全做不了，做个开源app放出来，0 revenue，被1B收购
35 24
OpenClaw 的创造者 Peter 加入了 OpenAI。这里我不想用“创始人”这个词，因为并不是一家公司。
需要注意的细节是：这是他个人加入 OpenAI 这家公司，而不是 OpenAI 收购了 OpenClaw。之所以强调这个区别，是因为在 Peter 本人写的博客中，他提到自己接下来的目标是创造一个“连他母亲也能使用”的 Agent，而核心工作将围绕如何更安全，如何和最新的模型一起进化。合理猜测OpenAI给Peter展示了下一代模型的能力让他看到了更多的可能性。
OpenAI希望Peter加入并不令人意外，主要有以下几点原因：
OpenAI 在 Agent 的产品形态上其实一直落后于Anthropic。像 MCP、Skills 包括 coding CLI，都是 OpenAI 在直接接入 Anthropic 的标准。而OpenClaw 目前最大的问题是架构完全忽视了安全，比如 大量 Skills 是恶意软件，几百万用户的API Key 泄露。如果 OpenAI 直接收购 OpenClaw，那么这些安全隐患就会直接产生一个责任人OpenAI——不再是提供一个开源软件，而是在提供一个大公司的产品，届时很多律师会非常“开心”。
所以 OpenAI 的选择是快速引入 Peter 本人，借助他脑海中存在的insights，taste和没法用语言表达的经验。Sam Altman 也表示，很快会在OpenAI产品中出现。
至于 Peter 选择 OpenAI，我觉得原因除了他自己的需要更多资源而自己更多是builder，非CEO职位，可能还有：
1. 他自己更喜欢 Codex，所以和团队taste合拍
2. Anthropic 之前要求 ClawBot 改名折腾得让他很头痛
还是非常期待接下来的 Agent 大战。
需要注意的细节是：这是他个人加入 OpenAI 这家公司，而不是 OpenAI 收购了 OpenClaw。之所以强调这个区别，是因为在 Peter 本人写的博客中，他提到自己接下来的目标是创造一个“连他母亲也能使用”的 Agent，而核心工作将围绕如何更安全，如何和最新的模型一起进化。合理猜测OpenAI给Peter展示了下一代模型的能力让他看到了更多的可能性。
OpenAI希望Peter加入并不令人意外，主要有以下几点原因：
OpenAI 在 Agent 的产品形态上其实一直落后于Anthropic。像 MCP、Skills 包括 coding CLI，都是 OpenAI 在直接接入 Anthropic 的标准。而OpenClaw 目前最大的问题是架构完全忽视了安全，比如 大量 Skills 是恶意软件，几百万用户的API Key 泄露。如果 OpenAI 直接收购 OpenClaw，那么这些安全隐患就会直接产生一个责任人OpenAI——不再是提供一个开源软件，而是在提供一个大公司的产品，届时很多律师会非常“开心”。
所以 OpenAI 的选择是快速引入 Peter 本人，借助他脑海中存在的insights，taste和没法用语言表达的经验。Sam Altman 也表示，很快会在OpenAI产品中出现。
至于 Peter 选择 OpenAI，我觉得原因除了他自己的需要更多资源而自己更多是builder，非CEO职位，可能还有：
1. 他自己更喜欢 Codex，所以和团队taste合拍
2. Anthropic 之前要求 ClawBot 改名折腾得让他很头痛
还是非常期待接下来的 Agent 大战。
18 15
我觉得明早起来发现她加入a16z我信 benchmark太特殊了 看到bill 用中文回复我留了个心 果然是整活 //@海松: 我想和谷爱凌喝咖啡😖☕️(>∀<☆)
熊猫ai甘蔗: fake news
4 00
很多宣称，不会用 AI 的人会被会用 AI 的人淘汰。但这里似乎存在一个问题：
1. 一个人用 AI 提升了 10 倍效率；
2. 另一个人用 AI 提升了 1000 倍效率；
3. 还有一个人完全不会用 AI，效率维持在 1 倍。
那么，究竟是这个提升了 10 倍的人去淘汰那个 1 倍的人，还是那个提升了 1000 倍的人去淘汰这个同样也会用 AI、但只提升了 10 倍的人呢？
1. 一个人用 AI 提升了 10 倍效率；
2. 另一个人用 AI 提升了 1000 倍效率；
3. 还有一个人完全不会用 AI，效率维持在 1 倍。
那么，究竟是这个提升了 10 倍的人去淘汰那个 1 倍的人，还是那个提升了 1000 倍的人去淘汰这个同样也会用 AI、但只提升了 10 倍的人呢？
6 11
