我在做「 用AI协同兴趣搭子」的「teamwork版小红书」。这是Agent在办公之外的蓝海：可用于C端大众兴趣。
1，「生产力」不只2B办公，还包括「小红书动手兴趣」
2，「动手兴趣」，比如小红书化妆攻略，区别于「抖音动眼兴趣」消磨时间。
3.小红书和个人Agent都只能做「个人任务」，无法介入更高频的「集体协同」
痛点：
网络对立看似严重，实际上88%的摩擦来自「蠢队友内讧、协同推不动or乱推」
缺的是「AI主教练协同配合」，这要靠组织行为学能力，不靠技术能力

假想颜值都很高的两个人，一个是藏族，一个是维族，你会觉得谁更文艺？
大概率是藏族。
因为你会脑补藏族人在《此生必驾318》边放牧牦牛，然后喝青稞酒。
但你会脑补维族人在沙漠梭梭树防护林边放羊，然后烤羊肉串。
大众刻板印象就是这么不公。

为什么那么多从业者喜欢推翻GUI？
因为是显得自己思想颠覆的低门槛快捷路径。
跟民科试图推翻相对论一样，能让自己快速坐到爱因斯坦那一桌。

但我感觉写那篇文章的人纯属业务不精，但凡在互联网公司实操过半年以上的一线业务，也不会有那么蠢的思路。 //@葬愛咸鱼: 还有鞭尸环节😆

我的感受是，AI变化太快，大伙只能想清楚一个月内的事情，最多对三个月内的事情有模糊感觉，再远就完全是讲故事了。我看马斯克、奥特曼这些人也这样，谁也看不到半年后具体会发生什么。

天猫双十一的销售额增幅，新款iPhone的创新颠覆，革命看多了之后，人们注定会步入革命疲劳

小时候看球，听说阿根廷巨星巴蒂斯图塔压根不喜欢足球，只觉得这是一份“收入很高的工作”而已。
当时我很震惊，因为无法相信，在这种发自骨子里的热爱而聚集的圈子里，舞台中央的大咖却是压根对足球不感兴趣的。
长大后我发现，骨子里对互联网科技缺乏热爱、却成为“资源咖”站在互联网科技舞台中央的人，比比皆是。

什么能力是AI极难自发涌现的？是“颠覆破坏性决策”。
比如张曼玉“带着笑的哭”，就比AI脸“机械的哭”具备颠覆性，让我们感到不枯燥雷同。
AI演技当然可以取代演员，但要求人撰写的prompt也必须包含颠覆破坏性。
因此未来仍然属于文科生。
同样写景，你写“天边有晚霞，水面上一只野鸭在飞”，王勃写“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，你觉得人脑据此生成的画面效果能一样吗？

AI时代，大家更关注「世界知识」，反而曾被视为珍宝的「用户个性化数据」，失去主导地位。
「谁主导谁」颠倒了。
个性化时代，用户数据为王，用户的愚蠢思维，哪怕「唐朝不存在」，平台也无条件放大。
AI时代，世界知识为王，画海报就得尊重美术知识，写歌曲就得尊重音乐知识。哪怕用户说「给我五彩斑斓的黑」，AI也只能给个符合美术知识范围内的效果。
AI时代，如果你试图围绕「用户个性化数据」做文章，又解决不好「唐朝不存在」和「世界知识」的冲突，就很难成功。

鉴别网络传言真伪的小技巧：如果网民转述事情原委时，主动去除争议细节，尤其是把“坏的一方”说成是很脸谱化的普通坏法，快速下结论，那要警惕，他可能不客观。
误导舆论的常见技巧，就是把“对家”往某个脸谱反派形象上贴，方便听众秒懂，证据确凿，无需审判，避免后续疑问，因此需要减少剧情复杂度，“如无必要勿增实体”。
因此真路人讲八卦，会宁愿讲更多复杂悬疑细节，来让听众有更多疑问。

说说代孕和性交易的争议的争议。
首先，“身体被商品化剥削=违法”本来就是网络民科发明的伪概念。码农矿工一大堆高负荷工作都在伤身体呢。
性交易的真正不合法根源在于：法律上“性同意”必须是随时可撤回的。
因此任何对性同意权的买卖都是无效合同，不能换来自动无限同意，不能剥夺你下一秒说不的权利。
代孕的问题也不是因为伤身体，而是另一种“同意撤回权”被剥夺。因为妊娠是一种强制持续的身体状态，你无法像普通工作那样中途辞职哪怕请假轮岗，这种“让人的身体陷入特殊状态的强制履行”，超出了正常商业合同的边界。

为什么AI生产力在工作有巨大高频使用场景，生活就没有？
因为工作会把长期目标拆解为具体细致的短期目标，让你每月每周每天都有事做。
而一个人的生活，短期目标比如吃饭睡觉通勤，过度物理机械化，很难再需要数字代理。
而剩下的生活长期目标，找对象结婚买房生孩子……虽然确实值得被数字代理，但却没能被拆解成具象的短期目标。
并且又会撞上我之前说的“普通百姓缺乏主动自驱力”的墙