所以为什么会有「听劝」这种「反兴趣推荐」的情况发生呢？
涂尔干把人的信仰分为神圣和凡俗。人不会对每个决策都像爱国那样神圣坚定，而更多是迷茫求建议
你被狗咬了，要不要打疫苗，你是遵从自身好恶，还是遵从医生意见？
你炒股买到垃圾股，你会坚守忠于它一辈子？还是「听劝」意识到坑，马上抛出止损了？
你真正终生忠于的是「赚钱股」，但具体什么股能赚钱，你是需要听取外部推理advice的
这就是哈贝马斯说的「人的出发点都是好的、但执行歪了」
advice推理演绎法，就是AI能做的、但推荐算法不能做的空白
算法只会归纳法，猜你喜欢垃圾股，推荐更多垃圾股

我们要分清社会科学批判里的事实描述与价值判断，我们揭示某种事实、现象和机制的存在（比如消费主义享乐攀比），并不意味着一定要批判它是错误的，而是为了帮助人们更好的理解本质逻辑复杂性、权力结构与隐性规则、避免无意识行为惯性和规训等，并提供反思与自主选择的可能性机会
——我发现自己手打的句子越来越有浓浓的冰冷AI味了，是否我已经跟AI融为一体了，now we are one

2025年了还能遇见拜视频教，永远坚信短视频才是互联网科技的唯一答案，AI大模型普及不开是因为不支持短视频对话，只要支持了必然开启下一个抖音。
你问他为什么微信没有改成默认短视频对话，他说那是张小龙老了执迷不悟。
你问他为什么基于图文的小红书还能在抖音之后崛起，他说那是侥幸。
你问他抖音拿着短视频做社交为什么屡次扑街，他说那是没发挥好。
你问他为什么AI大模型全是文字，你们拜视频教却还来凑热闹？他说我是哀其不幸怒其不争啊，AI若早日抛弃文字倒戈卸甲投奔视频教，仍不失封侯之位岂不美哉？

接连在电影院观看米兰的意大利杯决赛和曼联的欧联杯决赛，都是杭州的官方球迷会组织的，
前者参与人数15人，基本中年大叔，后者参与人数100人，人群多样性显著
说明米兰确实不行

搞Web3的又去搞AI，会给我这样的感觉：

在保守禁忌文化里，表达亲情爱情友情，全都是羞耻的。
因为私人的爱欲往往包含着一种「自私」和「贪欲」，但保守文化希望你「无私牺牲付出」，希望你更关注大家的感受，而不要暴露你个人的感受。
你只是集体关系里的燃料，不配有感受。

再厚着脸皮请各位帮我做个调研：
你知道互联网行业语境里的「母题」这个词吗？能在不检索资料的情况下，说出大概是什么意思吗？
1.不知道
2.知道，意思是xxxx
3.知道，但难以用言语表达
4.不知道，但能从字面大概猜测一下可能的意思

引用下美院的【哲匠】思维，显然如今AI创业潮【只有匠、没有哲】，陷入了逃避大众市场需求的困境。
说得不客气点，AI初期大家都想挑战【人文思想情感】这种更大众化的【哲】创造力业务，但一群缺乏大众人文思想情感底蕴的理工男，只懂【匠】的操盘手法，只要没东西可【抄】，就会连连碰壁。
后来大家摸清自身定位，转向【匠】最擅长做的事：【办公生产力效率工具】，于是agent写代码好消息不断。为什么需求能摸准？因为用户都是小圈子自己人，不需要再专门去研究小红书er有什么大众痛点。
然而很多人据此认为【效率工具才是AI正确的路】，这种乐观只是因为逃避了【不懂大众C端业务】的短板，躲进了理工男舒适区吧？是不想做大众业务吗？是缺【真正创造力】那根筋啊。
美术生最忌讳【停留在匠、升不到哲】，俗称【只是美工不是设计师】。但互联网人没创造力还很骄傲

感受到一股难得的理想主义复苏。
在上一波移动互联网商战叙事里，如果你谈理想，使命，善良，诚实，责任感，往往是被认为幼稚的，甚至「工匠精神」沦为了贬义词。
那时候鼓吹的是拼背景title，阴招，copy，跟风，流氓手段，狼性执行力，反思考，赖皮反道德，赢家自有大儒辩经
但不知不觉，大家重新开始相信使命感颠覆叛逆叙事了，甚至开始嘲讽狼性执行力和资本硬推的丑儿子叙事了

请各位帮我做个调研：
你知道「听劝」是小红书文化里的常见用语吗？
1.知道
2.不知道

说到香农信息熵论，老电视机没信号时的杂乱雪花，也是一种「猴子敲打字机」的无序chaos，你愿意相信这些雪花总有一天能恰好组成一部完整的《还珠格格》吗？