即刻App年轻人的同好社区
下载
我觉得这个确实不是一个纯粹单选题两者确实都可以存在，buff对人类能力的增强会给人带来价值感和成就感，但是直接交付结果我个人觉得是适合大部份人且符合人性的，但是当很多工作都可以直接被交付，而人类不在是被当成生产要素和工具的核心的时候，怎么解决不同人之间的交互的幸福感和人和机器之间交互的幸福感哪个更先突破和大众认知更普及哪个更有前景。
Max_means_best: 给人类提供buff或者直接交付结果（代替人类） 你觉得哪个是更有前景的事情？
1 00
#AI工作流
6.12随笔:AI越“靠谱”，我们越要“不靠谱”
互联网时代，我们追求的是信息平权，希望看到更多、知道更多。但现在，AI正在把这件事推向一个新高度——认知平权。
最近每天坚持用过像Particle News这样的生成式信息分发工具，发现AI能帮你用“5W分析法”（谁、在说什么、为什么、在哪里、何时）迅速梳理任何复杂信息，甚至能用“五岁小孩都能懂”的方式解释抽象概念。当AI能把所有结构化的知识和逻辑都“嚼碎”了喂给我们时，一个新问题诞生了：如果“懂了”变得如此廉价，我们普通人真正的价值护城河，到底是什么？我的答案可能有点反常识：恰恰是我们身上那些AI学不会的“不靠谱”。
一、为什么AI的“靠谱”，反而会成为陷阱？这个想法，来自于我一次失败的尝试：用AI来做内容摘要。我本以为，AI这个“靠谱”的工具，能帮我高效获取信息。但结果恰恰相反，我发现AI摘要有两个致命缺陷：
第一，它不懂我真正关心什么。 一篇Anthropic CTO的访谈，我作为AI产品经理，想看的是应用落地和背后的机会，但AI只会给我一份不偏不倚、毫无重点的“客观”总结。
第二，它会过滤掉真正的价值。 真正能启发我的，往往是那些“不靠谱”的细节。比如李飞飞提到的关于二维进阶三维的和物理世界交互的那些数据例子。这些充满人性想象的、能真正触动我的“顿悟时刻”，在AI的“靠谱”总结里，全都被丢掉了。
这次失败让我彻底明白：AI的“靠谱”，只能处理结构化的信息，但我们真正的成长，来源于那些非结构化的、充满偶然性的“不靠谱”的启发
6.12随笔:AI越“靠谱”，我们越要“不靠谱”
互联网时代，我们追求的是信息平权，希望看到更多、知道更多。但现在，AI正在把这件事推向一个新高度——认知平权。
最近每天坚持用过像Particle News这样的生成式信息分发工具，发现AI能帮你用“5W分析法”（谁、在说什么、为什么、在哪里、何时）迅速梳理任何复杂信息，甚至能用“五岁小孩都能懂”的方式解释抽象概念。当AI能把所有结构化的知识和逻辑都“嚼碎”了喂给我们时，一个新问题诞生了：如果“懂了”变得如此廉价，我们普通人真正的价值护城河，到底是什么？我的答案可能有点反常识：恰恰是我们身上那些AI学不会的“不靠谱”。
一、为什么AI的“靠谱”，反而会成为陷阱？这个想法，来自于我一次失败的尝试：用AI来做内容摘要。我本以为，AI这个“靠谱”的工具，能帮我高效获取信息。但结果恰恰相反，我发现AI摘要有两个致命缺陷：
第一，它不懂我真正关心什么。 一篇Anthropic CTO的访谈，我作为AI产品经理，想看的是应用落地和背后的机会，但AI只会给我一份不偏不倚、毫无重点的“客观”总结。
第二，它会过滤掉真正的价值。 真正能启发我的，往往是那些“不靠谱”的细节。比如李飞飞提到的关于二维进阶三维的和物理世界交互的那些数据例子。这些充满人性想象的、能真正触动我的“顿悟时刻”，在AI的“靠谱”总结里，全都被丢掉了。
这次失败让我彻底明白：AI的“靠谱”，只能处理结构化的信息，但我们真正的成长，来源于那些非结构化的、充满偶然性的“不靠谱”的启发
1 00