快被上海的高温整破防了。该不会要等鲍威尔一声令下，降息 25bp，上海才愿意气温宽松一些吧。

这高温震荡也太久了～
🤪🤪🤪

有不少媒体人/自媒体人基本还停留在追求简单的阅读率、点赞率和关注率的层面。

如果只是追求这种浅层的评价体系，那基本上可以判断，这个媒体人社会的影响力是非常短期的，肤浅的，转瞬即逝的。因为媒体报道最广泛和最深刻的影响力并不仅仅来自于这三个层面的数字。

一个好的报道在3-5 年内，5-10 年，甚至更长的时间里，对不同的社会受众群体（包括不同的国家和地区），都会有相对应社会影响力。

更完整的媒体评判标准，应该含有时间纵深，受众纵深，还有深刻度纵深。这也是一些头部媒体对全球都拥有社会影响力的部分原因。

水路运输碳排放更低，主要得益于两个因素：

• 规模效应：船舶的载运量巨大。一艘万吨级货船的运力，相当于大约100节火车车厢或400辆大型卡车。这种规模效应摊薄了单位货物的能耗和排放。

• 物理原理：船舶在水中航行，水的浮力抵消了大部分重力，减少了前进所需的摩擦阻力。而公路车辆则需持续克服轮胎与地面的摩擦阻力和空气阻力，能量效率相对较低。

看油漆慢慢干掉或者草慢慢长出来

我很喜欢物理里面一级近似这个概念：

“First approximation”（一级近似）在物理学中是一个非常重要的概念，它指的是在分析一个复杂系统时，首先抓住最主要、最本质的物理因素，忽略掉次要的、细微的影响，从而建立起一个简化但能反映核心规律的模型。

你可以把它理解为认识一个新事物的“第一印象”或解决问题的“第一步”。这个初步模型可能不够精确，但它是深入理解和完善理论的基础。

🔍 一级近似的核心思想

一级近似的核心在于抓住主要矛盾。物理学家在面对复杂系统时，会有意识地：

1. 识别主导因素：确定哪些相互作用或自由度对当前关心的现象贡献最大。

2. 忽略次要因素：暂时忽略那些效应较弱，或者不会定性改变系统行为的影响。

3. 建立简化模型：基于上述判断，构建一个数学上可处理的模型。

4. 后续修正：在一级近似的基础上，通过引入更高级的近似（如二级近似、微扰论）来逐步修正结果，提高精度。

💡 一级近似的价值与局限

• 价值：

◦ 化繁为简：它将复杂的物理问题转化为数学上可解的形式，让我们能够快速抓住系统的本质特征和定性规律。

◦ 奠定基础：它为进一步的精确计算提供了起点和框架。几乎所有高级的物理理论都是在某个一级近似的基础上发展起来的。

◦ 直观理解：简化的模型往往具有清晰的物理图像，有助于理解和传授物理概念。

• 局限：

◦ 精度不足：由于忽略了次要因素，一级近似得出的结果通常在定量上不够精确。

◦ 可能遗漏现象：在某些情况下，被忽略的次要因素可能恰恰是某些特殊现象（如电子非绝热跃迁、Jahn-Teller效应）的根源，一级近似无法描述这些。

⚖️ 如何判断近似的合理性

一个“好”的一级近似通常需要满足：

1. 自洽性：简化后的模型内部逻辑自洽，能够自圆其说。

2. 预测性：模型能够做出一些可被实验检验的预测（哪怕是定性的）。

3. 可改进性：在这个近似的基础上，有可能通过系统的方法（如微扰论）逐步提高精度，并向真实情况收敛。

💎 总结

简单来说，一级近似是物理学家的“思维利器”，它是在复杂世界中寻找简单规律的起点。它提醒我们，完美的精确有时并非理解问题的首要条件，而一个有远见的简化，往往能引领我们走向更深刻的真理。

将特朗普第一次上任以来的执政特点与中国历史朝代进行比较，可以发现与明朝末年（崇祯时期） 有较高的相似性，尤其在财政压力、内斗、外交困境和改革举措方面。同时，其某些特点也让人联想到历史上的 汉武帝、朱元璋 或 乾隆 ，但整体来看，与明末的相似性更为综合和显著。

💎 综合对比

从表格对比可以看出，特朗普政府的执政风格和面临的困境，与明朝末年（崇祯时期） 在许多方面存在惊人的相似性：

1. 财政危机：两者都面临严重的财政压力和政府债务高企，并试图通过非常规手段（明朝加派“三饷”，特朗普发动关税战）来缓解，但都可能加剧了内部矛盾。

2. 内部分裂与党争：明末激烈的党争（东林党 vs. 阉党）与美国两党极化以及特朗普与“深层政府”的斗争有相似之处，都导致内耗巨大，政策难以有效推行。

3. 外交困境与战略收缩：明朝面临内忧外患，特朗普政府则表现出一定的战略收缩倾向（如退出多边协议），同时与主要战略竞争对手关系紧张。

4. 改革举措与副作用：两者都采取了裁撤机构、精简人员的改革措施以图节省开支、提高效率，但都可能带来了意想不到的社会反弹风险（如明末裁驿卒，特朗普裁员计划引发的社会担忧）。

5. 领导人性与统治风格：崇祯的勤政与多疑、无力回天，与特朗普的政治素人背景、反建制、“推特治国”以及政策上的波动性，虽然时代背景和具体表现不同，但都呈现出一种个人试图强力扭转局面却可能力不从心的状态。

⚠️ 需要留意的是

历史类比能提供启发，但不能简单等同。因为：

• 时代背景本质不同：美国是现代资本主义民主制国家，其政治、经济、社会运行逻辑与封建帝制的明朝有根本区别。

• 具体政策差异：特朗普的许多政策（如减税、放松管制）有其特定的国内政治和经济背景，与明末的政策出发点不同。

• 国际环境迥异：当前全球化程度的深入和相互依赖的紧密，是明末无法比拟的。

特朗普的某些特点（如民粹动员、强硬对外）也可能让人联想到历史上的汉武帝（对外扩张）、朱元璋（反精英倾向）或乾隆（鼎盛期的自信与转向保守的隐患），但这些朝代的总体特征与特朗普时期的美国相似度不如明末综合。

📜 总结

总的来说，特朗普第一次上任以来的发展状况，从其面临的财政压力、内部政治斗争、外交战略调整以及改革带来的社会张力等方面来看，与中国历史上的明朝末年（崇祯时期） 具有较高的可比性，仿佛是一种“历史的韵脚”。当然，正如所有历史类比一样，这更多的是提供一种观察的视角，而非绝对的定论。

咱就是说，咱们这个市场，但凡能有一家公司在特种化学品/特种胶黏剂这个领域像在 AI 这个领域深耕，都能养出一个央企量级的头部企业。

可惜啊，特种化学品，科技含量高，环保能力要求极高，安全运营要求极高，但凡要出事都是大事。

完全属于钱难赚，💩难吃的行业。风险意味着机遇，有谁在这个领域深耕呢🤔🤔🤔～

个人理解应该是很适合政府引导基金下场的领域。

单纯地批评是一件相对简单的事情，但是提出一个合理恰当而且还具有新意的解决方案很难。

lb 要上 panel discussion，panel 的问题已经发给 ta 了。平常 ta 总是瞧不上这，看不上那。我倒要看看，ta 准备了什么惊世骇俗的发言，如果不能语惊四座，说一些掷地有声的洞见。那就不过尔尔。上一次 ta 号称要准备一个独特的有深度的专题演讲。经过了几天的筹备，让我大失所望，一点有用的信息都没有，豪无独到可言。完全泯然众人矣，掌声寥寥。

这一次，我就要在台下，认真看 ta 的表演。也看看同场的主持人，能不能追问一些认真的真正具有挑战性的问题。

我可太期待了～

哈哈哈，做最硬核的事情，吃最软诺的米饭😂😂😂😂(ಡωಡ)hiahiahia