《一战如何避免》,放在当下值得品味
修昔底德陷阱:即当一个崛起国威胁到守成国的主导地位时,会引起严重的结构性压力。在这种情况下,不仅仅是非同寻常的、未曾预料的事件,哪怕是外交事务上一丁点的寻常火苗,都能够引发大规模的冲突。
我们通常将自己看得比实际更温和,并且更容易认为潜在对手有恶意动机。因为国家永远无法确定彼此的意图,所以它们只能转而关注实力。正如罗伯特・杰维斯( RobertJervis)提出的“安全困境”提醒的那样,一国采取的防御性行动对于其对手来说往往看上去很险恶。一个崛起国对守成国的恐惧和不安全感可能会大打折扣,估计不足,因为它“知道”自己是善意的。与此同时,其对手甚至会将其善意误解为过分要求,甚至是威胁。—— 引自章节:第三章 过去五百年
崛起国和守城国之间的竞争经常因为稀缺资源而加剧。随着经济的不断膨胀,前者会将双手伸向远方来确保必需品供应的安全,而这些必需品中有些是处在后者的控制之下。因此,双方的竞争可能会演化为资源争夺战。视图拒绝一国进口它认为关系到其生死存亡的物资很可能会引发战争。—— 引自章节:第三章 过去五百年
诺贝尔经济学奖得主托马斯・谢林( Thomas Schelling)将核超级大国之间的基本战略竞争比作“胆小鬼博弈”。20世纪50年代在寻求刺激的青少年玩的经典游戏中,两个高速车改装者相互对抗,每个人都将他的汽车左轮放在道路的中心线上。他们全速相向而行,弃向对方。首先转向的是儒夫,另个则取得胜利。如果双方都没有转向,那么汽车相撞,双方死亡。 各国可以通过舰船“挤撞”和飞机“盘旋”来占领,或者用建造岛屿等方式迫使对手玩这种致命的游戏:继续前进并冒着致命的碰撞风险,或者以屈服为代价来避免。一味妥协而不承受幢风险的国家会被一步一步地从道路或是海上通道上完全清理出去。每一方都知道这一点,并知道对方也都明白。因此,正如谢林告诉我们的那样,没有热战的战略冲突本质上是承担风险的竞赛。这种状态可以说服其对手更加致力于实现其目标,或者更加鲁莽地追求其目标,可以追使对手更负责任,然后屈服。—— 引自章节:第七章 文明的冲突
当国家一而再再而三地不能为了真正的国家利益而采取行动时,这往往是因为其政府内部各方没有达成一致,而只能制定出反映各方妥协结果的政策,而不是因为某个连贯一致的高见。
谈到美国, 我是一个天生的乐观主义者, 但我担心美国的民主正在显现出致命的症状。 华盛顿特区(Washington DC) 的“DC”已成为“功能失调的首都”(Dysfunctional Capital) 的首字母缩略词: 在这片沼泽地里, 党派之争变得有害, 白宫和国会之间的关系使预算和对外协议等基本职能瘫痪, 公众对政府的信任几乎消失。 这些症状的根源在于公共道德的衰落、 合法化和制度化的腐败、 教育程度低和注意力分散的选民以及目标是“博眼球”的媒体——所有这些根源都因数字设备和平台而恶化了, 这些数字媒介哗众取宠, 削弱了人们的思考能力。 正如亚伯拉罕·林肯所预言的那样: “一个自相纷争的家庭不会长久。 ”如果总统没有展现更强有力和更坚定的领导, 统治阶层不能恢复公民责任感, 美国可能会步欧洲的后尘, 走上衰落的道路。