即刻App年轻人的同好社区
下载
虽然很多年前就有好几个朋友推荐过这本瑞.达利欧的《原则》，但是无奈实在是看不进去，有了DIA后，可以让伴读书童DIA陪我看《原则》的官方动画讲解了，一边看一边讨论，也不错。
11 30
周末做了3件事：
1.把Flomo里囤的长Prompts都挪到了飞书文档，Flomo里只留下对于AI的思考，实践和灵感；
2.写Prompts我是真写不过李继刚等大神的，还是要把他们写得好的而我又用得上的分类整理下，至少知道AI+Prompts的最佳效果是什么；
3.最近越来越喜欢用DIA浏览器，把常在DIA浏览器里使用的Prompts挪到了微信快捷发送，效果非常好。
1.把Flomo里囤的长Prompts都挪到了飞书文档，Flomo里只留下对于AI的思考，实践和灵感；
2.写Prompts我是真写不过李继刚等大神的，还是要把他们写得好的而我又用得上的分类整理下，至少知道AI+Prompts的最佳效果是什么；
3.最近越来越喜欢用DIA浏览器，把常在DIA浏览器里使用的Prompts挪到了微信快捷发送，效果非常好。
23 43
本来起的是Genspark探讨群，已经有92人了，结果遇到了产品问题也找不到人解决。
昨天测试了下SkyWork，效果也不错，优点是直接在群内找到了运营负责人，索性直接带着群“叛变”了。
做了8年的产品运营，我用互联网产品有个习惯，一定会优先用找得到产品负责人且对方愿意实时接受用户反馈并迭代的产品。
比如Flomo，蝉妈妈，训记，豆包等。
重启Skywork讨论小组，有兴趣的进。
昨天测试了下SkyWork，效果也不错，优点是直接在群内找到了运营负责人，索性直接带着群“叛变”了。
做了8年的产品运营，我用互联网产品有个习惯，一定会优先用找得到产品负责人且对方愿意实时接受用户反馈并迭代的产品。
比如Flomo，蝉妈妈，训记，豆包等。
重启Skywork讨论小组，有兴趣的进。
5 11
22 37
这两天在重读《穷查理宝典》，以前只能用“逆向思维”和“能力圈”两个方法，而“多元思维模型”需要很多跨学科的知识积累，“双轨分析”需要很理性地去思考，对于我来说应用起来都太难了。
今天突发奇想，写了个Prompts，用DeepSeek R1做辅助决策，以“换工作”为例，效果非常超预期。
假设DeepSeek R1是查理芒格，贴下DeepSeek R1对于换工作这件事的思考过程：
首先，用户要求我以查理·芒格的身份来分析换工作这件事。
查理·芒格的决策方法分为三个步骤：
迅速歼灭不该做的事情：使用逆向思维，避免去那些会导致失败的地方。
对该做的事情发起熟练的、跨学科的攻击：深入了解一个观点的缺点和局限性，结合多学科知识，形成一个整体的思想框架。
在恰当的时机，且仅在恰当的时机果断采取行动：只在时机成熟时行动。
现在，我需要将这些方法应用到“换工作”这个决策上。
步骤1: 迅速歼灭不该做的事情（逆向思维）
逆向思考：我不应该换工作的情况是什么？
列出可能导致换工作失败或后悔的原因：
冲动决策：没有充分研究新工作或公司，就贸然行动。
错误理由：因为当前工作不顺心（如与同事冲突、短期压力）而换工作，而不是基于长期职业发展。
财务风险：新工作薪资更低、福利差，或不稳定。
文化不匹配：新公司文化与个人价值观不符，导致不适应。
职业发展倒退：新职位提供更少的成长机会或技能提升。
地理位置问题：搬家带来的家庭或生活成本增加。
健康影响：新工作可能导致更多压力或工作生活失衡。
所以，我应该避免在这些情况下换工作：
当我没有做尽职调查时。
当换工作只是为了逃避问题，而不是追求机会。
当新工作有明显的红色信号（如高离职率、负面评价）。
当经济环境不稳定，换工作风险高时。
步骤2: 对该做的事情发起熟练的、跨学科的攻击
这意味着要全面分析换工作的好处、风险和局限性，使用多学科知识。
跨学科攻击：结合心理学、经济学、管理学、社会学等学科来评估。
心理学：
认知偏差：确认偏误（只看到新工作的优点）、现状偏见（害怕改变）。
动机理论：换工作是否满足内在动机（如自主性、成长）或外在动机（如薪资）？
风险评估：损失厌恶（人们更害怕损失而非获得收益），如何平衡？
经济学：
机会成本：换工作所放弃的当前工作收益（如晋升机会、福利）。
成本效益分析：比较当前工作和新工作的薪资、奖金、长期收益。
市场趋势：行业前景、就业市场状况（如失业率、需求）。
管理学：
职业发展：新工作是否提供更好的学习机会、晋升路径？
组织行为：新公司的文化、领导风格、团队动态是否适合我？
风险管理：如果新工作不理想，是否有回旋余地？
社会学：
社会影响：换工作对家庭、社交圈的影响。
网络效应：新工作是否能扩展专业网络？
其他学科：
哲学：价值观对齐——新工作是否符合我的生活目标和道德标准？
系统思考：换工作如何影响整体生活系统（健康、家庭、财务）？
深入了解缺点和局限性：
新工作的潜在缺点：隐藏的文化问题、不切实际的期望、适应期挑战。
反驳观点：与了解我的人（如导师、同事）讨论，获取反馈。为什么我可能错了？
整体框架：将所有这些因素整合成一个决策模型，如SWOT分析（优势、劣势、机会、威胁）或决策树。
步骤3: 在恰当的时机，且仅在恰当的时机果断采取行动
时机考虑：
个人时机：我是否准备好？例如，完成当前重要项目、没有家庭紧急情况。
市场时机：经济是否在复苏？行业是否在增长？
公司时机：新公司是否在扩张期？招聘旺季？
果断行动：一旦决定，就自信地执行，避免犹豫或拖延。
整体分析结构：
作为查理·芒格，我应该以第一人称回应，体现他的智慧和理性风格。
开头：简述换工作决策的重要性。
然后，逐步应用三个步骤。
结尾：总结关键见解。
关键问题：
当前工作：为什么想换？推力（问题）和拉力（机会）。
新工作：具体细节、公司研究。
个人情况：职业阶段、家庭、财务目标。
由于用户没有提供具体细节，我将以一般性分析为主，但保持具体性。
今天突发奇想，写了个Prompts，用DeepSeek R1做辅助决策，以“换工作”为例，效果非常超预期。
假设DeepSeek R1是查理芒格，贴下DeepSeek R1对于换工作这件事的思考过程：
首先，用户要求我以查理·芒格的身份来分析换工作这件事。
查理·芒格的决策方法分为三个步骤：
迅速歼灭不该做的事情：使用逆向思维，避免去那些会导致失败的地方。
对该做的事情发起熟练的、跨学科的攻击：深入了解一个观点的缺点和局限性，结合多学科知识，形成一个整体的思想框架。
在恰当的时机，且仅在恰当的时机果断采取行动：只在时机成熟时行动。
现在，我需要将这些方法应用到“换工作”这个决策上。
步骤1: 迅速歼灭不该做的事情（逆向思维）
逆向思考：我不应该换工作的情况是什么？
列出可能导致换工作失败或后悔的原因：
冲动决策：没有充分研究新工作或公司，就贸然行动。
错误理由：因为当前工作不顺心（如与同事冲突、短期压力）而换工作，而不是基于长期职业发展。
财务风险：新工作薪资更低、福利差，或不稳定。
文化不匹配：新公司文化与个人价值观不符，导致不适应。
职业发展倒退：新职位提供更少的成长机会或技能提升。
地理位置问题：搬家带来的家庭或生活成本增加。
健康影响：新工作可能导致更多压力或工作生活失衡。
所以，我应该避免在这些情况下换工作：
当我没有做尽职调查时。
当换工作只是为了逃避问题，而不是追求机会。
当新工作有明显的红色信号（如高离职率、负面评价）。
当经济环境不稳定，换工作风险高时。
步骤2: 对该做的事情发起熟练的、跨学科的攻击
这意味着要全面分析换工作的好处、风险和局限性，使用多学科知识。
跨学科攻击：结合心理学、经济学、管理学、社会学等学科来评估。
心理学：
认知偏差：确认偏误（只看到新工作的优点）、现状偏见（害怕改变）。
动机理论：换工作是否满足内在动机（如自主性、成长）或外在动机（如薪资）？
风险评估：损失厌恶（人们更害怕损失而非获得收益），如何平衡？
经济学：
机会成本：换工作所放弃的当前工作收益（如晋升机会、福利）。
成本效益分析：比较当前工作和新工作的薪资、奖金、长期收益。
市场趋势：行业前景、就业市场状况（如失业率、需求）。
管理学：
职业发展：新工作是否提供更好的学习机会、晋升路径？
组织行为：新公司的文化、领导风格、团队动态是否适合我？
风险管理：如果新工作不理想，是否有回旋余地？
社会学：
社会影响：换工作对家庭、社交圈的影响。
网络效应：新工作是否能扩展专业网络？
其他学科：
哲学：价值观对齐——新工作是否符合我的生活目标和道德标准？
系统思考：换工作如何影响整体生活系统（健康、家庭、财务）？
深入了解缺点和局限性：
新工作的潜在缺点：隐藏的文化问题、不切实际的期望、适应期挑战。
反驳观点：与了解我的人（如导师、同事）讨论，获取反馈。为什么我可能错了？
整体框架：将所有这些因素整合成一个决策模型，如SWOT分析（优势、劣势、机会、威胁）或决策树。
步骤3: 在恰当的时机，且仅在恰当的时机果断采取行动
时机考虑：
个人时机：我是否准备好？例如，完成当前重要项目、没有家庭紧急情况。
市场时机：经济是否在复苏？行业是否在增长？
公司时机：新公司是否在扩张期？招聘旺季？
果断行动：一旦决定，就自信地执行，避免犹豫或拖延。
整体分析结构：
作为查理·芒格，我应该以第一人称回应，体现他的智慧和理性风格。
开头：简述换工作决策的重要性。
然后，逐步应用三个步骤。
结尾：总结关键见解。
关键问题：
当前工作：为什么想换？推力（问题）和拉力（机会）。
新工作：具体细节、公司研究。
个人情况：职业阶段、家庭、财务目标。
由于用户没有提供具体细节，我将以一般性分析为主，但保持具体性。
6 13