文字因为缺乏表情、语气、动作的辅助，常常会言不达意甚至南辕北辙
我要是说了什么犯傻冒犯你们的话，点开我头像看到这条，就算我为表达能力道歉了
如果真的是我有心冒犯，那你们就看不到这条了，因为我拉黑了

所有的新闻报导都是有倾向的，只有轻重之分。只不过有的倾向比较明显，有的倾向比较隐晦

刚刚投诉了一个骑手，为了投诉专门下了饿了么
送过来直接给我放门口了，等我再发现都过20分钟，完全凉透了
这倒不是大问题，问题是给我发了个短信，跟我说是聋哑骑手，打电话过去拒接，又回了个短信，告诉我聋哑骑手，不方便接电话
于是让饿了么查一下，到底是不是聋哑骑手，如果是的话，这事儿怨我没注意，我直接给好评，事情结束。如果不是的话，我要一个处理结果

骑手赶时间或者内向，不愿开电话，我是理解的，但是享受不属于自己身份的便利我是不能接受的

心理学上讲归因，有内归因，有外归因，都不是特别大的问题
但是有一种人，他混好了，就归为内因，我牛逼，混不好就是平台不行，制度不行，国家不行
从心理咨询的角度来讲，这种双标归因应该会促进心理健康
但常常是，这种人反倒戾气很重
可能潜意识里，他也会觉得这种归因方式是自己不敢承担自己人生责任的托词
他们是在气自己啊

最近再看悬命一生

真正懂自由的人才会守规则

看索何夫的《寻找卡邦克鲁》，脑子里突然跳出这句

我第1个单位员工状态也特别好，公司氛围特别好，工作辛苦也辛苦，但是大家都很开心，积极向上

很多年后，我一个同事都熬成总经理了，跟他吃饭，说咱们那时候员工素质真高啊，他沉默了一会儿，说，给的钱多
当时大概是本地同岗位工资的2~3倍

一部分人是可以教育的，大部分人是可以稍微通过教育提升一点点的，但是筛选很重要
如果行业有足够的利润，老板也大气，待遇就可以筛到更好的人

又拉黑了一个，成年人的世界，只有筛选，没有教育，甚至很难沟通
还是那句话，都以为自己有独立思考，其实所有的观点都是从出生到现在所经历的，所看过的，所读过的，所体验过的
想给人讲道理，需要把自己的一生翻出来给别人看才行，太累了

这个图的左下角和右上角我想了一下，这两个象限里也会有一些理想主义的人，被听到的信息影响了
而左上角和右下角是人心中人性和兽性

接上一条…
人类能实现共产主义吗？我觉得很难，虽然这不妨碍我们坚定的支持
我们常说幸福是比没的，其实反过来也成立，幸福是比出来的
我们现在拥有的比100多年前的皇上拥有的都多，我们幸福吗？感觉也没有，比起我们拥有的，我们可能更在乎我们比别人多拥有多少
只要这比的心理还存在，就很难实现共产主义，因为物质很难充沛到让每个人都随意享用。
更何况保持等级，做人上人，会让绝大部分人心情愉悦，虽然大部分人都不会承认这一点，而另一部分人根本就意识不到，绝大部分人宣传的都是人人平等。

前两天听一个博主说，在奥派眼里马克思经济学根本就不是经济学，我有个同学也说过，马克思主义像个宗教，从共产主义这种人人平等但又难以实现的目标来看，确实像

人性如此
人性中的攀比源于动物性
动物性保证了社会向前，但也限制了共产主义的实现
在做大蛋糕方面顺人性的奥派更有优势，但怎么分蛋糕各有各的理由，都有道理

虽然以理性人为假设，但实际上让人保持理性是很难的。
所以民主成了信仰，优胜劣汰成了信仰，共产主义也成了信仰

又拉黑了一个
我发现很多人真的对政治没有概念，就是人云亦云的不断的吹捧西方的民主、宪法什么的，而对政治的运作和内涵根本搞不清楚，或者读了点儿政治学方面的书，甚至是政治学专业毕业的，名词一大堆，但仍然抓不住本质

我还是几年前的那个观点，政治是这个世界上最肮脏的群体，比娱乐圈脏多了，黑暗多了，暴力多了
但是像大肠和肛门一样，它又是人类不可或缺的，你可以厌恶粪坑，但是没有粪坑整个世界就全是粪坑

政治本身是中性的，它是一小部分人，领导大部分人。所有制度都有缺陷，都有漏洞，都可以被人性击穿
所以虽然唯心，但没有办法，最终还是要落实到领导人的自身的价值观，人生观和信仰上
很多时候一个政治家的评价不是以一年为尺度的，是以10年甚至百年为尺度的，短期的暴君可能为百年发展打下基础，短期的亲民领导可能会为长久的衰落埋下祸根
政治可以驾驭人民，民意也可以绑架政治
政治博弈是人类智力的巅峰，比任何的智力游戏都难的多，好玩的多
如果一个人在自己的专业领域没能展现出压倒性的智力和见识优势，那大概率进政治圈子就是裸奔
对于普通老百姓来讲，我们的政治诉求是需要被整理、分类作为精英人士的筹码来用的。但是站在个体角度，我们很难判断我们的诉求是和整个国家甚至全人类的发展大势相背的还是顺应的。

想起昨天有一个博主在鼓吹奥派经济学，其所用的论点就是他自己移民了，所以他是对的，他是优秀的
如果把人的能力分成5档的话，第1档的人是会留在国内的，因为他在国内他也可以。名利双收既平衡短期利益有平衡长期利益，既平衡个人利益又平衡整体利益
一堆怨气最终选择出国的大概率都是二三档人（即使后来很多普通人走线，那些人至少也是四档以上），只有能力超出平均水平的，在奥派经济学的环境里才能过得更好，在过程公平的环境里才能过得更好，或者说奥派经济学本质上就是社会达尔文适者生存的一套

昨天和儿子又聊到借势和附势的区别。

脑子闪了一下，问了下豆包，豆包回答:
核心区别：借势是借助客观趋势、事件或资源达成目标，侧重“顺势而为”；附势是依附有权势的人获取利益，侧重“攀附个体”。

具体差异可从3个维度区分：

1. 对象不同：借势的对象是“势”（如行业趋势、社会热点、技术浪潮等客观态势）；附势的对象是“人”（如权贵、上级、有资源的个体）。
2. 逻辑不同：借势是利用外部环境的“势能”，通过匹配趋势实现共赢（如企业借节日热点做营销）；附势是通过依附个体的权力或资源，换取个人利益（如为攀附领导刻意迎合）。
3. 性质不同：借势多为中性或积极行为，强调对规律的把握；附势常含贬义，隐含“趋炎附势、丧失立场”的负面色彩。

大体如上吧，我觉得还有一个最重要的是借势的主体是我，主动权在我手里；附势的主体是对方主动权在对方手里。
当然形势是会发生变化的，有时候借着借着势就成了附势了，有时候附着附着势成长起来之后又成了借势了，甚至可以把势还回去。

不过自己的命运最好还是掌握在自己手里