图一：我的个人公众号，会持续更新深度长文
图二：我的小宇宙个人播客，会分享一些我的思考洞察
图三：AI学习交流群，感兴趣的朋友可以进来玩
图四：我的数字分身，群聊失效添加图三申请进群

你有没有想过，为什么有些人能做出改变世界的事情，而大多数普通人却一辈子碌碌无为？

这或许并不是因为天赋差距，也不是因为资源不够，而是因为大多数人根本分不清什么是信号、什么是噪音。

如果你对这个话题感兴趣，非常推荐你们去看一下《The Diary of a CEO》和凯文·奥利里的这期对谈。

凯文·奥利里，人称Mr. Wonderful，是一位白手起家的投资人，创建并出售的公司价值数十亿美元。
但他早年的经历更有意思，90年代的时候他做教育软件，跟史蒂夫·乔布斯有过深度合作。

在访谈里，他反复提到了一个非常尖锐的观察：真正能成功的企业家、管理者和领导者，都具备一种能力，就是在海量的信息和机会中，快速识别出什么是信号，什么是噪音。

他说，这是他这么多年来见过的、关于成功者最核心的共同特质。
而这，也是史蒂夫·乔布斯教他的。

什么是信号？
信号是你今天醒着的18个小时里，必须搞定的3到5件事，是那些真正能推动你朝目标前进的信息和机会。

什么是噪音？
噪音是那些看起来很诱人、很紧急、很重要，但实际上会分散你注意力甚至把你带偏的东西。

换句话说，所有阻止你完成这3到5件事的东西，都是噪音。
有人给你发消息，噪音。
有个会议可开可不开，噪音。

但很多人，都把自己大部分时间花在了那些看起来紧急、但并不重要的事情上，被邮件、会议、社交媒体、各种琐事淹没。
一天到晚都在「响应」，却从来没有真正「推进」。

凯文说，乔布斯的成功公式就是：80%信号，20%噪音。

访谈里，凯文分享了一段他和乔布斯的真实对话，也是我觉得最精彩的一部分。

当时他们在讨论教育软件的开发，奥利里提了一些关于用户反馈的问题。
乔布斯直接打断他：
「凯文，我才不管学生想要什么，家长怎么想，或者任何人怎么想。我只管我自己想怎样。他们自己都不知道自己想要什么，直到我告诉他们想要什么。」

奥利里说：「史蒂夫，你听起来就像……」

话还没说完，乔布斯已经不想听了。

这段对话完美解释了为什么乔布斯能做到80%信号。
在他的世界观里，用户反馈、市场调研、专家意见，这些大多数公司奉为圭臬的东西，全都是噪音。

他只相信一件事：自己对产品的愿景。

凯文说，乔布斯当年会凌晨两点半给他发邮件，期待他立刻回复。
说实话，乔布斯不是个好相处的人，他说话很冲，甚至会直接说「闭嘴，照我说的做」。

但正是这种近乎偏执的专注，让他能够做出改变世界的产品。

凯文回忆，每次他遇到坏消息，比如丢了一个大客户、出了什么问题——他就想起乔布斯对他说的话：
「专注于信号，凯文。专注于信号。就这样。」

不管是好消息还是坏消息，都不能把你从信号上拉走，这才是真正的纪律。

这听起来好像很简单，但你仔细想想，大多数人的一天是怎么过的？

早上打开电脑，回几封邮件。然后有人找你开会，中午吃饭刷刷手机，下午又是几个会议。
一天结束的时候，觉得自己很忙，很累，但今天到底完成了什么真正重要的事？
答不上来。

这就是典型的50%信号、50%噪音，甚至更糟。
凯文说：「一个能理解信号噪音比的人，会成功。那些信号噪音比跌到50对50的人，会失败。就这么简单。」

接下来他讲了一个关于埃隆·马斯克的观察。
他说，如果乔布斯是80%信号、20%噪音，那马斯克就是接近100%信号。

「他没有噪音。他不处理噪音。他醒着的每一分钟、每一秒钟，都是信号。」

凯文还提到了他在哈佛教书时观察到一个现象。
当时，每届120人的班级里，大约三分之二的人毕业后想去做咨询。

凯文认为，这些人会过着平庸的生活，一辈子不做任何有实质意义的决定。24个月后，他们会被这种病永远感染。
他说这句话，并不是说咨询这个职业本身有什么问题，而是在说一种思维模式的问题。

什么思维模式呢？
就是回避做决定，回避承担风险，回避在信号和噪音之间做出选择。

咨询顾问的工作本质是帮别人分析问题、提供建议，但最终拍板做决定的是客户。这意味着你可以永远站在安全的位置，不用为结果负责。
时间长了，你会失去一种能力，就是在不确定性中做判断的能力。

而企业家、管理者、领导者每天面对的恰恰就是不确定性。
没有人能告诉你哪个选择一定对，你必须自己判断，然后承担后果。

凯文说，成功的企业家需要具备几个特质，一个是风险承受能力，一个是专注力，还有一个是运气。

运气这个东西听起来不可控，但其实也和选择有关。
因为运气并不会平均分配给所有人，它会倾向于那些把自己放在正确位置上的人。

同理，如果你一直在追逐噪音，你就不太可能碰上那些改变命运的机遇，因为你的注意力和时间都被占用了。

凯文在最后总结了他眼里成功的真正秘诀：
「你今天醒着的这18个小时，有3到5件事是必须完成的，把它们找出来。然后不管发生什么，把它们完成。明天也这样做，后天也这样做。这就是成功的秘密。」

这是区分伟大企业家和普通管理者的核心特质——不是他们更聪明，而是他们更清楚什么是信号、什么是噪音，并且有纪律性地执行这个区分。

乔布斯如此，马斯克如此，贝佐斯也是如此。
核心就一句话：专注于信号，消除噪音。

分享4个基于Lovart的圣诞测试case🎄

覆盖活动长图、IP联名、周边样机、节日贺卡四个方向👇

Case 1️⃣：圣诞活动长图H5
年底很多公司都会做活动落地页，那种很长的H5页面，上面有活动流程、嘉宾介绍、报名方式等很多内容。

我先让Lovart生成了一张圣诞主题的活动长图，上面大概有十几个文本区块，然后直接点击「编辑文字」功能，可以直接把图里所有的文字都提取出来，排成一个列表放在右边，可以根据需求全部替换成中文。

改完点应用，所有排版样式都没变，字体粗细、阴影效果、位置间距全保留了。
整个过程大概只花了四五分钟，如果用PS做这件事，光扣文字图层就要花半小时，还得一个个调字体。

这个功能对运营和市场的同学非常实用，尤其是那种经常要改多语言版本的场景，省掉的时间非常可观。

Case 2️⃣：圣诞ip联名图精准改元素
第二个case是电商场景，现在很多品牌喜欢做IP联名，比如咖啡品牌和动画电影合作，出一套圣诞限定款。
这类图的难点是：IP形象有版权要求，换一个角色整张图可能要重做。

我先用Lovart生成了一张疯狂动物城联名的咖啡广告图，画面中间是咖啡杯，左边站着兔子朱迪，右边是狐狸尼克，周围是圣诞装饰。

然后我用Touch Edit来改，按住Ctrl点击兔子，它自动识别出这是一个独立元素，标记为1。再点狐狸，标记为2。再点杯子上的文字，标记为3。
接下来我上传了哪吒和敖丙的图片，跟它说：把1换成哪吒，把2换成敖丙，把3的文字换成哪吒2魔童闹海。

效果非常不错，而且不是那种生硬的抠图贴上去，角色的光影、透视都和原图融合得很自然。

Case 3️⃣：一张设计图贴到十个样机上
第三个测试是周边展示场景，做品牌物料的时候经常需要样机图，把设计贴到马克杯、手机壳、购物袋上，展示实物效果。
传统做法是找样机模板，然后用PS一个个贴上去调透视。
贴一个样机大概要十几分钟，如果要出一整套，半天就没了。

我先让Lovart生成了一个圣诞主题的Logo设计，然后点移除背景，得到一张透明底的PNG。

接着找了一张空白马克杯的图片，点击Mockup功能，把Logo拖上去。

它自动识别了杯子的弧度和透视角度，把Logo贴了上去。
杯子的材质反光、弧面变形都处理得很自然，看起来就像真的印上去的。
然后我又换了手机壳的样机、购物袋的样机，同一张Logo，1分钟贴了三四个场景。

做电商的朋友应该懂这个效率意味着什么。以前上新一个产品要准备一整套场景图，现在时间能压缩到原来的五分之一。

Case 4️⃣：艺术字贺卡
最后一个测试是企业贺卡场景，年底很多公司要给客户发节日贺卡，上面的字通常是艺术字体，有笔刷效果、立体阴影什么的。

这种字以前是没法改的，因为它本质上是图片，不是文字，想改内容只能让设计师重做。

我先让Lovart生成了一张带复杂艺术字的圣诞贺卡，上面有Merry Christmas、From Santa、To You这些英文。然后点编辑文字。

它把所有艺术字都识别出来了，列在右边。我把Merry Christmas改成圣诞快乐，把From Santa改成公司名称，把To You改成尊敬的客户。
改完应用，字变了，但艺术字的风格完全保留，笔刷纹理还在，立体阴影还在，甚至连字母间距的比例都自动调整好了。

这个功能让我想到一个用法：批量定制。
只改收件人名字，其他不动，就能快速生成几十张个性化贺卡。
如果是给VIP客户群发，这个效率提升太实在了。

Lovart现在确实解决了AI出图最大的痛点：可编辑性。
以前AI生成的图是死图，现在变成了活的画布，文字能改，元素能换，样机能贴，图层能拆。

这让AI出图真正变得可用了。

它让普通人也能做出专业级的设计输出，让专业设计师的效率翻倍，感兴趣的可以自己去试试，建议从改一张自己的海报开始上手。

给大家分享一期YC两年前的视频播客，里面探讨了一个放在现在来看也非常有价值的问题：

如何在没有任何技术能力的情况下创立一家科技公司？

YC的两位合伙人Dalton和Michael在节目里分享，他们经常会在各种场合遇到不同的创业者。

而他们最常被问到的问题就是：
我需要技术合伙人吗？我怎么找技术合伙人？为什么好的技术合伙人这么难找？

先说结论。
两位合伙人一致认为：最优秀的商业型创始人，之所以能够脱颖而出，是因为他们能够招募到最顶尖的技术合伙人。

这是真正区分你和普通人的关键。

不是你的履历，也不是你有没有在大公司当过高管，而是「你到底能不能把最厉害的技术人才拉到自己的船上」。
这才是商业型创始人最核心的能力。

但现实是，很多人并没有把这件事当回事。

很多商业型创始人会掉进同一个思维陷阱里：因为觉得找技术合伙人太难了，所以先随便雇几个程序员，或者直接找个外包公司把产品做出来。

他们把这当成一种创业精神，觉得没什么能阻止我把产品推向市场，一定要用行动证明自己。

Dalton每次听到这种话的时候，内心都是非常难过的。
因为这种做法，第一，会让失败率直接飙升。

第二，如果你把同样的精力放在寻找技术合伙人上，至少有一半的人是能找到的。

他打了一个比方，如果你要做软件公司却没有技术合伙人，这就像你想要造火箭登月，但团队里没有一个人懂物理。
你空有一颗炽热的心，觉得只要够努力就能去月球。

Michael自己就是个很好的案例，当年创办Justin TV和Twitch的时候，他是四个联合创始人里唯一一个非技术背景的人。

他说，如果我没有那三个技术合伙人，这一切都不可能发生。点子不值钱，好点子满大街都是。

这时候肯定有人会反驳：可我们不是纯技术公司啊！我们只是用技术来辅助业务，我们做的是简单的交易平台，直接买个现成的软件改改就行了，为什么需要顶级程序员呢？

Michael的回应是：理论上我说服不了你，但你研究一下那些真正取得成功的公司，不管是DoorDash还是Airbnb，他们之所以能活下来，靠的就是软件的迭代速度。
如果他们用的是白标软件或者海外外包团队，这些公司百分之百不可能成功。

所以，外包公司的程序员和你的技术合伙人到底有什么区别？
区别在于，他是否像创始人一样在乎这件事。

外包公司都是按小时收费，但他们不会真正关心你的产品死活。
而技术合伙人会像你一样，日复一日地打磨这个东西。

更可怕的是，当一个全是商业背景的团队去招程序员的时候，他们天然会招到更差的程序员。
因为他们没有能力判断谁是好程序员。

而且这种「差」会不断累积，第一批差的程序员会继续招来更差的程序员。

还有一个很常见的误区，商业型创始人去找技术人才的时候，总是会说：我有一个很棒的点子，你来帮我实现吧。
然后对方一听，心里想的是：你把我当执行工具呢？

正确的方法应该是问对方：你有没有什么特别想做的事？我们能不能一起想一个点子，作为共同的创业者？
这才叫找合伙人。

Michael讲了一个关于他合伙人Justin Kan的故事。
当年，Justin创办Justin TV，那个创业项目是他自己戴着摄像头24小时直播生活，而且公司名字就叫Justin TV。

就是这样一个听起来不太靠谱的想法，Justin还是说服了Michael、Emmett和Kyle成为他的联合创始人。

Michael事后回想，Justin是个非常厉害的招募者，但当时被招募的人可能根本意识不到这一点。

那Justin是怎么说服他们的？
不是说这个想法一定会成功，而是说：这是一场冒险。

当你去邀请一个优秀的技术人才时，你卖的不是你的想法有多好，而是一起去探索未知的机会。
大多数人一辈子能遇到几次有人邀请他们去冒险？
而这，就是你的筹码。

所以如果你现在是一个有商业头脑但不懂技术的人，想要创办一家科技公司，最重要的事情不是赶紧找外包把产品做出来，而是认真思考：我认识的最厉害的技术人才是谁？我怎么才能让这个人愿意和我一起创业？

Dalton最后说，YC投资的创业公司里有很多非常成功的非技术型创始人，他们做得都非常好。

如果你想向他们学习，我们观察到的最重要的模式就是——他们都是顶级的招聘者。

他们会做这个思维实验，想一想世界上最好的那个人是谁，然后找到办法让那个人跟他们一起干。
而这，就是把宇宙按照你的意志弯曲的能力。

跟大家聊聊今天参加FORCE原动力大会的一些观察。

今天上午在主会场坐了一上午，信息量很大。

中午吃饭的时候，我特地找几个业内的好朋友聊了聊，大家都觉得这次发布会有些东西是很值得拿出来说说的。

我先画个重点：
第一，豆包大模型的日均token使用量已经突破50万亿，比去年同期增长超过10倍。

第二，这次发布的豆包1.8，主攻方向是多模态Agent。说明火山想做的不是一个更会聊天的模型，而是一个真的能帮你干活的AI。

第三，新发布的音视频创作模型Seedance 1.5 pro，解决了一个行业痛点，就是音画同步的问题。这个如果做好了，AI视频的实用性会上一个大台阶。

下面具体展开聊聊细节。

先说最让我意外的数据，是截至今年12月，豆包大模型日均token使用量突破了50万亿。

而且，这还只是一天的量。

豆包1.8这次升级的核心方向是多模态Agent。
要实现这个能力，模型需要具备几个非常关键的能力。

第一是工具调用能力。
模型得知道什么时候该用什么工具，浏览器、计算器、搜索引擎，它得会选会用。

第二是复杂指令遵循能力。
你给它一个复杂的任务，可能包含好几个步骤，它得能理解并且按顺序执行。

第三是规划能力。
面对一个大任务，它得会拆解，知道先做什么后做什么。

豆包1.8在这三个方面都做了定向优化。
在公开评测中，它在通用智能体测评集BrowseComp上的表现是全球领先的。

还有一个升级，就是豆包1.8的单次视频理解帧数从640帧翻倍到了1280帧。

这个能力在在线教育和产品质检场景里非常有价值。

比如像之前一个工厂的质检视频可能有几个小时，产品在传送带上高速移动，缺陷可能只出现在某一瞬间，现在就可以让AI自动找出有问题的那几秒。

而且，它还能用低帧率先快速浏览整个视频，找到关键片段后再用高帧率仔细分析。
有点像人类看视频的方式，先快进找重点，再慢放看细节。

这次发布的另一个产品是Seedance 1.5 pro，一个音视频创作模型，它解决了AI视频生成领域一个很关键的痛点。

以前AI生成的视频有个很明显的问题，就是声画不对位。
人在说话，嘴型是错的，背景音乐的节奏和画面的节奏也不匹配，就导致看起来很假。

Seedance 1.5 pro用了一个新的技术架构，叫原生音视频联合生成。
简单说就是声音和画面是同时生成的，不是先做画面再配音，而是一起出来的，这样就能实现毫秒级的音画同步。

还有一个功能很聪明，叫Draft样片。

做个AI视频的朋友都知道，AI视频生成是很贵的，不管是算力还是时间，成本都不低。
很多时候你生成了一个视频，发现不是自己想要的，只能重新来。

而这些废弃的视频，就是无效成本。

Draft功能是让你先生成一个低分辨率的样片预览，确认满意了再生成高清版。

关键是样片和最终成片的效果高度一致，你看样片觉得行，最后出来的成品就是那个效果。

好，说完产品，我想聊点更深层的东西。
谭待在发布会上说了一句话，他说传统的IT架构已经无法满足Agent时代的需求，以模型为中心的AI云原生架构正在形成。

我的理解是，以前企业用AI，就是调用一个API，把问题扔进去，拿答案出来，这是一个点状的使用方式。

但Agent时代不一样。Agent要能主动干活，要能调用各种工具，要能长时间运行任务，要能和企业现有的系统打通，这就不是简单调用API能解决的了。

你需要一整套基础设施来支撑Agent的运行：身份权限怎么管理？任务怎么调度？出了问题怎么追溯？和现有系统怎么集成？

火山引擎这次升级了AgentKit平台，又推出了HiAgent智能体工作站，就是在做这些事情。
他们现在不只是在卖模型，而是在卖一整套让Agent能在企业里跑起来的方案。

最后，分享一下我主观的整体感受。

这两年大模型的迭代速度太快了，去年我们讨论的东西已经和今年完全不一样了。
从对话工具到任务执行者，这个转变的意义比模型本身更聪明了几个百分点要大得多。

一旦AI能真的帮你干活，它的价值就不再是省点时间那么简单了。
它会改变你工作的方式，甚至改变很多岗位存在的必要性。

而方向，也已经很清晰：谁能更快地把Agent的能力做好，谁能更好地把Agent部署到企业的实际业务中，谁就能在下一个阶段占据优势。

至于最后能跑多远，还得看后续的迭代和市场的验证。
但至少，值得持续关注。

如果给正准备辞职创业的朋友推荐一个视频，你会推荐哪个？

我一定会推荐哈佛大学两年前发布的这场研讨会。这绝对是一期你在踏上创业之路前，必须看完的内容。

主讲人 Michael Michael，波士顿风投公司 Underscore VC 的创始合伙人。
十几岁创办第一家软件公司，做了 21 年创业者，又做了 18 年投资人，经手的公司创造了数十亿美元价值。

不管你是正在琢磨创业想法，还是产品已经上线，又或者只是好奇为什么有些产品能卖爆，这场一个半小时的研讨会都值得你收藏起来反复品味。

Michael在开头就指出了一个非常残酷的现象：创业公司失败的原因有很多，资金断裂、团队内讧、市场变化……
但排名第一的死因，不是钱不够，不是人不行，而是你压根没在解决一个真问题。

说白了，你做的东西，根本没人想买。

他有一句话非常关键：如果你觉得你的客户是所有人，那你基本上已经注定失败了。

Michael在这期研讨会里提出了一套非常完整的框架，从怎么定义你的客户，到怎么评估你的方案，再到怎么让用户觉得非买不可。

如果你真的能够完全吃透这期内容，那么你在创业这条路上一定可以比其他人走得更远。

1️⃣搞清楚你的产品到底是做给谁的？

绝大多数创业者都会犯同一个错误，就是在去找投资人或者导师的时候，上来第一句话就是：我有一个绝妙的idea。

在Michael看来，想法这东西，是最廉价的。
因为想法遍地都是，它本身是免费的，不值钱。

想法，只有在能够「解决某个具体问题」的时候，才有意义。

所以这个研讨会做的第一件事，不是教你怎么把产品做得多吸引人或者多牛逼，而是让你回答一个看起来特别简单的问题——
你的产品到底是做给谁的？

真正能答好这个问题的人，少之又少。

研讨会上有个来自哈萨克斯坦的创业者分享了她的项目，是一个帮助贫困儿童获得数字设备的非营利组织。

Michael问她：你的目标用户是谁？
她给出了非常具体地描述：是哈萨克斯坦偏远地区和边缘化社区的儿童，他们缺乏基本的数字素养，也没有电脑和设备。

Michael说，这就对了。

「想要把产品卖给全世界，这个目标对任何公司来说都太大了，即便是世界上最大的那些公司，也会把目标客户切得非常细。」

另一个团队在提交自己的商业计划时就犯了这个错误。
他们做的是一个信贷比价平台，帮助用户找到利率更低的贷款产品。

产品逻辑很清楚，但问题在于，他们压根没说这个产品是给谁用的。
是给刚毕业的年轻人？还是给有房贷压力的中年家庭？还是给小微企业主？

每一类人群的需求完全不同，你触达他们的渠道也不一样，你跟他们说话的方式更不一样。

不知道客户是谁，就不知道怎么找到他们，就不知道怎么打动他们。
而这，是创业最基本的生存法则。

2️⃣区分用户和客户

这里有一个很多人会搞混的概念，就是用户和客户。

用户是实际使用你产品的人，客户是为你产品付钱的人。有时候这两者是同一个人，有时候不是。

比如，很多SaaS软件的用户可能是一线员工，但客户是IT部门的负责人或者公司老板。

当用户和客户不是同一个人的时候，你需要的是，同时满足两种价值主张。
用户需要感受到产品确实好用、有价值，愿意持续使用；客户需要看到投资回报，愿意持续付费。

Michael用了一个词叫pull，就是拉力。
你需要用户产生拉力，主动要求使用你的产品。只有用户在用，客户才会愿意买单。

但光有用户用还不够，你还得让客户看到付费是值得的。

你必须保证两边都得照顾到，少了哪边都不行。

3️⃣理解需求的层次

Michael把需求分成两个维度：一个维度是显性还是隐性，另一个维度是关键还是愿望性的。

最理想的需求是blatant and critical，就是显性且关键的。
用户自己很清楚有这个问题，而且这个问题不解决会严重影响他们的工作或生活。

比如，你的牙疼得睡不着觉，这就是显性且关键的需求，你不需要有人来说服你去看牙医。

最难做的需求是latent and aspirational，就是隐性且愿望性的。
用户自己没意识到有这个问题，或者意识到了但觉得不紧急、不重要。

比如，你告诉一个中年人他应该开始理财了。
他可能心里知道这事重要，但总觉得以后再说也行。这种需求要转化成购买行为，难度是很大的。

所以如果你的产品解决的是一个显性且关键的痛点，用户的购买动力天然就强。
如果你的产品解决的是一个隐性且愿望性的需求，你就得花大量精力去教育市场、唤醒需求。

4️⃣计算收益痛苦比

这个概念非常重要，但很多人做产品的时候，其实完全没考虑过。

「收益痛苦比」的意思是，你的产品给用户带来的好处，必须远远超过他们为此付出的代价。

很多人做产品的时候只想着自己的东西多好多好，却忘了用户要使用你的产品需要经历什么：他要找到你，他要试用你，他要学习怎么用你，他要把数据迁移过来，他要说服他的同事和老板接受这个改变……

所有这些，都是痛苦。

而且不光是显性的痛苦，还有一种东西叫惰性。
人天生就不喜欢改变，哪怕现有的方案不够好，他也会想，将就着用呗，反正也没那么糟。

所以Michael说，如果你想让用户真的动起来，你的产品带来的好处不能只是稍微好一点，而是要好十倍。
对，十倍。
因为只有十倍的提升，才能抵消那些看得见和看不见的转换成本，才能让用户觉得这件事值得折腾。

5️⃣找到你的差异化

最后一个问题：凭什么是你？
市场上可能有很多方案在解决类似的问题，用户为什么要选你而不是别人？

这就需要你想清楚自己的独特价值是什么，你提供了什么别人给不了的东西，或者你在某个维度上做到了别人做不到的程度。

说了这么多，其实价值主张核心就是一个词：清晰。

你要清晰地知道自己在服务谁，你要清晰地理解他们的痛点是什么，你要清晰地说明你的方案为什么能解决这个痛点，你要清晰地展示这个方案能带来多大的好处。

Michael在最后说了一句话：如果你自己都不能清楚地解释你在解决什么问题，那你为什么要做这件事？

想清楚你到底要做什么，比做什么都重要。

如果你现在正在做投资，或者正打算做投资，那么这期内容一定是你今年必听的播客，信息密度非常大！

这期嘉宾叫Tracy Britt Cool，可能是过去20年里离巴菲特最近的年轻人。

她在伯克希尔哈撒韦给巴菲特当了5年金融助理，后来成为旗下公司Pampered Chef的CEO，还担任过Dairy Queen、Benjamin Moore等多家子公司的董事。

市面上关于巴菲特的书太多了，但大多都是从投资者视角去解读他。
而Tracy的角度不一样。
她既是投资人，又是实打实的经营者，现在已经离开伯克希尔，创办了一家自己的投资公司叫Kanbrick。

她把从巴菲特那里学到的东西，结合自己做CEO踩过的坑，打造了一套非常系统的方法论。

巴菲特经常对旗下的CEO说一句话：把这家公司当成你家庭唯一的资产，而且50年内不能卖掉，用这个心态来做决策。
Tracy说，这是她这么多年来听过的、关于「长期主义」最精准的定义。

先讲讲Tracy是怎么走到巴菲特身边的。

Tracy从小在堪萨斯州的一个农场长大，是家里七个孩子中最小的。
在她读三四年级的时候，她就开始在当地的农贸市场摆摊卖农产品了。

当时的她，做了一件很多成年人都不会做的事情：雇佣自己的朋友来帮忙。
然后她开始思考，应该按小时付钱，还是按提成付钱，还是给奖金。

她的摊位从最初每周赚500美元，慢慢做到了1500美元。
这个经历让她明白，一个生意是可以通过不断优化变得更好的。

而商业的基本功，就是她从小在农场打下的。

后来她考上了哈佛本科，毕业直接读了哈佛商学院。

在商学院的时候，她参加了一个学生组织去拜访巴菲特。
见完之后，她做了一件很简单的事：给巴菲特写了一封信。

在信里，她没有吹嘘自己多优秀，而是认真分析了自己对投资的理解，以及她为什么想进入这个行业。
这封信，让她在伯克希尔待了十年。

那么，在巴菲特身边工作是一种什么体验呢？
Tracy说，在伯克希尔学到的东西，其实巴菲特在年度股东大会和致股东信里都讲过，并不神秘。

但能近距离看他怎么做，还是不一样的。

巴菲特对身边人的管理方式可以用八个字概括：「高度自主，高度期望」。

他不会告诉你每天该做什么，也不会手把手教你怎么分析一家公司。
但他会给你很大的空间去尝试，同时对结果有很高的要求。

这种管理方式对某些人来说是噩梦，因为没人告诉你标准答案；但对另一些人来说，这反而是最好的成长环境。
Tracy显然是后者。

她说在伯克希尔学到的第一课，就是长期思维的真正含义。
很多人都习惯把长期主义挂在嘴边，但Tracy发现，大多数人说的长期主义是假的。

她把长期主义拆成了三个层次。

第一，你脑子里是不是真的在想长期的事？
这个层面上，很多人确实可以做到。

第二，你的结构允不允许你长期思考？
这才是关键。

就好比你所处的结构本身就是激励你必须在 3 到 5 年内卖掉业务，那在这种压力下，大多数人都倾向于削减成本来增加短期价值，而不是投资于可能需要 5 年以后才能见效的人才培养或者企业文化建设。

不管你脑子里想什么，你的行为一定是短期的。
即使你内心真的认同长期主义，但你的每一个决策，还是会被结构推着做短期选择，

第三，长期到底是多长？

50年是长期，10年也是长期。但你得有足够的时间跨度，才能做真正有复利效应的事。

伯克希尔的结构天然支持长期思维，巴菲特不需要向任何人汇报季度业绩，不需要担心股东逼他卖掉某个资产。
这种结构上的自由，才是伯克希尔能做长期投资的根本原因。

Tracy学到的第二课，是关于人的判断。

巴菲特选人有一个标准，他经常说，如果你赔了钱，我会理解。
但如果你让公司的声誉受损哪怕一丁点，我会毫不留情。

这句话背后的逻辑是：能力可以培养，但诚信是底线。

Tracy学到的第三课，是基本功的重要性。

巴菲特的合伙人芒格说过一句话：把一个简单的想法认真对待。
很多人都想搞大战略、大愿景，但真正优秀的经营者是那些对基本功极其认真的人。

Tracy分享了一个她犯过的错误。
她在Pampered Chef做CEO的时候，花了两年时间把基础打好，业务开始好转。
然后她觉得，既然基本功已经练好了，是时候把精力放到长期战略上了，然后开始推动国际扩张，开拓新品类。

结果第三年业务就出现了滑坡。
她复盘之后发现，问题出在她忽视了日常的基本功。

沃尔玛的创始人山姆·沃尔顿，每周都要亲自去巡店，不是去视察，而是去看最基础的事情有没有做好。
这种对基本功的执着，是Tracy从巴菲特体系里学到的最重要的东西之一。

访谈的最后一个问题是，什么是成功？
Tracy的回答很简单：让事情比我发现它的时候变得更好。
这包括她工作的公司，她接触的人，她的家庭，她自己的生活，以及她周围人的生活。

巴菲特说过另一句话，也就是报纸测试。
当你要做一个决定的时候，想象一下，如果这件事被一个公正但苛刻的记者写出来，登在报纸头版，你的家人会看到，你会对这个决定感到自豪还是羞耻？

这些原则听起来都很简单，但背后有一个共同的逻辑：它们都是思维模型，帮助你在面对具体决策时快速做出判断。
当你把这些原则内化之后，面对诱惑时，你不需要深思熟虑就知道应该怎么做。

Tracy的核心洞察可以用一句话概括：真正的长期主义不只是一种想法，更是一种结构设计。

你不能只在脑子里相信长期主义，然后身处一个逼你做短期决策的系统里。
你要做的是先改变你所处的结构，让这个结构支持你去做长期正确的事情。

这个道理适用于投资，也适用于职业选择，更适用于人生规划。

Tracy从巴菲特身边学到的一整套看待世界的方式，让她在离开伯克希尔之后，依然能够持续创造价值。

如果你正在思考自己的职业方向，也许可以问自己一个问题：你现在学到的东西，在你离开之后还能用吗？
如果答案是肯定的，那你可能正在做一件值得干一辈子的事。

非常推荐你们去看一下Farnam Street和奥美副主席Rory Sutherland的这期对话！

Sutherland是奥美的副主席，干了四十多年。但他本人更像一个混进商业世界的行为心理学家，专门研究人类那些奇奇怪怪的决策方式。

他讲话有一种非常神奇的魔力，他会把一些你之前习以为常的事情翻过来，让你突然发现自己之前的想法全是错的。

不论你是做产品的、做管理的、还是做投资的，都能从这段对话中，收获一些完全颠覆过去认知的东西。

因为他讲的东西，已经完全超出了营销的范畴，更像是在讲人性。

好，进入正题。
这期播客一开场，Sutherland就抛出了一个让人印象深刻的观点。

他说最近老是听到有人讲AI的未来，说以后你跟AI说，帮我找一个滑雪度假的地方，AI就会直接给你一个完美答案。

但他说，我每次听到这种话就想说——「人根本不是这么做决定的。」

你想想，如果AI真的只给你一个答案，你会觉得舒服吗？
你不会的。
你至少需要看到三个、四个、五个选项，然后从里面挑一个，你才会觉得这是你自己的选择。

这非常反直觉。
因为按照经济学的逻辑，如果AI真的能算出最优解，那我们应该直接接受这个答案才对啊，为什么还要看其他选项？

而这就是人类决策的一个奇怪之处——我们没办法在没有比较的情况下喜欢一个东西。

我们必须在选择了A而不是B的时候，才会真正觉得A是好的。
这是一种近乎荒诞的心理机制，但它就是存在。

而这，就是科技圈的人特别容易犯的错误。
他们总觉得用户要的是效率，是最优解，是一步到位。

但实际上，用户要的是选择的感觉，是掌控感，是「我自己做了这个决定」的心理满足。

Sutherland说，未来AI在帮助人类做决策的时候，一定要搞明白这种心理机制。
如果AI真的只提供一个答案，用户不会觉得这是最好的服务，反而会觉得缺了点什么。

接下来他讲到了一个我觉得是整期播客最精彩的概念，叫做门童谬误。

假设你经营一家五星级酒店，门口原本站着一位门卫。
管理咨询公司来了，做了一番调研，得出结论：门卫的核心功能是开门，既然核心功能是开门，那装个自动感应门不就行了？每年还能省下三四万美元。

酒店觉得有道理，把门卫换成了自动门。
两年后，酒店的生意一落千丈。

为什么会这样？
咨询公司说得确实没错，门卫确实在开门。
但是，这只是他做的事情里最容易被看见的那一件。

一个五星级酒店的门卫，同时还在做这些事：帮客人叫出租车，帮忙拿行李，认出常客并打招呼，让酒店看起来有档次。

这些事情有一个共同特点：很难被量化。

你没法用数字衡量一个门卫让多少客人感到被重视，也没法统计他的存在给酒店增加了多少高端感。
但这些看不见的东西，恰恰是一家五星级酒店区别于三星级酒店的核心。

Sutherland引用了Roger Martin的一句话，Roger Martin也是多伦多大学罗特曼商学院的前院长。

「任何白痴都能削减成本。真正需要本事的是，在削减成本的同时不破坏价值。」

这就是Sutherland反复在强调的核心观点：当你追求效率的时候，你会不自觉地去关注那些可以量化的东西，因为量化的东西好比较，好优化。

但问题是，真正创造价值的往往不是那些可以量化的东西。
在评估任何商业体验的时候，人的因素、面对面的互动，承担着极其重要的作用。

但很多人特别容易忽视这一点。他们喜欢把所有的业务流程都定义清楚，然后想办法用算法和自动化来替代。

Sutherland说，这就是为什么有时候最高效的解决方案其实是雇一个真的很好的人。

很多科技圈的思维方式都是围绕着「把人从流程中去掉」来设计的。
但很多商业场景里，人就是最大的价值来源。
你把人去掉了，价值也就没了。

这期播客还有一个话题我觉得特别值得展开讲，就是关于戴森的。

Sutherland的父亲是个典型的苏格兰人，花钱极其节省。
但这位节俭了一辈子的老人，去世时家里有四台戴森吸尘器，每层楼一台，免得搬上搬下。

戴森的吸尘器可比普通产品贵多了，是什么让一个吝啬的老头心甘情愿掏这个钱？
答案就是客服。

Sutherland的父亲每次打电话给戴森，不管是什么问题，客服都会想尽办法帮他解决。零件第二天就到，有时候连钱都不收。

吝啬的老人因此无条件信任这个品牌，愿意付出远超市场价的溢价。

Sutherland在最后说的一句话，我觉得可以作为整期播客的总结：
「不要用不考虑心理学的方式去定义一个为人服务的目标。因为你可能可以通过改变心理，而不是改变技术，用更低的成本解决同样的问题。」

他给买房者的建议，可以完美地总结他的思维方式。

他说，买房的时候不要优化。
也就是不要去找那种各方面都完美、所有人都会喜欢的房子，因为那种房子竞争最激烈，价格也被炒到最高。

相反，你应该去找那种有些特点是大多数人不喜欢、但你无所谓的房子。

比如，大多数人不喜欢住在酒吧旁边，觉得吵。
但如果你本来就是个夜猫子，反正12点之前睡不着，酒吧的声音对你来说不是噪音，而是生活气息。

你要找的应该是那些「你能进行心理套利」的地方。

大多数人追求的是那些可以被标准化衡量的指标，比如地段、学区、朝向。
但真正决定你住得开不开心的，往往是那些无法量化的主观感受，你不如花点时间搞清楚自己到底在乎什么，然后去找那些契合你个人偏好的机会。

这个道理放到商业里同样成立。
当所有人都在追逐同样的效率指标时，真正的竞争优势往往藏在那些被忽略的角落里。

这就是Sutherland这四十年来一直在做的事情，他一直在提醒所有人一件事：人终究还是人。

人的行为不是完全理性的，人的需求也不是完全可以量化的。
而那些被优化掉的，可能才是真正值钱的。

天，非常推荐你们看一下David Senra前段时间对话CAA创始人Michael Ovitz的播客！

这是完全值得花一个晚上认真听完的内容。
虽然长达两个小时，但全程干货。

评论区很多人也说，这一期是其他播客难以匹敌的一期，有人已经听了八遍了。

不论你现在是处于刚毕业找工作的焦虑期，还是已经有了一份不那么满意的工作，亦或是拥有了一份让自己骄傲的事业，都可以从这段对话中获益。

CAA是什么？
这么说吧，它曾经签下了好莱坞75%的顶级人才，斯皮尔伯格、马丁·斯科塞斯、汤姆·克鲁斯、罗伯特·德尼罗……你能想到的大牌，几乎都是他的客户。

而且，Ovitz今年已经快80岁了，依然每天早上6点半就开始打电话谈生意，晚上还在电脑前研究新科技产品，他太太得把他从电脑前拽走。

他说：那些能干一辈子的事业，本质上不是一份工作，而是你大脑的一种运作方式。

简单讲一下Ovitz的故事。

Ovitz 21岁进入威廉莫里斯经纪公司的收发室，是最底层的实习岗位。
他同期有20多个人，很多都是常春藤名校毕业的，学历比他好得多。

那怎么办？
他做了一件很简单的事：别人9点上班，他6点半就到。

公司有一个巨大的档案室，存放着70年好莱坞的历史资料。
他每天早到两个半小时，就在那里读档案。白天干活，晚上再回去继续读。

他说：当你没有背景、没有关系、没有资源的时候，你的选择其实很少。
要么比别人更努力，要么就被淘汰——这就是最基本的生存法则。

后来他创办CAA，做了一件当时没人做的事：他给所有员工列了一份必读书单，包括所有奥斯卡最佳影片的资料、电影史上重要导演的作品，甚至是女性时尚杂志。

为什么要读时尚杂志？
因为那些杂志的造型师要提前六个月预判潮流趋势，Ovitz想知道文化的风往哪个方向吹。

Ovitz把这叫做建立参照系。
当你见过的人越多、读过的东西越多、经历过的事情越多，你对新事物的判断就越准确。

他举了个例子，他年轻时在洛杉矶一家不起眼的寿司店吃饭，遇到了当时还默默无闻的松久信幸。
就是一个小店，老板自己既是厨师又是经理，全店只有他和两个员工加上他老婆。

Ovitz吃了几次之后，心里就有感觉：这个人不一样。
他的技术是他在美国吃过最好的，但更重要的是，这个人身上有一种气场，他能填满整个房间。

后来他把松久信幸介绍给罗伯特·德尼罗，两人合作开了Nobu餐厅，现在已经是全球连锁的餐饮帝国了。

这种判断力不是直觉，而是他见过太多人、吃过太多餐厅、参照系足够丰富。
他说自己的大脑就像一个原始版的AI，在不断进行机器学习，只不过机器是他自己的脑子。

但光有知识还不够，Ovitz说了另一个非常重要的观点：所有生意的底层逻辑都是一样的。

当然，或许细节不同，但blocking and tackling（基本功）是相通的。
无论什么行业，你都需要动能、专注、忠诚、对市场的主动控制，以及对垄断地位的追求。

90年代的时候，Ovitz帮可口可乐做广告。
当时可口可乐一年做6支广告，就要花几百万美金。
而Ovitz说，同样的预算，我来帮你做35支。

他是怎么做到的？
他把可口可乐的广告按季节拆分：圣诞节讲温暖、情人节讲爱情、夏天讲解渴、秋天讲开学……一年365天，每个时段都有针对性的内容。
而且不同的电视节目投放不同风格的广告，给深夜秀的和给肥皂剧的就完全不一样。

这套思路和他做经纪人时的思路一模一样：密度、针对性、不给竞争对手留缝隙。

同理，他在1999年加入了一家做云计算的创业公司的董事会，尽管他当时完全不懂技术。
不过他发现，核心问题并不是技术本身，而是你怎么把一个抽象的概念卖给一个完全不理解它的人。
而这，恰恰是他最擅长的事。

下面这部分，是我觉得这段对话最有价值的部分。

Ovitz被问到一个问题：你年轻时每天工作20小时，所有醒着的时间都是工作时间。你现在快80岁了，为什么还在干？
他的回答很直接：因为我喜欢。

年轻时他拼命工作，是因为害怕回到原点。
他从小在洛杉矶一个破落的街区长大，父亲是卖酒的销售员，每周挣300美金。
他记得小时候去餐厅，眼睛会自动看菜单上的价格。

而这种恐惧，是他早期最强的动力。
他说：失败不是选项，要么成功，要么就是死。回到那个街区是他能想象的最可怕的事情。

但现在不一样，他早就不需要钱了。
他现在的动力来源变成了他享受学习新东西，享受帮助年轻人避免他曾经犯过的错误，享受看到一个想法从零变成现实。

自我决定理论认为，人的内在动机主要来自三样东西：自主性、胜任感、和关联感。
Ovitz现在的状态其实完美契合这三点：他自己决定做什么、他对自己在做的事情很擅长、他和志同道合的人有紧密的联系。

他不是在工作，而是在玩一个他设计规则的游戏。
这个游戏恰好能赚钱、能影响世界、还能让他每天学到新东西。

这才是打造一辈子事业的核心：不是找一份稳定的工作熬到退休，而是找到一种你永远不会腻的游戏方式。

Ovitz引用了一句李小龙的话：如果你想打这里，你的目标不是这里，而是后面。
——你要打穿它。

这话听起来很简单，但背后有一个很深的道理：大多数人设定的目标太近了。

Ovitz 26岁创办CAA的时候，就有人告诉他：你不可能签下那些大明星的。
他说：我会签下所有人。

而他最后真的做到了。

能干一辈子的事业，不是因为你找到了一个永远不会变的行业，而是因为你找到了一种永远不会变的自己。
那种对学习的渴望、对胜利的执着、对好奇心的保护，这些东西不会随着年龄增长而消失。

如果你现在正在做的事情让你感到枯燥，也许问题，并不是事情本身。

你的人生追求是什么？
很多人的答案可能是金钱、快乐，或者是幸福。

但近期让我印象最深刻的观点，来自于Spotify创始人Daniel Ek在做客David senra播客的时候说的一句话。
他说，不要追求快乐，要追求影响力。快乐只是影响力的滞后指标。

在理解这句话之前，我们先听一个故事。

几年前，Uber陷入了史上最严重的公关危机。
性骚扰丑闻、高管内斗、创始人被迫离职，整个公司摇摇欲坠。

彼时的Dara正舒服地当着Expedia的CEO，猎头打来电话问他愿不愿意接手Uber这个烂摊子，他想都没想就拒绝了。

然后他跟老朋友Daniel Ek吃饭的时候提起来了这件事。
Daniel问他：“你什么时候开始觉得人生是为了追求快乐的？人生应该追求的是影响力。Uber是一家正在重塑全球城市交通的公司，你可以在那里产生巨大的影响。”

Dara后来回忆说，那一刻他如梦初醒。
几周后，他成为了Uber的新任CEO，带领公司走出泥潭，市值一度突破千亿美元。

一句话改变一个人的职业轨迹，听起来很神奇，但这套理论是Daniel Ek用自己二十年的人生验证过的。

1997年，14岁的Daniel给自己定了一个小目标：攒够1000万美元就退休。
他盘算着，如果足够努力，40岁应该能实现。

结果他22岁就做到了。
卖掉第一家公司后，他以为自己终于可以扬眉吐气了。他开始混迹于斯德哥尔摩最高档的夜店，用钱买来了从前想都不敢想的地位和关注。

虽然日子过得很爽，但持续了几个月后，他陷入了人生中最严重的抑郁。

他发现，那些围在他身边的人并不是因为他这个人，而是因为他的钱。
他每天醒来不知道该干什么，曾经拼命想要达到的终点线已经跨过去了，前面却是一片虚无。

这段经历让Daniel领悟了一个道理：人不能只消费，必须创造。

快乐可以通过花钱买到，但那种快乐转瞬即逝，而且会让人感到空虚。
真正持久的满足感，只能来自于你为这个世界创造了什么价值。

他决定创办Spotify时，已经完全不需要为钱工作了。
他只是想解决一个问题：让听众能方便地听到音乐，让音乐人能靠创作养活自己。

而这一做，就是快二十年。

Daniel有个很有意思的说法：快乐是影响力的滞后指标。
也就是你可以在小事上获得短暂的快乐，人生起起伏伏本来就是常态。

但真正持续的、深层的幸福感，只能来自于你产生的影响。

这种影响是什么，因人而异。
可能是创办一家改变世界的公司，也可能是成为一个好父亲，没有标准答案。

Daniel说他自己就是个挺懒的人，但他学会了用追求影响力来逼自己做困难的事。

每当他回顾人生中最快乐的时刻，都是克服了巨大困难、解决了别人解决不了的问题之后。
那种快乐不是当下就能感受到的，往往要过很久，回头看的时候才会涌上心头。

Daniel用了一个AI术语来形容他欣赏的那类人：高温人才。

在训练大语言模型的时候，你可以调节一个叫温度的参数。
温度调高了，模型会变得更有创意，但也更容易胡说八道；温度调低了，输出会很稳定、很安全，但也很无聊。

大公司天然倾向于把温度调低，因为它们追求效率，减少失误，让一切变得可预测。
这对执行已有的业务很有效，但不会产生任何真正的创新。

Daniel说他最喜欢的那类人，可能在一个小时的谈话里，有55分钟说的都是废话。
但那5分钟的灵感，可能会深刻地改变你的人生。

大多数人不喜欢跟这种人打交道，因为太不可预测了，但Daniel偏偏就很喜欢。
这也是为什么他特别重视保持开放的心态。

在访谈的最后，主持人问了Daniel一个有点奇怪的问题：如果你的墓碑上只能刻一个词，你希望是什么？
Daniel想了想说：He Lived。

他说他年轻的时候很在意别人怎么看他，现在不怎么想这个了。
他更在意的是自己是否真正地活过，是否把自己的潜力都发挥出来了。

萧伯纳有句话：理性的人让自己适应世界，不理性的人坚持让世界适应自己。所以，所有的进步都依赖于不理性的人。
Daniel把这句话挂在家里的墙上。

他说创业者本质上都是不理性的人。
理性地看，大多数创业都会失败，大多数改变世界的尝试都不会成功。
但如果每个人都理性地计算得失，这个世界就不会有任何进步。

但当你真正投入到有意义的事情中，解决了困难的问题，帮助了需要帮助的人，快乐自然会来。
而他现在，也已经找到了比快乐更重要的东西。

这两天YC更新了一期非常精彩的视频播客！

在他们最新一期Founder Firesides节目里，邀请到了PostHog这家公司的创始人James Hawkins。

PostHog这家公司最近刚完成了7500万美元的融资，估值已经达到14亿美元，正式成为独角兽。

但重点是，他们的产品是在转型失败了5次之后，用最后4周的时间做出来的！

创始人James在节目里非常坦诚地分享了他们是如何找到现在这个方向的。
在这个过程中，他们经历了长达六个月的「转型地狱」。而这个产品解决的问题，恰恰是他们在反复失败的过程中，自己遇到的痛点。

简单介绍一下故事背景。
早在2019年，James在做PostHog之前，还是一家公司的销售VP。
当时，他听说技术合伙人Tim准备离职去面试Facebook，他做了一个改变命运的决定：
拦住他，一起创业。

James当时就拍胸脯保证：我绝对可以在两周内找到PMF。

他们列了一张问题清单，上面写的都是他们自己在职业生涯中遇到过的困难，而他们的计划是从这张清单里挑问题来解决。

他们第一个想法是做销售区域管理工具。
因为James以前做销售VP的时候，就观察到销售人员90%的时间都浪费在不会成交的客户身上。
他觉得可以用数据和算法，来帮销售团队更早地砍掉那些不靠谱的机会。

他们花了几周时间把产品MVP做出来，James同时也在约潜在客户聊。
他联系到了15个B轮到D轮公司的销售负责人，每个人都说想用。

然而产品上线后，他把链接发过去，15个人里，14个人连链接都没点。
唯一点了的那个人，都没有注册账号。

James后来复盘说，这是他们的第一课。
因为销售负责人太习惯于表现得很热情了，他们说任何东西听起来都很棒，但说和做是两回事。

于是他们得出了一个很反直觉的结论：做To B产品，不要从销售人员身上找需求。
要找工程师和客服，因为这些人说话更直，说不行就是不行，不会给你任何虚假的希望。

接下来的6个月，James和Tim换了一个又一个的方向，平均每五到六周就会换一个。

有时候是CRM，有时候是开发者工具，有时候是完全不相关的东西。
但他们有一条底线：每个方向都全力以赴。

他们从不是那种先试试水的心态，而是真的跑到每一个感兴趣的潜在客户面前去聊。

James认为，只有真正push到极限，才能确定失败的原因是产品本身，而不是自己不够努力。

但有意思的地方在下面。
他们在刚进YC的时候，手上的产品是一个帮开发者在提交代码时做技术债务调研的工具，但在离Demo Day只剩一个月的时候，他们又一次决定转型。

这次他们选择做的事情，来自于一个非常私人的观察：因为他们自己每次换方向的时候，都要重新搭建产品分析系统，重新对接各种工具，真的太烦人了！

他们自己是开发者，但现有的产品分析工具都是给产品经理设计的，然后让工程师去实现。
但工程师想要的东西不一样，他们想写SQL查询原始数据，想把数据留在自己的服务器上，这样就不会因为广告拦截器丢失数据。

所以，他们想要开源的方案。
James说，当时市面上有很多很强的竞争对手，但他们觉得这些产品没有一个是真正为开发者设计的。

之前他们一直都在想应该解决什么问题，而这次，他们终于开始认真考虑，应该为谁解决问题。

于是在YC批次的最后4周，他们疯狂开发，把这个东西做出来了，往Hacker News上一扔。
结果是：发布当天就上了Hacker News首页，成为那一年票数最高的开发者工具帖子。

一夜之间，他们从追着客户跑，变成用户追着他们要功能。
James说，那种感觉像是你终于呼吸到了新鲜空气，因为这是产品找对方向的一个重要信号。

但故事没有就此变得轻松。
当时是2020年3月，他们本来以为融资会很顺利，结果所有的投资机构都缩回去了。
他们不得不从5000美元一笔的天使投资开始，一点点凑钱，整个种子轮他们见了160家机构。

他们学到的另一课就是关于融资的。
James复盘当时融资失败，有市场的原因，也有他们自己的原因，因为当时他们太想讨好投资人，问什么答什么。

后来他们想通了，与其说一堆投资人爱听的话，不如讲清楚自己真正相信的事。
我们就是要做开源，就是要先建社区再想变现的事，不信拉倒。

但在他们态度改变之后，融资反而顺利了，这种态度让他们吸引到了对的投资人。

PostHog后来的增长，很大程度上依赖于一个策略——把网站当成销售团队来投入。

今天的PostHog，160人的团队里几乎没有传统意义上的销售人员。

他们的获客逻辑是：网站就是销售团队。
每一个付费客户，在打款之前都会先逛他们的网站，既然如此，为什么不把网站做到极致？

打开PostHog的官网，你会看到一个像素风的复古电脑操作系统的模拟器。
你可以在上面看产品文档，也可以逛他们的开发者招聘板，还能读他们公司的内部手册，里面甚至写了他们怎么给员工定薪水、什么情况下会开除人。

有人觉得这是他们见过最棒的B2B网站，也有人觉得这简直是灾难。
但James说他们完全接受这种两极分化，因为他们的目标用户是开发者，只要开发者喜欢就够了。
那些不喜欢的人，大概率本来也不是他们的目标用户。

创业者们常说的pivot hell，转型地狱，听起来像是一个应该尽快逃离的地方。
但PostHog的故事说明，有时候那个地狱里燃烧的火焰，恰恰是锻造产品的熔炉。

前提是你得在那个火里待够久，观察够仔细，才能看到真正值得解决的问题。