娃已经种草了上下铺的儿童床

简单来看其中相对好一点的子品类是能卖出溢价，但是成本端没有显著提升的日料，比如寿司、烧鸟等。一串烧鸟15-50很常见，一串羊肉串10元以上就很少见了。能卖出溢价是几十年的积累，短期内很难改变。

解锁一个新航空公司—厦门航空很有特色的装饰

不同公司对好、价值这些概念的定义完全不同。今天同事分享了她在前司做的一个大项目，高层花了很多精力和经费，取得了很好的反馈。我们的前司正好是直接竞对，我感觉这个项目在我前司那并不会被赋予那么高的优先级，甚至会被认为价值存疑，但是两个公司看起来逻辑都很自洽。
有趣的是，在现司，对两个前司习惯类型的方向和价值也不认可😂

英国塔斯默的演讲非常有代表性：虽然美国真实地威胁要拿走格陵兰岛，但是川普已经说了不用武力，我们对此非常赞赏，因此我们要和美国一起合作共同应对（并没有参与进来的）俄罗斯对格陵兰岛的威胁。🤪

对短期效率的极致追求，反而让你在长期尺度上没有效率。
解决之道是让决策者意识到这一点。当然前提是决策者具有管理审美和鉴别对错的能力（并不能默认所有人都具有这个基础能力）

非常理智的乐观主义

品类杀手中的提效生意模式。它的生意比蜜雪冰城差的一面可能是变量太多，做错选择的概率更大。

我倾向于赞赏有自己的可迭代的但是基本稳定的评判标准，在遇到不同类型的问题和波动时不会轻易地根本性转变自己的标准，更不会倒果为因。就像你不能在阿里强势时吹它“良将如云”，在抖音强势时大谈“大力出奇迹”，在拼多多股价大涨时把它奉为典范，在理想销量高涨时称赞李想本人和公司的认知迭代能力、进化速度、组织效率，而在它们遇到逆风时选择念经或者视而不见...每个组织、公司都会面临自己的边界和效率曲线拐点，然后呢？之前就全对，现在就全错吗？难道只有极差和极好两个状态吗？
这体现了人类思维在因果分析上的固有缺陷和对确定性的不合理追求。我们应该了解结果背后的根因、它的适应环境和局限性，就像一个成熟的成年人世界里，不存在单纯的“好人坏人”，只有对这个世界客观事实的认知、解释、假设和否定之否定的螺旋式迭代。

川普在达沃斯对着欧洲人说这话真是太令人难崩了