即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
Tefnut
452关注335被关注4夸夸
🧑‍🏫ENTP-T 6w7
🗂在和遗忘做抗争
💻CS PhD/Al4Science->Structural Biology
Tefnut
2天前

石灿Can: 我最近使用AI辅助工作,有一种回到了当年做编辑管理团队的时刻。 起初,管理工作是让人开心的,通过制定标准、搭建流程、确定规则等等标准化动作,能很快让所有人的选题动作达到一个让人放心的状态。但是,一个意想不到的结果出现了。 非标准化之前,整个团队的创造力爆棚,写出来的稿子兼具专业性、深度、创意和趣味,不呆板,很有灵性。所有人都按照统一标准报选题、制作选题之后,团队产出确实有保障了,只是,稿子几乎没有了特别拔尖的存在,标准化的平庸陷阱随之而来。 因此,我迎来了巨大的困惑、焦虑、不甘与挫败。这种情绪最近又缠上了我。 我操作选题时,AI工具确实帮助我提升了效率,而我却丢失了某种乐趣。这种乐趣是什么呢?思来想去,我终于想到了一些零星的答案。 人与AI工具协作的过程中,本质是一种管理模式,省时省力是管理者追求的目标。此模式之下,人要在短时间内,对一个超级智力工具提供的结果进行选择,频繁做出“Yes or No”的指令,大脑也就沦陷在单一且反复的思考模式中。 筛选型管理做得久了,脑子就不灵光了,而支撑大脑高效运转进行筛选行为的驱动力是意志力,并非精力和创造力。由于AI工具会提供超量的信息,人在整个过程都要高度精神集中且紧张,通过深度且被动地阅读资料,才能完成信息筛选。 特别是内容创作,不论是文字、图片,还是视频、音频,一旦完全使用强管理模式去做标准化生产,就必然遇到思维僵硬带来的标准化工业产品。我知道,很多创作者是为了创意标准化才去做的强流程,遗憾的是,内容创作的悖论就在这里,人越追求标准化,内容产出越标准化,越难以获得个性化且高质量的产品。 这里就有人说了,那些顶级的创作团队也在做标准化,为什么他能就能跳出这个悖论?不,他们也没有跳出这个悖论,只不过,他们在集中制的流程之外,选择了一条自由灵活且强负责人制的路径。既要公司层面的宏观方向强控制,又要微观执行层面的个性化高质量,这是极其难的,顶级内容团队一定有高标准化不可更改的规则,也有灵活应变个性化的弹性空间,其中几个关键基本要素是:足够的金钱、宏大的愿景、执行力强的团队,以及创始人始终在场的创作行为。 这就引发了我对AI工具的进一步反思。过去一段时间,我把AI工具使用的越厉害,产出效率越高,成品越能达到我的审美标准,我越觉得空洞无趣。短时间内是让人兴奋的,长期如此,我对于管理工作中的权力是感到厌恶的,因为,我们这种轻体量的创作工作,根本不需要重管理的权力结构。上层权力越大,下层创意越小。 工业化产品可以通过技术迭代、产品更新、形式重组等方式实现产品创新,但内容不能,因为内容是价值观产品,核心要素是情感和温度,工业化天然与情感和温度是背道而驰的,哪怕人类今天都在探索工业化与人情味的平庸关系,还是没有成功找到两全其美的方法。这也就是影视产业的困境之一。 我的答案是什么呢?只有在“过程苦难”中才会诞生优秀的人格化产品。至于更多的答案,我还没想到,我想感叹的是,以为离开了机构媒体就能逃离内容的管理悖论,没想到,这是一个存在于整个人类运行逻辑的底层命运。以后慢慢探寻解法与答案。 另外,AI工具满足权力欲望或许是这一轮AI浪潮在公司组织中掀起轩然大波的一个重要原因,只有AI工具才能尽最大可能满足管理层,特别是一号位的权力掌控欲,且帮助一号位把权力欲望在ta的预期之上无限放大。 再另外,如果你是对结果、对效率有巨大需求的人,推荐你大力使用AI工具;如果你是对过程有要求、需要毛坯感的人,特别是文艺创作者,建议你适当使用AI工具,或者深度思考自己与AI工具的关系。

00
Tefnut
4天前
把新闻连着看,Microsoft 有可能是从 OpenAI 拿不到那么便宜的进货价了。
00
Tefnut
9天前

春溪: 拼多多这家公司,总给人一种邪教的感觉。 晚点今天写了拼多多被罚一事的文章,结尾有这么一段话: “典韦想指出一个偶然事件背后的必然,不想让这件事只是一场热闹。他问:为什么好几位员工都做出如此反常的举动?换作是你,在另一家公司上班,会吃掉那张纸么? 就像我们接触过的很多离职后反思的前员工一样,他在七年的惯性里,也没有提出这些疑问。” 在社会心理学的研究中,正常人之所以会加入邪教,大多数是因为这些人是社会的边缘群体,如新移民、离异者、破产者、失业者、年迈者,这些人极其渴望被社会接纳,但正常途径无法实现,他们通常和家人朋友联系很少甚至被家庭抛弃。 而邪教,一开始就给了他们无微不至的爱和接纳,让他们以为自己遇到了“好人”。 等到他们加入这个组织后,即使发现不对劲,但是碍于已建立的关系和从众的压力,往往会保持沉默甚至合理化那些不对劲的地方。同时组织内部也会定期洗脑,并有意地隔离不同人之间的交流,并对那些试图逃离组织的人进行攻击和污名化,将其视为“叛徒”,从而维护组织及组织行为的“合法性”。 就是这么一条简单的逻辑链条:前期满足核心需求,接着因为人际关系和从众压力保持沉默,并通过对叛徒的共同驱逐和定期的信念强化,最终对组织建立起无意识的忠诚。 拼多多在招聘时,喜欢招那些农村出身、没有资源、渴望金钱和出人头地改变命运的人,然后给他们大量的金钱,接着就是大量的洗脑。这和邪教专门找社会边缘人物给他们大量的关爱然后拉拢,最终使得一个正常人成为邪教的维护者,这两者之间没有本质的区别。 “就像我们接触过的很多离职后反思的前员工一样,他在七年的惯性里,也没有提出这些疑问。”

00
Tefnut
21天前
在Hermes Agent上用MiniMax M2.7 都感觉没有那么蠢了。
还是得用行动抵制openclaw这种💩山。
00
Tefnut
1月前
00
Tefnut
1月前
Cursor 发了 Composer 2 的技术报告,有两个点很值得关注:

1/ OpenAI Anthropic 面向大客户的天花板被砍了一截。Cursor 已经证明:在特定领域(coding)训练专业模型,Serving Cost 比通用 SOTA 模型更低,且训练成本可控、技术路线成熟。换句话说,大客户完全有能力自己训一个垂直领域的专用模型,而不是被通用 API 定价绑架。这对 OpenAI/Anthropic enterprise 收入是实质性威胁。利好云计算。

2/ NVIDIA 护城河依然极高。Composer 2 是在 NVIDIA B300(Blackwell)上训的,用了 MXFP8 NVFP4 这种 block-scaled tensor-core 精度格式。这在一两年前完全无法想象——你不仅要有卡,还得有能力把新硬件特性吃透。训练横跨三个 region GPU 集群 + 四个 region CPU 集群。
00
Tefnut
1月前
关于Cursor Composer 2 Kimi K2.5 的差距只能说,基础设施可以租,人才也要看用来干什么,数据才是真正的资产。

只有最顶尖的人用最顶尖的模型才能带来对当前阶段模型有价值的数据,剩下的数据纯纯是污染。

这对于整个行业倒是好事,只要能把入口做大就能收集到数据来训练专有模型,基础设施已经不是瓶颈了。
00
Tefnut
1月前
Claude Code用TypeScript写的,所以Anthropic买了Bun。
Codex用Rust写的,所以OpenAI买了Astral。

不得不说GPT在科学计算和更严肃的编程任务上比Claude强了不止一点。
00
Tefnut
2月前
用Cursor很久了,今天刚意识到plan mode之后把任务分到几个agents完成度要高很多。
这个月大概是有史以来用得最多的一个月,用了 1.5B token。
00