原来爸妈只需要养小孩到18岁，后来发现需要养小孩到22岁，然后发现需要养到25岁，最后竟然发现需要养到30岁！

原来25岁结婚，26 27生娃，自己60岁的时候小孩儿老早社会上站稳脚跟了；后来发现自己退休要变成65岁了，当然这也不影响，毕竟退休的时候小孩儿40岁。

但是现在发现25岁结不了婚，大部分是30岁结婚，甚至是35岁结婚。生孩子早的32岁，晚的40岁。65岁退休的时候，早生娃的小孩儿33岁，站稳脚跟，但是大概率没结婚；晚生娃的小孩儿25岁，刚刚硕士毕业，后面还有找工作和结婚两座大山。自己要搭把手都困难。

更不用说这批65岁退休的人发现后面一代小孩儿越来越少，等他们要领养老金的时候其实早就鼓励自主缴纳了，回头也没领到多少钱，购买力很少。

技术还在不断进步，退休了之后发现自己比自己的父辈生命更长。这批人的爸妈大部分75岁左右就离开人士了。现在这批65岁退休的人面临的是医疗条件说普遍可以活过100岁。

好嘛，然后接下来面临的就是35年，愁小孩儿工作，愁小孩儿结婚，愁小孩儿生娃，养老金还不够用的日子。

社会问题不是一朝一夕形成的，首先，都是数字问题，很简单的数学和人生体验问题；其次，父辈们消耗太多，留下太少，儿孙们坐吃山空。

终于忍不住还是掺和了一下这个话题
不过是的，也是我长久以来的观点
人这一辈子就是不断被激素控制，然后抗激素控制的过程

最近一个关于人性的商业观察：
在中国的环境里，但凡靠“吃独食”做大的企业，短则三五年，长则十到二十年，问题迟早会集中爆发。

原因从来不是业务本身出了错，而是两层人性逻辑：
一层是外部预期——你能做起来，从来不是你一个人厉害，是时代红利托着、身边人搭把手推着的结果。所有人包括你曾经的小伙伴（哪怕是外部人士）都默认你该分杯羹、带大家一起赚钱。你不分，不拉周围人一把，顺风顺水时没人说什么，等你跌一跤，就马上墙倒众人推——毕竟你好的时候和我没关系，你又跟我一个圈子里，你吃的资源和我吃的资源本质上是同一批，所以你垮了，我反而有机会。
另一层是内部治理——创始人的精力和心态总有边界，是搭建职业经理人体系、拆成事业部各自长大，还是攥在手里搞一言堂、家族式管理，直接决定了人才留不留、企业做多大。

回头看第一代互联网公司，几乎个个都踩中了这个规律：
- 腾讯早年也是寸土必争、到处抢地盘的风格，3Q大战是真正的分水岭。彼时舆论一边倒的批评，反而让腾讯彻底清醒后转向：成立50亿产业共赢基金、全面开放平台、理顺事业部制和职业经理人治理，从“什么都自己做”变成“扶合作伙伴一起做”，反而成了如今市值最稳的头部巨头 。

- 阿里同期势头更猛，但商业模式深度绑定线下传统经济与旧金融链条，包括马爸爸本人的社会关系和90年代企业家在一个圈子，内部是合伙人制的核心圈子治理，始终没走向彻底的职业经理人化。外滩事件之后市场预期反转，市值一落千丈，本质也是当初没从阿里分到蛋糕的人就都不出力，没人愿意站出来说话帮忙 。

- 百度更典型，竞价排名的争议只是表象，核心是家族式夫妻老婆店管理留不住顶尖人才，移动互联网时代一开始还不愿意跟进，后面看到了就开始无脑all in，却步步掉队，被字节冲击后再难回到第一梯队。

- 盛大是这批里最早看懂“要分钱、投未来”的，2008年就办盛大创新院，养几百位工程师做前沿研发，投年轻人、投新方向。可惜陈天桥身体原因加上政策环境变化，最终急流勇退，算是早早离场的清醒者。

- 360走到今天体量始终有限，说到底就是一言堂的治理，始终没建立起分利的机制，甚至创业十几年合伙人最后还因为分钱散了，上限早就注定了。

现在的字节，业务和利润都足够强，但因为不是公众公司，内部治理和利益分配始终不透明，从外部观感看，也不算主动分蛋糕的风格，长期走势还得再观察。

说白了，分不分利从来不是你自己说了算，是外界觉得你“该不该分”。
很反人性包括反常识，很多人厉害了都觉得全靠自己，不觉得应该分给别人，团队里的小伙伴都不分，更不用谈外面的兄弟姐妹了。这么看来，腾讯格局大呀，知道扶别人，也知道如何调动市场的杠杆扶一下好朋友，有利益关联，扶持关系，才朋友多多，敌人少少。

那么你现在是一个立在潮头的企业家，你是想攒更多盟友，还是想攒更多冷眼旁观者呢？

如果时间周期够长，蒙眼狂奔一段坐坐电梯也不是不可以

欢迎来到龙餐馆
好片子
西方人整体思路是从罗马过来的，就是扩张扩张扩张，奴役奴役奴役，交税交税交税
就没有所谓和平共处
这种就是招来无穷无尽的反抗和越来越没底线的野蛮报复

中国人思路就是大家都有饭吃，其他事情少想，过好日子别老惦记别人家锅里有什么
大概也是因为我们200年鸦片战争屈辱史开始就知道被人欺负的滋味，也自然知道拳头硬不能随便欺负别人
美国人说来还是被人欺负少了，只有他弄别人
你看英国人现在就安静多了

生活范围空间小，资源少，想要的得不到，是主要的痛苦来源
东亚三国人的生活状态，都好不到哪里去
难受自然有人要发泄，需要靶子攻击

社会戾气不是人的素质问题，要求民众自己修身都太苛刻了
还是大力发展生产力，增强国力，降低贫富差距更重要

那天CJ会场过来，跟大家聊聊小爱好😄😄

做投资时间长了，最后发现面对开公司创业的，尤其是草根拼杀上来的，真的不能有幻想，什么和气生财。
和气只能和气，没有回头钱的。​

​你自己必须变成一个麻烦，这个麻烦越大，问题才可能被解决。​
​不然大部分事情都是能不解决就不解决，一定要把自己的问题，变成对方的问题。​

​而且这种情况和这个企业大不大，赚不赚钱，企业家知不知名，都没啥关系。
对于企业家只能计算得失和成本收益，他越成功，解决你越不费力，解决你收益越大，他才会解决你的诉求。
你都不是个麻烦，都上不了他优先级列表，你期待他花时间？😂😂😂

我们上半年主要的工作就是Vibe
​去年底Vibe的官网 huofengcap.com
​vibe了BP Agent
​vibe了自动交易系统
​vibe了投后系统
​vibe了若干网站
​能放出来的都在PRODUCTS那里
​
​不过更多是每天在Vibe的体感，所以各种模型各种Agent Harness都用过

AI竞争的本质，是人才与资本的双重竞争。

当前AI底层科研人才与工程人才处于阶段性稀缺状态，这一点在行业中已有明确印证：DeepMind核心人才批量流失后，Google Gemini研发进度明显放缓；而核心负责人的更替，往往能在3-6个月内带来模型能力的显著跃升。人才争夺已是行业核心矛盾，即便硅谷头部科技公司，也难以仅凭自身平台留住顶级人才，人才流动直接决定研发节奏。

资本的流向分为两端：算力基建与人才激励。硅谷巨头坐拥充足的资本与算力储备，但受限于人才缺口难以领跑行业，更多退化为算力供给方，以跟随式研发规避技术断供的风险。中国同样面临人才短缺的共性问题，还叠加高端算力采购受限、资本投入规模不足的约束，只能靠极致的工程化优化追赶，在有限条件下做到了“螺丝壳里做道场”。

更长远来看，AI竞争已从企业层面升级为国家层面的基础设施竞争，大模型将成为类似电力的通用智能基建，各国最终都会构建自主可控的AI能力。除中美外的多数国家，会在意识形态考量之外优先权衡投入产出比——只要开源模型与顶尖模型不存在代差，大概率会选择成本更低的开源路线，毕竟多数政务与产业场景并不需要极限性能的顶级模型。