Celia.: 最近开始对基金好奇，于是密集听了几期红杉历届掌门人的播客，想知道这家硅谷最头牌的 VC 是如何运转、如何决策的？ 毕竟，大多数顶级 VC 都会随着创始人的老去而变得平庸，但红杉是极少数完成了四代平稳权力交接的机构，并且在这 50 年里，几乎从未错过任何一个时代的球王，从半导体的仙童、个人电脑的苹果、互联网的谷歌，到移动时代的 WhatsApp、字节，以及现在的 OpenAI 等等。 记录一些有意思的点： 1. 红杉内部记录了十几年来每一次投资的投票情况（0-10分）。回顾这些数据，他们发现了一个非常有趣的结论：一个项目是有 “强烈共识” 还是有 “巨大争议”，对于结果好坏，毫不相关。 真正重要的是，是否有人有着强烈的 Conviction。比起一屋子人都通过的 6 分项目，红杉更想要那种有人投 9 分、有人投 2 分的项目。 (这背后的原理可能是，VC 作为风险投资，往往要以出人意料的方式构建未来。如果所有人都能达成共识，通常意味着这个东西太像过去已知的事物了，立刻就会被市场充分定价和竞争，而那些真正的颠覆性机会，在最开始的时候往往很难理解，甚至不合逻辑。极低的分数代表它的风险，极高的分数代表它的潜力。) 2. 红杉对团队的考核分为两个部分： (1) 每年 6 月有一轮价值观评估。 评估个人行为是否符合团队的四个核心价值观： - Aggressive but humble：既有野心，又非常谦逊。 - Demanding and supportive：既严苛，又乐于助人 - Strong under scrutiny：在高强度的辩论和压力下也能坚持逻辑和判断。 - High give-a-shit and zero bullshit：对所做的事情极度认真在乎，且行事极度坦诚直接。 (P.s. 很喜欢红杉抽象出的这一套 values，很具体，且有张力，它要求一个人能在对立统一的特质中寻找平衡。有点像菲茨杰拉德的那句名言，所谓聪明人就是脑子里有两套截然相反的观念，且能并行不悖) (2) 每年 12 月有一轮能力评估: 评估每个人在投资价值链五个环节（Sourcing → Picking → Winning → Building → Harvesting）中的能力水平。 整体来讲，红杉认为自己在 Winning 上的能力最强，能拿 9 分。 (这里，他们自认为当与其它顶尖 VC 竞争时，红杉拿下创始人的 secret sauce 是：花大量时间去理解创始人想成为什么样的人，然后把这种理解反馈给对方，让创始人感到深深地被看见。 与之对应的，最大的错误就是急于推销，拼命告诉创始人红杉有多牛，这很难真正打动对方。） 另外，红杉认为自己在 Picking 上做得最差，只能打 6 分。 (不过，之所以 Picking 这么差，倒也不是红杉能力不行，核心是因为 VC 做的是 Outliers 生意，而每一个真正的 outlier 都是独一无二的，会打破所有既定规则，很难真的总结出一套 pattern 来系统化地识别) 3. 红杉有一个非常恐怖的自研 CRM 系统。 每当他们遇到一位顶级的人才，且帮了 ta 一个忙时，就会请求对方回答一个问题：“在你的领域里，你认识的最聪明的 5 个 peers 是谁？”。 他们把这些回答录入系统，追踪了整整 10 年。 这就像是给整个硅谷的顶级人才做了一个 PageRank。这样，当某个不知名的创业公司冒出来时，如果在系统里能 track 到好几个 founding team members 的名字，就已经是一个大的 Buy Signal 了。 4. 红杉做复盘时发现，所有严重的错误决策（无论是投错还是错过），如果连续追问 5 个“为什么”，最终原因从来不是计算错误，而是心理陷阱。 为此，他们总结了 40 种思维偏误。其中最常见的一个是 "Separation of Church and State (政教分离)" ，也就是要把 “追逐项目的快感” 和 “冷静的投资决策” 分开。人很容易在追逐的过程中爱上对方，导致失去了客观评估风险的能力。(招人，恋爱也是同理） 5. 红杉新晋掌门人 Pat grady 说他从红杉教父 Doug Leone 身上学到了顶级销售的本质，那就是极致的透明度。 比如，在谈判价格时，Doug 从不绕弯子，而是会直说：你想付 X，我想付 0.5X，不如我们 0.75X 成交，大家共同忍受一点不舒服，怎么样？ 在相处中，越简单、直接、透明，越能快速建立信任，而当人们信任你时，生活和商业都会变得容易许多。 事实上，Doug 认为红杉最核心的竞争力之一，就是沟通成本极低。在与他沟通时，永远不需要寻找任何第二层或第三层的隐含意思。你得到的永远是现实，不存在背后的潜台词。 (极度坦诚直接，似乎是很多 great founder 身上的共同特质，从 Ray Dalio，到乔布斯、Elon Musk... @曲凯 @陈皮皮屁 身上这个点也能超越 99.9% 的人……这是我会怀念42章经的一个地方。) 6. Pat Grady 还分享了一个他最常与创业者产生分歧的点：Fewer Better Things。 当一个初创公司想做一个新东西时，Pat 通常认为更好的资源利用方式都是——把已有的东西做得更好。 他有一个常常引用的概念，叫做 「The Chicken Issue」：Chick-fil-A（以鸡肉汉堡闻名的快餐店）的老板肯定想过，如果在菜单里加上牛肉汉堡，客户群肯定会扩大。但代价是，这就模糊了它作为「鸡肉专家」的身份。 把核心功能点做到极致，才是最关键的。绝大多数公司都死于想做的太多，而不是太少。 7. 最后，很多很多红杉的访谈都提到，红杉之所以是红杉，最大的原因是他们一直保有的 Desperation (想不到准确的中文翻译，紧迫感？） 红杉喜欢找那些受过伤、急于证明自己的人。 Doug Leone 回忆自己 11 岁移民美国时，因为不会橄榄球、不爱洗澡（意大利习惯）被同龄人疯狂霸凌。这种在性格养成期经历的痛苦，让他产生了一种“我要赢”的强烈渴望。 红杉内部其实一直在寻找这类人——那些不适应群体、有深深不安全感的人。他认为，把这些有天赋，本性善良但有某种心理缺口的人聚集在一起，建立一个信任圈，会爆发极其恐怖的战斗力。 并且，他们内部也会通过一些机制来自我施压，比如每年一起做 Pre-mortem (事前验尸)，推演红杉未来 10 年倒闭的原因。 Doug Leone 有一句非常出名的话，读了让人怅然若失，大意是： 我可以给我的孩子世界上任何东西，除了那件造就了我的东西——一种不拼命就会被淘汰的焦虑感。