即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶Hello我是二虎🐯，也可以叫我Will，2021研究生毕业后一直在创业公司做Saas出海，希望自己能在AI这件事儿上热爱10年
-----------
喜欢跟自己在出海行业动手做点事儿的人交朋友～不用担心和我聊天会尴尬，我超级e人，+vx: Huerhu996
-------
应该会在即刻慢慢把我在出海AI的相关思考写下来，主要在产品思考/SEO/SEM
——
对自己的未来能力模型有一个设想：
- 半吊子的工程师（不分前后端运维）
- 出海增长专家（主要是SEO/SEM方向）
- 不专精的产品舵手
- 合格的数据分析师
------
可能会给大家提供的有意思的歪门邪道insight🙋
1️⃣怎么在插件市场做增长（完全不借助SEO/SEM/红人的情况下）
刚进入出海的时候，完全的野路子玩家，根本不知道怎么系统性的做增长，也没搭建增长的数据体系，但仍然依靠插件市场内的自然流量做过超过40W用户的产品矩阵（也比较佩服我之前的团队，硬生生挖出一条行之有效的野路子，不花一分钱也可以做到规模增长）
2️⃣一些SEO/SEM的insight
虽然是从PM的岗位出身，但在创业公司，学会了从第一天起就开始考虑怎么给自己找来用户，所以SEO是我的一项亮点技能，特别擅长的是Saas工具类产品的SEO应该怎么做。另外，我总共给3个网站做过程序化海量页面，大多都拿到了巨量的流量，但是我并不认为这算成功的增长手段，这其中有些很有意思的关于地区/设备/具体需求的insight，欢迎大家找我讨论；最近接手了相当多的SEM工作，目前对Google ads的投放相关工作有一些独特的看法，包括广告用户在产品内部的各项指标应该怎么跑；
3️⃣野路子产品的职业经历
做一款快速上线的，能满足用户基础需求的MVP产品，且通过用户反馈把用户规模慢慢做大是我擅长的事情； 做一个复杂的，功能足够厚的产品是我不擅长的，因为我从没进过大厂，也没体验过花1个月的时间只做一个功能版本的经历，所以对于单个需求想的总是不够深是我的缺点，目前我正在努力把这一块儿的事情想清楚，幸好我现在的团队是一个对用户体验追求极致的团队，所以每天我都会在这一块儿有新的实践和理解，希望自己能从野路子回归真正的为用户创造一些价值的PM
——
-----------
喜欢跟自己在出海行业动手做点事儿的人交朋友～不用担心和我聊天会尴尬，我超级e人，+vx: Huerhu996
-------
应该会在即刻慢慢把我在出海AI的相关思考写下来，主要在产品思考/SEO/SEM
——
对自己的未来能力模型有一个设想：
- 半吊子的工程师（不分前后端运维）
- 出海增长专家（主要是SEO/SEM方向）
- 不专精的产品舵手
- 合格的数据分析师
------
可能会给大家提供的有意思的歪门邪道insight🙋
1️⃣怎么在插件市场做增长（完全不借助SEO/SEM/红人的情况下）
刚进入出海的时候，完全的野路子玩家，根本不知道怎么系统性的做增长，也没搭建增长的数据体系，但仍然依靠插件市场内的自然流量做过超过40W用户的产品矩阵（也比较佩服我之前的团队，硬生生挖出一条行之有效的野路子，不花一分钱也可以做到规模增长）
2️⃣一些SEO/SEM的insight
虽然是从PM的岗位出身，但在创业公司，学会了从第一天起就开始考虑怎么给自己找来用户，所以SEO是我的一项亮点技能，特别擅长的是Saas工具类产品的SEO应该怎么做。另外，我总共给3个网站做过程序化海量页面，大多都拿到了巨量的流量，但是我并不认为这算成功的增长手段，这其中有些很有意思的关于地区/设备/具体需求的insight，欢迎大家找我讨论；最近接手了相当多的SEM工作，目前对Google ads的投放相关工作有一些独特的看法，包括广告用户在产品内部的各项指标应该怎么跑；
3️⃣野路子产品的职业经历
做一款快速上线的，能满足用户基础需求的MVP产品，且通过用户反馈把用户规模慢慢做大是我擅长的事情； 做一个复杂的，功能足够厚的产品是我不擅长的，因为我从没进过大厂，也没体验过花1个月的时间只做一个功能版本的经历，所以对于单个需求想的总是不够深是我的缺点，目前我正在努力把这一块儿的事情想清楚，幸好我现在的团队是一个对用户体验追求极致的团队，所以每天我都会在这一块儿有新的实践和理解，希望自己能从野路子回归真正的为用户创造一些价值的PM
——
85 159
GTM策略的迷思与现实：一次批判性思考的完整记录 with Claude 4 Sonnet
最近读了一篇关于AI公司GTM策略的文章www.nfx.com，作者声称传统营销已死，AI公司正在用全新的"playbook"实现超级增长。文章把GTM演进分为三个明确的阶段：
第一阶段是内容与渠道分发（2000-2010），以Trulia和Yelp为代表。Trulia将分散在报纸和小网站上的房产信息数字化集中展示，通过SEO让用户搜索找到平台。Yelp则集中本地商家信息和用户评价，依靠搜索引擎优化获得流量。这个阶段的特点是信息单向流动，平台作为信息聚合者。
第二阶段是产品驱动增长（2010-2020），典型案例是Slack和Dropbox。Slack的产品本身内置分享机制，用户必须邀请同事才能发挥价值，使用产品就等于传播产品。Dropbox则提供额外存储空间奖励用户邀请朋友。这个阶段的核心是产品结构驱动传播，但仍在企业控制的环境内。
第三阶段是社区驱动增长（现在），文章举了三个AI公司的例子。Cursor在Reddit建立44,000人的社区，不是将用户拉到自己平台，而是去用户已经活跃的地方。Midjourney完全在Discord上运行，用户生成图像自动展示给其他用户引发好奇。Warmly的CEO在LinkedIn分享公司指标和挑战，通过"Build in Public"建立信任。
文章还提出了新的GTM公式：产品病毒性 + 社区建设 = 超级增长，并推荐了6大策略包括Building in Public、Community-Centric Growth等。
一开始我觉得这个框架挺有道理的，但仔细想想就发现了问题。
首先是时间线的混乱。文章说LinkedIn和Dropbox是2010年代产品驱动增长的代表，但LinkedIn明明成立于2003年，Dropbox成立于2007年。作者把这些公司的成熟期误认为是起始期，这个基础事实都搞错了。
然后我开始质疑文章对PLG的理解。通过分析Slack、Zoom这些经典案例，我发现大部分成功的PLG产品，70%的增长其实来自产品核心价值，20%来自协作需求驱动的自然分享，只有10%来自主动裂变机制。换句话说，真正的驱动力是产品体验，不是什么分享奖励。
更关键的转折点是我想到了小米。小米2010年成立，通过发烧友社区实现爆发增长，这明明就是社区驱动的模式，比文章提到的那些AI公司早了10多年。这完全打脸了文章的时代划分论。而且哈雷摩托从1980年代就有HOG社区，Linux从1990年代就是社区驱动的，社区营销根本不是什么新发明。
这时候我意识到，文章最大的错误是把这些策略当作"替代关系"，而不是"叠加关系"。我有个很明显的感受：当前SEO和搜索关键词广告仍然是很多AI产品的主要增长路径。Cursor、Claude、ChatGPT这些产品，搜索流量仍然是主要来源。传统方法并没有过时，而是与新方法并存。
于是我开始重新思考这个问题。我先尝试用更准确的关键词来概括：Discovery（发现时代）、Experience（体验时代）、Community（社区时代）。但很快我又意识到，这更像是不同用户角色的转化路径，而不是时代的演进。Discovery用户是理性决策者，Experience用户是体验驱动者，Community用户是社交影响者。
接着我试图梳理不同渠道的用户转化路径。Discovery渠道是Search→Find→Research→Try→Validate→Buy，Experience渠道是Hear→Try→Love→Share→Multiply→Retain，Community渠道是Observe→Learn→Trust→Engage→Validate→Advocate。但我发现还遗漏了视频广告和影响者营销，这些也是重要的获客路径。
这让我进一步思考，影响者营销的本质是什么？我突然意识到，这完全是一个基于trust的过程。如果influencer和community内的讨论都是基于信任，那为什么不把Community抽象为信任呢？
于是我得出了一个新的框架：基于信任来源的分类。Algorithm Trust（算法信任）、Product Trust（产品信任）、Social Trust（社会信任）、Brand Trust（品牌信任）。这样的抽象更本质，因为它揭示了用户决策的底层逻辑：我信任搜索结果吗？我信任这个产品吗？我信任推荐这个产品的人吗？
但就在我觉得找到了完美框架的时候，我又开始怀疑了。这个框架能覆盖所有GTM路径吗？我发现还是有遗漏：主动outbound、突发需求驱动的快速决策、B2B vs B2C的差异。更重要的是，我开始质疑用单一框架覆盖"所有GTM路径"本身就是个伪命题。
最终我意识到，不存在万能的GTM框架。不同产品类型有不同的主导路径，不同用户群体有不同的决策习惯，不同市场阶段需要不同的策略组合。真实情况可能是：大部分成功都是多因素叠加的结果，而我们喜欢把它简化为某种可复制的"方法论"。
回头看这整个思考过程，我发现了几个有价值的洞察。文章确实准确捕捉到了一些趋势：传统营销渠道在饱和，AI产品的独特机会，社区信任重要性的上升。但它的问题在于过度包装了策略的新颖性，试图制造一个"新方法论"的叙事。
真正有价值的思考是：理解用户行为和技术能力的变化，而不是追逐所谓的营销新范式。与其寻找万能框架，不如针对具体产品做具体分析。成功的GTM策略往往是多种方法的组合，新旧结合，相互验证和强化。
最重要的是，产品力永远是增长的根本。在这个AI技术快速发展的时代，与其追逐所谓的"新playbook"，不如专注于用AI技术创造真正的用户价值。这才是可持续增长的唯一路径。
最近读了一篇关于AI公司GTM策略的文章www.nfx.com，作者声称传统营销已死，AI公司正在用全新的"playbook"实现超级增长。文章把GTM演进分为三个明确的阶段：
第一阶段是内容与渠道分发（2000-2010），以Trulia和Yelp为代表。Trulia将分散在报纸和小网站上的房产信息数字化集中展示，通过SEO让用户搜索找到平台。Yelp则集中本地商家信息和用户评价，依靠搜索引擎优化获得流量。这个阶段的特点是信息单向流动，平台作为信息聚合者。
第二阶段是产品驱动增长（2010-2020），典型案例是Slack和Dropbox。Slack的产品本身内置分享机制，用户必须邀请同事才能发挥价值，使用产品就等于传播产品。Dropbox则提供额外存储空间奖励用户邀请朋友。这个阶段的核心是产品结构驱动传播，但仍在企业控制的环境内。
第三阶段是社区驱动增长（现在），文章举了三个AI公司的例子。Cursor在Reddit建立44,000人的社区，不是将用户拉到自己平台，而是去用户已经活跃的地方。Midjourney完全在Discord上运行，用户生成图像自动展示给其他用户引发好奇。Warmly的CEO在LinkedIn分享公司指标和挑战，通过"Build in Public"建立信任。
文章还提出了新的GTM公式：产品病毒性 + 社区建设 = 超级增长，并推荐了6大策略包括Building in Public、Community-Centric Growth等。
一开始我觉得这个框架挺有道理的，但仔细想想就发现了问题。
首先是时间线的混乱。文章说LinkedIn和Dropbox是2010年代产品驱动增长的代表，但LinkedIn明明成立于2003年，Dropbox成立于2007年。作者把这些公司的成熟期误认为是起始期，这个基础事实都搞错了。
然后我开始质疑文章对PLG的理解。通过分析Slack、Zoom这些经典案例，我发现大部分成功的PLG产品，70%的增长其实来自产品核心价值，20%来自协作需求驱动的自然分享，只有10%来自主动裂变机制。换句话说，真正的驱动力是产品体验，不是什么分享奖励。
更关键的转折点是我想到了小米。小米2010年成立，通过发烧友社区实现爆发增长，这明明就是社区驱动的模式，比文章提到的那些AI公司早了10多年。这完全打脸了文章的时代划分论。而且哈雷摩托从1980年代就有HOG社区，Linux从1990年代就是社区驱动的，社区营销根本不是什么新发明。
这时候我意识到，文章最大的错误是把这些策略当作"替代关系"，而不是"叠加关系"。我有个很明显的感受：当前SEO和搜索关键词广告仍然是很多AI产品的主要增长路径。Cursor、Claude、ChatGPT这些产品，搜索流量仍然是主要来源。传统方法并没有过时，而是与新方法并存。
于是我开始重新思考这个问题。我先尝试用更准确的关键词来概括：Discovery（发现时代）、Experience（体验时代）、Community（社区时代）。但很快我又意识到，这更像是不同用户角色的转化路径，而不是时代的演进。Discovery用户是理性决策者，Experience用户是体验驱动者，Community用户是社交影响者。
接着我试图梳理不同渠道的用户转化路径。Discovery渠道是Search→Find→Research→Try→Validate→Buy，Experience渠道是Hear→Try→Love→Share→Multiply→Retain，Community渠道是Observe→Learn→Trust→Engage→Validate→Advocate。但我发现还遗漏了视频广告和影响者营销，这些也是重要的获客路径。
这让我进一步思考，影响者营销的本质是什么？我突然意识到，这完全是一个基于trust的过程。如果influencer和community内的讨论都是基于信任，那为什么不把Community抽象为信任呢？
于是我得出了一个新的框架：基于信任来源的分类。Algorithm Trust（算法信任）、Product Trust（产品信任）、Social Trust（社会信任）、Brand Trust（品牌信任）。这样的抽象更本质，因为它揭示了用户决策的底层逻辑：我信任搜索结果吗？我信任这个产品吗？我信任推荐这个产品的人吗？
但就在我觉得找到了完美框架的时候，我又开始怀疑了。这个框架能覆盖所有GTM路径吗？我发现还是有遗漏：主动outbound、突发需求驱动的快速决策、B2B vs B2C的差异。更重要的是，我开始质疑用单一框架覆盖"所有GTM路径"本身就是个伪命题。
最终我意识到，不存在万能的GTM框架。不同产品类型有不同的主导路径，不同用户群体有不同的决策习惯，不同市场阶段需要不同的策略组合。真实情况可能是：大部分成功都是多因素叠加的结果，而我们喜欢把它简化为某种可复制的"方法论"。
回头看这整个思考过程，我发现了几个有价值的洞察。文章确实准确捕捉到了一些趋势：传统营销渠道在饱和，AI产品的独特机会，社区信任重要性的上升。但它的问题在于过度包装了策略的新颖性，试图制造一个"新方法论"的叙事。
真正有价值的思考是：理解用户行为和技术能力的变化，而不是追逐所谓的营销新范式。与其寻找万能框架，不如针对具体产品做具体分析。成功的GTM策略往往是多种方法的组合，新旧结合，相互验证和强化。
最重要的是，产品力永远是增长的根本。在这个AI技术快速发展的时代，与其追逐所谓的"新playbook"，不如专注于用AI技术创造真正的用户价值。这才是可持续增长的唯一路径。
15 14