「elsewhere」发布了田柯宇的播客后，收到了大量不同说法。我们的初衷是，在这样一个公共事件中，提供一些信息增量，而在过去两年 ，田柯宇本人没有接受过访谈。这也是我们以视频播客这种形式呈现的原因。

但事后我们才意识到，这件事的关键不仅涉及田柯宇和字节，同样关键的还有“实习生A”，以及一群受此影响的人们。田柯宇的表述只是一方叙述，我们在发布前的交叉核实存在欠缺。

我们正在做更多的工作，希望尽可能呈现事件的全貌。

此前田柯宇一直强调有一个“实习生A”存在。但三天前，被他指控的人公开回应道：“实习生A”并不对应一个真实存在的人，而是“把几位受害者的特征拼在一起，再加上与事实不符的负面描述，用来给田某的行为提供一个看似合理的动机”。

发帖回应的是田柯宇攻击项目的主要负责人，也是最早发现代码攻击、并公开到debug群里的人。他说，如果一定要说这个形象指向谁，那应该是他。原因正是基于以上两点。

在看到网络上的“受害者陈述与证据整理”以及“实习生A”的回应后，我们联系到了更多相关方。根据和他们的访谈，以及数十篇论文、十余个GitHub仓库、更多其他公开信息，我们试图还原田柯宇事件2024年至今的关键节点。

我们的追踪还在继续，如有相关信息请联系：info@elsewhere.news 。

以下是这个系列的第一篇文章。

最近和人聊 Personal Agent ，总给我一种很熟悉的感觉。

开头通常是 context、trust network、proactive、personalization 。聊过半小时后，话题就变成了怎么提高留存、怎么补贴用户、手里需要多少钱，以及从实现成交的交易里分多少钱才够。再往后，是大厂会不会做、平台肯不肯开放，创业公司能不能在巨头反应过来之前跑出规模。

DAU、补贴、入口、跑马圈地、用户心智。那些十年前的熟悉词语又回来了。

过去三年，一级市场的主流话语是被模型支配的。我们习惯了讨论模型的智力边界，也习惯了用“下一代模型会不会把它吃掉”来审视AI应用公司。

而 Personal Agent 可能是一个非常互联网的事情。

再发一个音视频正片。

去年此时，有些应用的明星公司被盯得很紧，那时大家觉得它们飞黄腾达得太快，成立一年多就估值几亿美金，好夸张。

但在今年，只能说这些公司瞬间眉清目秀了起来。一批数据公司成立不满一年，就已经诞生了25亿美金的 UniPat ，和若干家估值3-8亿美金的公司。

过去几个月，无论AI应用、硬件、具身，还是世界模型，我都在许多个小范围讨论里感受到了一丝过气。但有一个领域，所有人一提起就都来了兴趣——就是数据公司。

各种都市传说满天飞。这个等有公司拿到了更大的结果，我们再来具体说说。

这些故事总会在每一轮的创投风口轮回上演。不过和以往的创投明星不同，这批数据公司和创始人，是真的渴望低调。据说 founder 们曾达成过一个默契：只PR技术实力，对团队和业务进展保密。他们对媒体的主要诉求也是求别写。

这行业的确来钱快啊。到处流传着造富美谈，不是二线数商月入400w美金，就是在校生喜提10w月薪。很多数商都在各种场合流露过，拿融资也不是真需要钱，只是要基金的名号吸引人才和客户，要VC里的大哥大姐提供庇护和帮助。当你发现了不为人知的宝藏，当然要衣锦夜行。

这大概也是一级市场最快速的估值增长记录。相比一下， Kimi 是在成立一年时才到达25亿美金；陈冕勤勤恳恳地干了三年，最近才快要完成30亿美金估值融资。

一些数据公司很多会用“连接智能与现实”、“加速 AGI 进程”的大词来阐释业务，但其实一句话就可以概括：给模型制作练习题。有点类似于：AI时代的猿辅导。

对于中国AI应用公司来说， Manus 是一个改变局面的存在。

在大模型之后， Agent 概念开始流行，但大范围的创业公司出现，是在2025年3月 Manus 横空出世之后。温度或热或冷地持续了一年，但这些创业公司多数都没能在增长上更进一步。回看这一年半，最被低估的变量显然是模型能力的跃进和模型公司的野心。目前跑出来的应用创业公司还是只有 Manus 、Liblib、 Genspark ——所谓的御三家，而最近被反复讨论的反而是过去这几个月突然杀出来的 Tipsy 和 Emochi 。

而更大范围的创业公司很快沉寂了。有些典型的大热后又被快速证伪的路径，比如产品经理型founder、A2A社交网络、 proactive agent 、转型 FDE 等等。也有一些路径的结论尚不可知，比如用户数据和后训练，能把应用创业公司带向哪里。

一个月前，「elsewhere」制作了一份AI应用期中考试卷，我们收到了接近1100份反馈。答题者普遍感受到了AI应用的投资回暖，但除了个别头部公司的持续加注之外，这至今缺乏基金们真金白银投入的证据。多数人把它归因于资金轮动和估值重置，而非需求、留存与收入已经跑通，而在这些之外，更难回答的永远是模型进化的方向。

但到现在，相对确信的是，应用几乎只剩下 Coding / 办公、视频 / 游戏、 Personal 三件事。（如果你有不同看法那就是你对）

故事还要从很久很久以前说起。

二十年前，小学三年级的车昊轩，班上有一个让他印象很深的小朋友。学习很好，每天放学，都有家里人开车来接他。

车昊轩觉得，这个小朋友应该很幸福。但有一天，他突然开始想：如果我是他，看到的世界会是什么样？他开始好奇，同一个世界，从另一个人的眼睛里看出去，会不会完全不同？

我知道你会想问：so，这是想说明什么？

这是车昊轩主动对我说起的故事。二十年后，29岁的他创办了XGEN，想建一扇“任意门”：把原本只能想象的未知世界，变成可以进入的地方。这个概念有点绕。

“所以，这是一种世界模型？”我问。

“Forget it！”车昊轩几乎没有犹豫，随即抛出一个更难理解的概念：interactive experience model，主观体验模型。他把XGEN正在做的东西叫作generative world simulation——生成式世界模拟。

以下是我试着为你讲述的车昊轩的故事。

一篇有点私人的内容。

上周，在外滩大会上，主持了一场圆桌。对话嘉宾是作家刘震云，和香港大学计算机与数据科学学院院长马毅。

一个是作家，一个是AI学者，对话的主题可想而知。现场的确聊了不少关于什么创作、当代教育、人与人的新关系、时代苦乐之类的话题。

不过聊到末了，我却感到一丝突然的空虚，于是问了一个临时想到的问题：在人类真的知道科技可以进展到什么程度之前，许多人文视角、社会视角的讨论，会显得一厢情愿、苍白无力吗？

就像在GPT之前，我们很难想象原来机器可以比我更懂我。就像在有电之前，我们很难想象人类可以永昼。

马毅的回答挺诚实：不要（过多）讨论，做就好，摸着石头过河。我们也不知道，我们没有正确答案。而刘震云的回答是，科技的发展对人类是平等的，就类似哈耶克形容“金钱”那样：“金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力则永远不会。”总之刘老师对AI是很积极的。

整个对话四十多分钟，两位老师都说得很走心，观点鲜明，金句频出。以下为稍作编辑的文字实录。
非常巧合，这场对话的现场背景板是一幅AI画作，来自算法艺术家 Reva Fan 的《Co-Cognition》。

Reva 恰好是「elsewhere」报道过的新基金 First Rule Ventures 创始人李荣彬的太太。 Reva 说，这幅作品想表达的是“机器对人类感知的想象”，比如AI作者是否可以被替代，长期对话能否形成不可复制的主体痕迹。

最近，有家初创公司整了一个“赛博办公室”。

打开官网，你就走进了一个像素风格、一比一复刻的办公室。十几个数字分身在工位之间走动、开会、坐下、起身。这些都是真实员工的化身。你还可以像观看鱼缸的鱼一样看他们上班，跟他们说话，也可以直接堵住老板成镭，问一句：还招不招人。

这家公司叫 Talespark ，办公室在上海西岸模速空间有一个“现实版”。

走进 Talespark 的办公室像走进一间小型植物园，绿植之间塞着 COC 和 DND 的桌游模组、不同年代的游戏主机、早年的东方 Project 手办、《星际牛仔》的原画集、库布里克的电影海报、图灵的肖像照，甚至还有一幅红财神泥板画。来串门的朋友常戏称这里是：“模速空间的5A级景区”。

把一间现实办公室变成可进入、可观察、可互动的数字世界，多少泄露了 Talespark 正在做的事：他们想要创造一个存在于不同媒介、有鲜活NPC和始终记得用户的世界。