即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶所谓产品体验taste，我觉得并不是依赖个人主观的玄学。而是 存在一个最优解，让大部分用户看到后都觉得产品体验好，它有时依赖于的确直觉，有时候反而是保留用户旧体验。 比如主流的文档工具通过大量的用户访谈和实践。
所以当AI输出大段文本时，我们一直觉得展现形态不够好。所以我们提出了假设，当内容过长时，用户的视觉最优解已经被主流文档产品定义过，于是研究了大量的文档结构布局，精细到了每个字色字重，标题，段落的间距。模拟和设计自己产品中多行文本的形态，结果整体效果提升一大块。
这不是说要去抄袭，锤子手机当年的音乐播放器app上面画的是一个唱片机，并会随着音乐的播放进行物理仿真，这本就是一个先入为主的最佳实践。
综上，产品taste不来自于拍脑袋的创新
所以当AI输出大段文本时，我们一直觉得展现形态不够好。所以我们提出了假设，当内容过长时，用户的视觉最优解已经被主流文档产品定义过，于是研究了大量的文档结构布局，精细到了每个字色字重，标题，段落的间距。模拟和设计自己产品中多行文本的形态，结果整体效果提升一大块。
这不是说要去抄袭，锤子手机当年的音乐播放器app上面画的是一个唱片机，并会随着音乐的播放进行物理仿真，这本就是一个先入为主的最佳实践。
综上，产品taste不来自于拍脑袋的创新
13 21
Web 1.0 时代，用户被网站的官方内容支配。
Web 2.0时代，用户被算法支配。
现在突然要让我们支配 agent ，用户反而不知道怎么做了。
@葬愛咸鱼 的观察 我很有同感：Founder们都在用自己的卷王思维做产品。
所谓 生产力/ rss等类【人主导驱动】的工具产品 1.0时代就有，真正做成的不多。
做产品，别和人性做对抗。
Web 2.0时代，用户被算法支配。
现在突然要让我们支配 agent ，用户反而不知道怎么做了。
@葬愛咸鱼 的观察 我很有同感：Founder们都在用自己的卷王思维做产品。
所谓 生产力/ rss等类【人主导驱动】的工具产品 1.0时代就有，真正做成的不多。
做产品，别和人性做对抗。
9 10
其实 ai 办公产品没有网络效应的。但对于用户的工作环境来说，生态效应却是存在的。
飞书是接口，工具，企业底座。
Trae是 Coding Agent。
豆包是制造和分发token的Harness容器。
按这种粗颗粒度的分类，反而飞书这一层才是最不可替代的，模型可以升级，Harness甚至大部分也可以迁移。
但权限不能随意赋予，企业知识也一样。
其实没必要唱衰飞书，所谓价值的体现，不要再 以产品页面 曝光是否给用户看，作为衡量价值的唯一途径。
组织层级的降低，是人为赋予的生态位下降，也不是价值减弱。
飞书是接口，工具，企业底座。
Trae是 Coding Agent。
豆包是制造和分发token的Harness容器。
按这种粗颗粒度的分类，反而飞书这一层才是最不可替代的，模型可以升级，Harness甚至大部分也可以迁移。
但权限不能随意赋予，企业知识也一样。
其实没必要唱衰飞书，所谓价值的体现，不要再 以产品页面 曝光是否给用户看，作为衡量价值的唯一途径。
组织层级的降低，是人为赋予的生态位下降，也不是价值减弱。
6 00
并不是创业就比打工灵活自由了，而是取决于你的交易结构或生产关系是否发生变化。
有时看似是你跨过了平台直接市场做交易，但是本质还是 通过劳动力换取一次性报酬。比如独立开发外包项目，这种看似创业了，实际上只是换个地方上班而已。
但如果你做事情的边际成本随时间降低，且积累产生了资源复利的，那么说明你才真正掌握了上游的生产资料，甚至可以主导议价权，这种创业的价值就很大。
所以，其实很多资源不是一定要创业才积累的，而是看清自己的创业先决条件是否具备，用复利的思维打工也可能是更好的选择。
有时看似是你跨过了平台直接市场做交易，但是本质还是 通过劳动力换取一次性报酬。比如独立开发外包项目，这种看似创业了，实际上只是换个地方上班而已。
但如果你做事情的边际成本随时间降低，且积累产生了资源复利的，那么说明你才真正掌握了上游的生产资料，甚至可以主导议价权，这种创业的价值就很大。
所以，其实很多资源不是一定要创业才积累的，而是看清自己的创业先决条件是否具备，用复利的思维打工也可能是更好的选择。
17 82
说个不确定 是不是反直觉的观察：大厂(非AI核心部门)中的很多产品/运营，并不知道当下最强的模型是什么，而且使用AI的时候，从来没有调整过思考模式，更不知道作用是什么；也分不清LLM和Agent的区别和关系。
这些人群里面应届生占比偏多，学历不低，985起步，甚至有些人还在业务部门负责AI相关的工作。
大家的观察是否和我类似？以及为什么会出现这种情况？
这些人群里面应届生占比偏多，学历不低，985起步，甚至有些人还在业务部门负责AI相关的工作。
大家的观察是否和我类似？以及为什么会出现这种情况？
6 31
我觉得 AI 的“人感”随着模型不会随着模型升级越来越强，反而有时显得会更弱。
用了很久的 AI，明显的感受是 AI 缺乏立场与观点。用户看到AI 产生的观点立场，其实是由人赋予的，本质它不是一种类人的主动意识，而是指令遵循。
人的观点与立场来自于生理基础，社会角色，生活经历等共同作用出的多维空间输出。这些影响了人的意识形态，这些都是 AI 所不具备的。
而概率模型本身就存在局限，因为概率输出的来源只是语言，图像 等这些被人类标注过的信息，且这些信息不会考察原始标注者的立场成因。
用了很久的 AI，明显的感受是 AI 缺乏立场与观点。用户看到AI 产生的观点立场，其实是由人赋予的，本质它不是一种类人的主动意识，而是指令遵循。
人的观点与立场来自于生理基础，社会角色，生活经历等共同作用出的多维空间输出。这些影响了人的意识形态，这些都是 AI 所不具备的。
而概率模型本身就存在局限，因为概率输出的来源只是语言，图像 等这些被人类标注过的信息，且这些信息不会考察原始标注者的立场成因。
1 31
认同，我觉得现在的低价逻辑，如果当做是一种投资，显然不make sense。因为面向供给侧的生产力要素，规模和网络效应带来的复利效应并不明显，切换成本几乎为0，低价竞争最后大家都赚不到钱。
我觉得造成这个现象的原因，可能是因为市场认知和技术成熟度还不够，现在一个sota模型每个月带来的开销基本接近一个实习生。
但大多数的用户的认知和信任成本，还没有感知到sota是可以替代或超越一个人力的作用。所以从这个角度看，低价会是跨不过去的过渡阶段。
我觉得造成这个现象的原因，可能是因为市场认知和技术成熟度还不够，现在一个sota模型每个月带来的开销基本接近一个实习生。
但大多数的用户的认知和信任成本，还没有感知到sota是可以替代或超越一个人力的作用。所以从这个角度看，低价会是跨不过去的过渡阶段。
Gavin_C.: 唱个反调： 技术（模型）能力接近，并不保证客户愿意为它付费，也不保证公司能把创造的价值转化为利润。 低价本身未必错误，关键在于低价换来了什么。 如果换来开发者生态、规模、数据、分发优势或后续高价值服务，它可能是一种投资。如果只是同行互相降价，却没有形成可兑现的长期资产，那就是利润流失。
2 00
庞大的理解成本，除了卖课以外，我觉得还有可能构成一个围绕飞书 FDE 生态。
我推测FDE最后还是会细分到平台领域，因为人很难具备跨域全能，而只要飞书的用户规模，产品价值能打出来，围绕飞书生态纵向的机会就会更大，从客户满意度，到交付的边际成本更小。
而卖课也许会是短期未来的一个过渡阶段，客户最终还是想要直接落地。
我推测FDE最后还是会细分到平台领域，因为人很难具备跨域全能，而只要飞书的用户规模，产品价值能打出来，围绕飞书生态纵向的机会就会更大，从客户满意度，到交付的边际成本更小。
而卖课也许会是短期未来的一个过渡阶段，客户最终还是想要直接落地。
好记星.ai: 飞书cli 这种牛逼的东西，却因为飞书的技术架构，不得不让用户背负着巨大的理解成本，可以说这也是一种新旧时代交替的副作用了。 飞书的设计是经典的saas多租户的结构。要想使用飞书的api，就需要在飞书开发者后台创建一个新的应用，应用有两套权限，第一套是应用自己的，也就是应用跟员工平级，应用可以操作飞书里各种套件，比如文档啥的，操作的留痕就是应用。第二套是一种代理授权机制，也就是先让员工授权，把权限交给应用，应用去做事，但是留痕都是这个员工的。然后！这个应用有个机器人功能，可以让应用以一个机器人的面貌跟其他员工对话，那这个机器人是啥权限呢，也是应用权限。 好，以上没有任何毛病，其实真研究明白了还挺清晰的。以前这里的复杂都是程序员来消化的，普通人难以得见，也不需要为此头疼。 但是有一天飞书cli发布了，这个团队极其的勤奋，144天狂发88个版本，平均1.5天发一版，功能的开放性也是超级炸裂，什么鸡儿都往里面加。之前飞书的功能开放全靠服务端api，这个api的更新是多久一回呢，基本上以季度来做节奏。当时官方飞书cli还没有发布时，我已经利用这批api做出了自己的飞书cli，当时就发现api开放性很差，很多细节都不提供api（比如文档发/回复评论）。完事官方的cli一发布，我做的cli立刻变成了小丑，因为官方cli里的api实在是太丰富了，远超之前的api体系。 于是，以上复杂的权限体系，庞大的功能，全部塞到这个cli里。按大的功能模块分组，官方提供了一堆skill来驱动Agent使用cli，牛逼也是真牛逼，但理解成本也真的很高。 首先是每个员工都要创建一个应用，每个员工！飞书已经对这个流程做了极致的简化，会引导你一键创建一个应用，但是，公司里创建应用首先是要审批的，创建了也不能立刻用上。再就是，很多小白员工发现一次居然不行，拿起小鞭子就让Agent反复创建应用，实际创建了一大堆！小白也不知道最终用的是哪个了！管理员你就审吧～ 其次是权限，飞书的应用权限有 130 个，用户权限 139 个，你就配去吧，绝大多数人根本理解不了为什么权限会分为应用和用户，只能Agent说什么就做什么。然后还把两个权限的切换交给了cli，由Agent按需去用，实际最终的结果就是所有权限全打开了。那捏吗的还配置个der啊，直接默认全开不就好了吗？ 再就是这个机器人，飞书cli的客服群里经常有人问，我都配置好了飞书cli了，为啥我的飞书机器人还是不回复我呢？对啊，为啥呢？说实话这个问题很难一句话解释，因为经过一些骚操作，飞书cli确实也能让机器人跟员工对话。但问题在于，当你把这一大堆名词概念都推到小白前额叶的时候，大家都只能凭直觉去感受这耷拉着的AGI啊。 不过话又说回来，这可能正是卖课的空间？由于这个架构的存在，这里的理解成本总是无法被消解的。也许精通AI的代价就是成为程序员的形状。
1 00
非常认同哈哈。🤣🤣我和你的理解有点像，一直将产品视为一个与市场之间的策略博弈的游戏。
规则由我来主导设计，市场给予反馈，用户用行为投票，对手用动作施加压力。
每一次迭代都感觉会收获增长或汲取教训，但游戏始终延续。
我觉得能在这条路上持续走下去的人，大多也持有这种认知吧，
将做产品视为一种经历、一种状态、一场持久的游戏，而不是一个打工挣钱的手段。
这种心态本身就是一道筛选门槛，有这样想法的人不多。
规则由我来主导设计，市场给予反馈，用户用行为投票，对手用动作施加压力。
每一次迭代都感觉会收获增长或汲取教训，但游戏始终延续。
我觉得能在这条路上持续走下去的人，大多也持有这种认知吧，
将做产品视为一种经历、一种状态、一场持久的游戏，而不是一个打工挣钱的手段。
这种心态本身就是一道筛选门槛，有这样想法的人不多。
郦橙锦妖Vanessa: 这段和我深深共鸣了，当产品经理就是一种抽象的，高维的，有实验性的，非常rewarding的体验。 - 就没有什么游戏是一边玩一边挣钱的吗？ - 有啊，当产品经理（也许有人会回答创业，但创业不一定挣钱😅）。 来自小宇宙《鹿鹿鱼鱼》第22期。
2 00