第一篇流水账。

AI陪伴到底算不算是一个新分类。是个小问题，也是所有的问题。

说到底，一个人类怎么划分分类再对万物进行必要的隔离，牵扯到心智的生成。

心智生成的粗糙版本是：

基于感知，一些东西进入到人的脑海；
基于注意力分配，加深感知；
基于分类逻辑，为感知和注意力赋予特定意义；
基于峰终效应对脑海里所有感知排序形成记忆；
某些记忆会触发对记忆的重组，也就是联想。联想通常意味着记忆场景被拓展开，再反复强化特定记忆。

分类进程作为分水岭，再之后，人进入到主动的有意识的反思阶段，反思的作用是人和新事物协调到同一频道，产生共通的感受。如果不需要有意识的反思，那人类就只是冷眼的旁观者，感知到的东西会立刻被替换掉。

简单说，有反思，才有共通感的心智。

反思最广泛的锚定形式是基于事件、时间和地点的镜像。共通感最好是框定垂类场景，读书、游戏之类的事件，自带同步的推进感。地点通常指“触景生情”之类，而temporal symmetry——是“那年今日”或者“我当牛马的时候猫在干嘛呢”。独响（提醒自己不要打成群响）的feature，就利用了镜像。所有的镜像都是为了实现共通感。顺延一下，AI也可以听到“打雷”并实现地点镜像，当然前提是需要一个本地版AI。

显然，不是所有的举例末尾都适合加上“干嘛呢”，但猫和尚未出生的胎儿适合这样联想。一个完全被人类心智框架所覆盖的生物，哪怕做的是生物性行为或者还没有真正的独立存在，也会被人类解读成和人一样的有机体行为。

在人类的心智框架里，猫和胎儿，被视作具有能动性的“行动者”。换句话说，猫和胎儿不是完全顺从人类心智的工具性中介，在很多时候，猫和胎儿是发起方，是一个异质的、需要理解和转译的存在。人类以本能（想获得些什么作为预设进入交互）开始；进入移情，某种介质作为trigger引发代入感；最后是解码，人类会不断反思，尝试着把行动者的所有表现进行转译，用主动的努力换来近似于窥探成功的感受。不论谁发起谁接收，这个链路只要互为循环，就有共同目的性和节奏感。

转译，意味着双向理解和双向记忆的过程，情绪的缓解，不仅仅是被动的接受安慰，也包含主动的给予。真正的需要是被需要，所以，倒是蛮期待能看到类似人类去抚慰AI的场景。

以上这些，是陪伴，但也不止是陪伴。所有关系的触发和沉淀机制，都是一样的逻辑。

陪伴产品，与其说是不是特定分类，倒不如说，更像是人类和AI的微缩景观。

景观和景观虽然都为了同样的结果，但“人机交互形成关系”和“关系里的人和机”，预设起始点不同，走向的岔路也不同。

AI时代，不论什么角色的人类，AI带来的反身性已经非常明显了。现在的我们都相当于是三四岁的孩子，借由AI去重组记忆和联想的模式，走在心智2.0版本的迭代路上。重组过程伴随着依附性或者直接叫依赖性的加强，人类难免要注入情感，单纯的“使用”可以被赋予更多意义。赋予意味着——

AI不是工具，是关系。

AI加上人类，两端都需要成为发起者和接受者，双向循环的重复=relational value。

移动互联网的范式，比如抖音和小红书，不管攻略还是单列沉浸，都是典型交换逻辑，平台作为中介者，只要给足条件，供应侧就可以产生稳定可预期的结果。在交换范式里，用户交出了自己的注意力。

移动互联网时代，锚定的中心点是以注意力作为价值的度量衡。

AI时代，价值的锚点，可能是关系。

交换逻辑的产品场景是：人类用AI来学习。

关系逻辑的产品场景，应该是：

AI也可以作为发起方主动想学点什么，号召人类来组队。如果把“行动者—关系”看成一组随时间尺度而角色互换相互追随的机制，那人类支付的费用就不仅仅是为了静态的占有和使用，而是真正的“订阅”——为了长期追踪一个“行动者”。

In the short run actors make relations，but in the long run relations make actors。

智能手机普及成就了快手，经济上行周期成就了小红书。每个代际都有每个代际的社会变迁烙印。按照基本的逻辑，在社交领域，普遍琢磨的是10后——公元2030年的代际模样了。

他们用AI吗？

他们会更加《娇惯的心灵》吗？

他们会更加《敏感与自我》吗？

他们会更加《对工作说不》吗？

上个周期，除了昙花一现出现了半熟人社交，最终分成两大类：

建立新关系的network——陌生人社交——和陌生人连接成深度/热烈的关系。

维护旧关系的networks——熟人社交。

关系的基本前提是，保持住一个让假象中其他人满意的自我形象，以及保持胜任感和掌握感。标准的逻各斯原则。自我生成的东西，利益最大；对话之类的收益很低，因为很容易被其他别的因素所定义。

当然，明确目的和手段去构建一个真实且成功编码的profile，是成本很高的复杂工程，更是个僵化过程，因为需要保持连贯性。这方面，dating app的逻辑和在内容产品里当KOL的逻辑是一样的。要么牵扯到序数=visibility（m.okjike.com），要么牵扯到等级（谁能支配/谁被支配）。

熟人社交的最早用途是“保持长久联系”，陌生人社交在最早的用途是“找对象”。不管前者还是后者，用途本身本身泛化了，渠道也泛化了。小红书、即刻、网易云、豆瓣都可以“找对象”，只要基数足够大，产品实际都具备了社交功能。这类现象也可以说成是“退化”，从明确的目的性转向到连接的开放性。

核心的变化是在ego。

不管陌生人还是熟人，基本前提是围绕自身构建的network和networks，指向的都是连接的封闭性：

一个人怎么回答“我是谁”，大概率是靠联系人列表。

每个同行加了另一个同行，同行这个tag几乎是终身制的并顺便淹没了其余的部分。你还是谁？答：是什么都可以，反正彼此都不care。

反向强化了对边角料、低价值内容的定义。

总之，连接的封闭性极化了某一个特定的面向。非意图后果是，当大家都在向同一个角度努力，联系人列表和朋友圈，变得僵化又鸡肋。

而连接的开放性= 不能被轻易定义= 不愿意接受任何可识别的tag。

人，应该是“身份碎片”，不是一个稳定的实体；

所以，这不是判断和定义游戏，是猜谜/解密游戏；

在情景活动系统里，不是在围绕自我生成的系统里。在情景中=去中心化，随其他实体变化而变化（like m.okjike.com）；

匹配机制，是依靠status update。可以点对点、也可以点对多；关系可以短浅，可以深长；

关系里，人的主体性体现在，对关系给出什么样的承诺，取决于自己的选择；

——没有network和networks，只有networking。

PC年代的社区是“集体感”，移动互联网的社区是“优质内容/信息”，未来的社区定义可能会是“同伴”——结成同伴的过程。

结成同伴的过程约等于凝聚共同记忆，是所有内容类产品的终局之地。

和单调的刷、搜相比，共同记忆的核心就是感受和感受的存续并牵扯到所有形态的“关系”，以前要归类到无用那部分。

旧的锚点是单调枯燥的内容价值和地位的猴子，这部分的战争已经结束了。现在锚点出现了分叉——重是累积，轻是流动；无限是刷feed，有限是latent ties；有用是信息，无用是慰藉。

很多年以后，我们似乎要琢磨一个原点问题，（算法达到极致的情况下）到底需要什么样的评价体系，人，才能算是人。

——everyday、non-everyday、new everyday。

one night in shanghai。

一些碎碎念。

1、AI带来的外部信息剧增会强化人的内心预设并导致行为的反刍。

2、当深度思考和总结变得便宜之后，感受的部分就涨价了。

3、用户不是先看到再定义，是先定义，再看到。

4、在等待中无聊，在无聊中等待——这句话的时间性涉及过去现在和未来——特定的经济形势会导致特定生活行为方式的趋同，逐级传递并产生扩散。

5、美好生活无非就是两个维度，一是有选择的自由，二是获取资源（社会资本、信息、技能）的能力。

6、但绝大部份的“自由”是这样的：人可以自由选择呆在诺亚方舟上，当然也可以自由选择跳下海里喂鲨鱼。

7、资源没有好坏强弱的区别，资源只是个俄罗斯方块游戏，按正确顺序叠加最重要。

8、如果没有特殊强化的训练、经历和学费，自身理解的，是自身能代表的那类人所理解的。按mbti来算，能代表的人群最大基数是6%多一点。

9、事物的可理解形态都是建构出来的。不管up主还是播客，可以按生成结果和质量去理解，但如果按网络（主理人、嘉宾、剪辑的人、设备、场地）来理解，就是另一种形态了。

10、我们确实来到了资本主义所期望的极限：虽然入眠时确实还不能花钱，但大家睡觉的时候可以花token。

11、在列契伏尔、德塞托和异托邦这些词儿飘进我耳朵之前，这一天都挺美好的。

12、没了。

和移动互联网初期的味道很神似，有一部分AI产品的逻辑，是倒装逻辑。

先在脑子中形成了一个“方案”，接下来可以通过不同的模型去分析该假设并输出各种各样的研究报告，然后整合或拣选出和方案匹配度最高的“结论”，再把生成的研究结论当成“假设”——俗称锤子——一个市场待解决的问题场景就诞生了。

然后就是古朴的问题：平台的动机不等于用户的动机。类似早几年推崇timeline的反算法产品，是纯粹的平台动机，不是用户的。产品和技术的实现形式，从来都不在用户考虑的范畴。

但AI时代的生成效率过高带来一个不同于移动互联网时代的问题：用户操作使用vs用户动机增强，两者之间的因果联系非常弱，甚至会产生反效果。

最典型的就是之前争论过一阵的AI旅游攻略。AI用几秒输出的结果，是不是造成了异化，磨损了旅游本身的动机。

最近和几个朋友聊天，我给的建议都是一样的：去联系你的目标用户，跟着ta，看看ta的24小时是怎么过的。

当然了，大家找了各种理由。毕竟需要忙的、值得忙的事儿堆成山，这种ROI过低的建议，不采纳也很合理。

建议确实ROI极低，唯一可能有收获的地方只是，会知道用户是怎么使用产品继而怎么向他人表述产品并实现自我炫耀。在模拟用户表达的口吻方面，会好上一点点，不至于过度专业只能吸引同行。

举个栗子，其实一个使用创作者工具的普通用户口中，既不会出现prompt、deepsearch，也不会出现“创作者”这个词的，因为这个词没法准确定义用户的自我特征。用户的表述通常是，“我写了篇小红书”、“写了篇公众号”、“准备了逐字稿”、“定了网文大纲”、“学习了非虚构”。

而所谓的理解场景甚至是理解文化，其实就是去理解什么是or怎么才算——写了、准备了、定了、学习了。

anyway，用户的动机，只可能是动词。

移动互联网的时候，如果一个创业者因为打磨细节而一再推迟，上线了只有几百几千dau，基本会被判定为根本没摸到门槛。

现在，打磨细节没问题，dau只有几百上千也没问题，title也不需要，什么都不是问题。但我还没想明白，如果都不是问题了，那问题该是什么呢。

如果把AI产品分成两大类。对其中一半的产品来说，不管叫陪伴、泛娱乐还是什么，基本读物应该是剔除赌博赌场部分的《运气的诱饵》——理解人类对悬停状态（回避敏感、脆弱和恐惧）的疯狂渴求。

这种渴求向下兼容传统的上瘾刺激多巴胺，但并不完全一样。

另一半偏工具效率的产品，撒币做增长的手法暂时用不上，又回到了古法讲故事的环节。

但古法叙事通常只考虑单纯产品的角度，核心逻辑是“重定义”。小到三只松鼠重定义了开箱的moment，大到滴滴重定义一种职业。

重定义的核心不是影响所谓的“恰好需要AI的人”，是去找职业玩家和普罗大众之间的边缘群体——被cursor感召的不是根正苗红的程序员。

不管AI艺术家、AI content creator，这些新的social status都已经准备好了，正在等待和某个产品的机缘。

但肯定有一部分项目会走向乾隆式营销的道路，把类似健康用药咨询等等N多通用场景摆上台面，凑个十全十美的大拼盘。

眼下的AI面临N多约束：大部分AI团队，不仅资源少，最主要的是用户量和用户蝗虫属性的倍增。约束条件决定了，新叙事体系除了产品的故事，也必须要加上创业者、团队、用户还有信念的故事，约等于整个culture landing的过程需要重新组织和编排，这决定了反复尝试业务方向的资源迁移能力（可能是未来最重要的竞争性能力）。

anyway，每个炼金术士都不知道什么是正确的咒语，什么是适合的配比，术士能做的只是找一口尽量好的坩埚——即便失败了，炼出来的也是高级的药渣。

——鼓捣坩埚的预训练过程比直接生成更重要。

周末和两个做AI提效的朋友聊天，工具社区是最高频出现的词儿。

以前的come for the tool，stay for the network是更偏递进的：先工具再网络，而工具社区更偏向于一个可以同时兼顾的集成环境。

聊社区的时候，我的基本保留问题是：

如果你是你家乡机场的总设计师，现在需要你去打造出具有本土文化氛围的机场，都会做什么。

社区的基本模式是H2H（human to human）——这里存在着社区的最基本预设——同时空出现的人需要足够多。否则，用城市研究的话术就是：如果绝对人数很多，但只是错峰出现在广场上或者广场上只有不好融入的小团体，就会产生负反馈效应：没有活动是因为没有活动。

上面这些话挺有道理的，但都是废话。

现在聊社区，基本问题不会变，但问题会转到新指向：从虚无的文化调性价值观转换到机场的人：过几个小时就各奔东西的人们。这些人没有归属感也没有历史记忆，虽然时空交汇但都是独立个体，虽然聚在一块但疏离感又极强——未来的“群体”，差不多就是这样的属性。

而目前在用AI工具提效类的用户，就更接近于机场里的人了。

听了几期玉伯的播客，提到：使用工具会产生陪伴的感觉。但即使从私人感觉的角度讲，显然深度、强度、价值——沉浸性、频次、评估方面，都支撑不了感觉的持续。

怎么让这批既孤立但又聚集的复数的人们，搞清楚工具性物质之后再产生纽带再产生象征。长久看，是工具类产品不得不想的事儿。

关键的问题就是问题的关键：用什么做trigger的问题。目前市面上工具类产品的UGC就是用户生成的“作品”。但文生图类的产品普遍证明了作品是非常尴尬的存在。作品和创作者本人的连带关系非常弱，互动也只能局限在对作品的评价上。

当然如果让用户在作品之外还要输出标准的UGC，也是不现实的。

一些产品开始用轻量化互动解决问题，最普遍的是把感谢/点赞的反馈从单向变成双向。A点赞B，B要感谢A的点赞——点赞变成《论礼物》所说的loop：送礼、收礼、回礼——这当然是交互，但也可以看成是“人的行动”。就像夸夸一样，不是UGC但也算用户的输出。

顺延想一下，如果能把创作的操作过程中提纯出更多的action，串联起轻输出+轻交互+双向互惠的action script board，或许有希望走出留存的沼泽地。

从讲故事的角度说，这两年的创业故事让人疲惫——几乎所有AI产品都讲的是人类需要AI，大家还是没办法讲一个XXX场景需要独特人类的故事。

现在的创业宣言和互联网初期搭个wordpress还是dedecms差不多，属于激情驱动去搞一点自己觉得牛逼的事儿（鼓捣自认为牛逼的事通常是不会赚钱的）。那个时候也无所谓项目还是创业，可以统称为造一个好玩的玩具。

后来有了创业理念：古典时候强调场景，再之后强调愿景，现在创业者强调style——自我风格。

把激情转化为风格，确实是创业者该做的事。

但自我风格溢出太多之后，总是感觉缺了点儿东西。

双创虽然产生满大街的泡沫，也确实生产出一些集体知识和公认的推进规范，算是一种同时顾及宏观和微观的环境知觉——上可以学到和投资人打交道的话术，下能搞清楚怎么迈过初始门槛比如冷启动。

现在这种知觉完全私人化了。

会吸收到相同的信息，但信息的解读是千人千面的。这部分的紊乱再投射在具体细节上，也合理的变成每个人对细节也是各有各的理解——对细节的个性化理解其实约等于会在基础层面犯错误。

最后就会出现尴尬的局面：

虽然信息层面的养分越来越多，但走过冷启动的概率越来越低。

有些朋友反思失败时会归结为方向没选对，但maybe真相是，不管选什么方向都会踩进同样的水坑。

疫情之后美区冒出来的一些社交产品，widget、dispo、bereal、lapse、poparazzi，形式上都是反P图，逻辑上都瞄准了相同的共同点：减少自我意识，加大自身以外的认同感。除了dispo，其余产品一起讲了个通俗又带点哲理的“我们往往是为了别人而生活”的故事。

不过这种self-other overlap的逻辑在国区似乎是很难想象的。

不提AI的话，国区的发力点还是在努力优化profile。

以前的profile差不多都是戈夫曼说的前台——过去式的、表层的、不需要刻意理解就能掌握的。像P图和mbti之类的都是压缩产物，压缩的过程在平台中也是隐形的，但压缩的东西天然适合高效match。

现在的思考是普遍转向后台——稀缺的、戏剧性的、可能带点耻感的那部分内容。这部分通常是上锁的，如果想看，需要对等交换。从match变成exchange。

虽然但是，犬岛确实是一个拿后台部分进行交换的产品。