第二篇流水账。

新年快乐。

周末和两个做AI提效的朋友聊天，工具社区是最高频出现的词儿。

以前的come for the tool，stay for the network是更偏递进的：先工具再网络，而工具社区更偏向于一个可以同时兼顾的集成环境。

聊社区的时候，我的基本保留问题是：

如果你是你家乡机场的总设计师，现在需要你去打造出具有本土文化氛围的机场，都会做什么。

社区的基本模式是H2H（human to human）——这里存在着社区的最基本预设——同时空出现的人需要足够多。否则，用城市研究的话术就是：如果绝对人数很多，但只是错峰出现在广场上或者广场上只有不好融入的小团体，就会产生负反馈效应：没有活动是因为没有活动。

上面这些话挺有道理的，但都是废话。

现在聊社区，基本问题不会变，但问题会转到新指向：从虚无的文化调性价值观转换到机场的人：过几个小时就各奔东西的人们。这些人没有归属感也没有历史记忆，虽然时空交汇但都是独立个体，虽然聚在一块但疏离感又极强——未来的“群体”，差不多就是这样的属性。

而目前在用AI工具提效类的用户，就更接近于机场里的人了。

听了几期玉伯的播客，提到：使用工具会产生陪伴的感觉。但即使从私人感觉的角度讲，显然深度、强度、价值——沉浸性、频次、评估方面，都支撑不了感觉的持续。

怎么让这批既孤立但又聚集的复数的人们，搞清楚工具性物质之后再产生纽带再产生象征。长久看，是工具类产品不得不想的事儿。

关键的问题就是问题的关键：用什么做trigger的问题。目前市面上工具类产品的UGC就是用户生成的“作品”。但文生图类的产品普遍证明了作品是非常尴尬的存在。作品和创作者本人的连带关系非常弱，互动也只能局限在对作品的评价上。

当然如果让用户在作品之外还要输出标准的UGC，也是不现实的。

一些产品开始用轻量化互动解决问题，最普遍的是把感谢/点赞的反馈从单向变成双向。A点赞B，B要感谢A的点赞——点赞变成《论礼物》所说的loop：送礼、收礼、回礼——这当然是交互，但也可以看成是“人的行动”。就像夸夸一样，不是UGC但也算用户的输出。

顺延想一下，如果能把创作的操作过程中提纯出更多的action，串联起轻输出+轻交互+双向互惠的action script board，或许有希望走出留存的沼泽地。

从讲故事的角度说，这两年的创业故事让人疲惫——几乎所有AI产品都讲的是人类需要AI，大家还是没办法讲一个XXX场景需要独特人类的故事。

现在的创业宣言和互联网初期搭个wordpress还是dedecms差不多，属于激情驱动去搞一点自己觉得牛逼的事儿（鼓捣自认为牛逼的事通常是不会赚钱的）。那个时候也无所谓项目还是创业，可以统称为造一个好玩的玩具。

后来有了创业理念：古典时候强调场景，再之后强调愿景，现在创业者强调style——自我风格。

把激情转化为风格，确实是创业者该做的事。

但自我风格溢出太多之后，总是感觉缺了点儿东西。

双创虽然产生满大街的泡沫，也确实生产出一些集体知识和公认的推进规范，算是一种同时顾及宏观和微观的环境知觉——上可以学到和投资人打交道的话术，下能搞清楚怎么迈过初始门槛比如冷启动。

现在这种知觉完全私人化了。

会吸收到相同的信息，但信息的解读是千人千面的。这部分的紊乱再投射在具体细节上，也合理的变成每个人对细节也是各有各的理解——对细节的个性化理解其实约等于会在基础层面犯错误。

最后就会出现尴尬的局面：

虽然信息层面的养分越来越多，但走过冷启动的概率越来越低。

有些朋友反思失败时会归结为方向没选对，但maybe真相是，不管选什么方向都会踩进同样的水坑。

疫情之后美区冒出来的一些社交产品，widget、dispo、bereal、lapse、poparazzi，形式上都是反P图，逻辑上都瞄准了相同的共同点：减少自我意识，加大自身以外的认同感。除了dispo，其余产品一起讲了个通俗又带点哲理的“我们往往是为了别人而生活”的故事。

不过这种self-other overlap的逻辑在国区似乎是很难想象的。

不提AI的话，国区的发力点还是在努力优化profile。

以前的profile差不多都是戈夫曼说的前台——过去式的、表层的、不需要刻意理解就能掌握的。像P图和mbti之类的都是压缩产物，压缩的过程在平台中也是隐形的，但压缩的东西天然适合高效match。

现在的思考是普遍转向后台——稀缺的、戏剧性的、可能带点耻感的那部分内容。这部分通常是上锁的，如果想看，需要对等交换。从match变成exchange。

虽然但是，犬岛确实是一个拿后台部分进行交换的产品。

每个社区都是天时地利的造物。

特定的社会阶段，塑造特定的产品。

内涵段子直到关停之前，作为概念上的社区，是working concept——是一个“进化中的”概念。

首先延续了帝吧和豆瓣小组之类的传统bbs的感官体验——高聚合低流动——就是营销侧这几年高频提到的和凝聚力直接挂钩的“在地化”。这是bbs年代的纯天然的馈赠。

bbs年代的UGC和现在的UGC并不是同一种效应。

内涵段子的UGC实现的是三角效应：如果UGC是一条“你妈喊你回家吃饭”or“我今天举着块牌子”，会有人驻足观看并点评两句，点评的人又会吸引第三个人。发布的动态可以看成是“刚发生了点事情”并快速聚拢形成临时性群体。类街头的感觉，不仅能造金句，还能催生按喇叭的线下版黑话。

以前UGC是“人往人处走”，现在是“人往高处走”。

其次推荐算法从初始走向成熟。

最后是用户没有内化的任务导向（没有当创作者或者逐利的概念）。

简单说，是一个卡在传统社会和现代社会之间的产物。

现在已经无法追溯了。

现在在街上哪怕举十块牌子，也不会有人多瞅你一眼。

虽然没有几年，但现在的下沉市场，已经从刻板印象里的精神小伙呼朋唤友泡脚唱K，进化到代购宜家、代购山姆、代购达美乐，普遍追逐品质生活了。

看着自己的一些废话被整合进结构性的思考里，感觉废话都被镀了一层金。

感谢@Virus.

见了朋友第一件事是回忆上次见面是哪年。直到最后我俩也没算明白。

这一批年轻AI的创业者，个人最大的体感是：换方向，确实很频。

新技术+太聪明的双重buff下，做插件、做工具、做社交，轻量级的快进快出，有种广阔天地任我体验的爽感。

不过无边无际的可能性，大多是嫁接在信息和知识之上，也多了一点抽离感。

这种抽象的感觉类似于用AI在大众点评写笔记和评价——写了又像没写，看了仿佛没看。脱离自我感受的UGC对其他人是否具有参照意义，这个双边问题应该让双方都感觉错乱，但错乱却又不会扰动执行的路径。

信息和知识膨胀到最高点之后，会扭曲对世界的理解和对自己的理解。

其实一个人在搞清楚自己的擅长、兴趣和短板之后，路是不会无穷无尽的。

如果什么路都可以走，那其实就是无路可走。

而且，如果一直在努力找路，那就是背上了义务性强迫的债，自己被绑在一辆强迫做事的马车上，最后折损的越来越厉害。

人肉分割。

后半程都在聊工具型社区。

PC年代，我混过一个叫chinawebmaster的bbs（中国站长网）。所有的技术问题都只是前序航班，网赚才是目的。

显而易见，能收到google ads挂号信的站长，是极客中的极客。按google的要求把中国地址填写明白，真的会难倒一大片人。

不管叫站长、coder还是独立开发者，按当下的情况，有没有希望（通过code）改变ta原本的生存路径或者生活方式，就是社区能不能work的前提。

如果前提成立，社区会自动划分出层级：

大佬：具备稀缺甚至是排他性能力的人。PC年代站长的稀缺能力不是code，是英语好；

vibe站长：中坚力量，建站了但没基本赚钱希望的站长。典中典是不赚钱但有热情的bbs站长；

垂类站长：交流SEO方面的外贸站长；

新手：负责提问=为上面三个群体提供生存养料。

每个层次的群体，都有仰望对象——能分出层次让用户知道何为向上、怎样流动，就是做社区的及格线。

大佬是必备的，如果大佬没有溢出的知识和信息可以分享，其余所有角色就没有了生存希望。

工具型产品做社区最大的问题是，整个盘子里划分不出层级，用户完全没有流动的渴求。

当然，有些争执是不需要长篇大论，因为像社区这些概念，往往只是“按需解释”而已。

不论什么形式什么类别的创作表达，到底是工具还是社区，取决于能不能回答一个问题：创作了之后能让哪些人承认我的何种角色。

其实大部分时候，高管和高管的老板都不适合负责设计功能。

老板有很多员工，而且是聪明的那种。这里的员工和数据或者其他东西一样，都是可以调派的资源。而往往员工思维发展的终点是以老板思维的平替版本出现的——像老板那样思考，像老板那样提出问题，再排除问题，测试，有韧性的再测试——最后得出和老板有时间精力和心力时会做出的一样的判断和结果。

只读一遍的话，这是个乌托邦故事。

多读几遍的话，也是个恐怖故事——老板只是和中介联系——和真实世界没有了直接联系。

社交产品可能更是这样。

高管和老板没有谋求身份的原始动力，也不需要再去创造新的资本形式。

就像姆爷出名以后就知道，自己再也写不出lost yourself那样的歌。

他不再需要为悬而未决的身份地位而痛苦了。

以前按调派资源的作战方式，很容易搞清楚需求：一个叫eminem的年轻人会需要交友产品。这个推论是基于他的身份、固定属性推导出来的稳定需求。

现在的eminem可能会给出更多的需求。但最大的麻烦在于，可选项过量以后，需求已经没有稳定背景了。

晚上做什么都可以。约会、看书、喝酒、刷抖音——而决定晚上做什么的诱因，往往只是被上一件小事发出的反馈所决定的。

我们能看到事实也就是eminem到底做了什么，但也仅此而已了。

过去这些年，各种产品为身材好的人、title好的人、镜头感和表达力好的人提供了对应的结构。这些用户不单纯是使用、更是借用了产品提供的结构玩出更多的内涵，奠定了被其他人承认的新的自我形象。visibility——稳定累积的人设和被越多人看到越好——就是正义。

不过和考公上岸一样，地位游戏里能拿到既得利益者身份的，终究是少数人。

按日区的社会性退缩逻辑来理解一些中区现象，飞盘、夜校、citywalk、学术酒吧、青旅、博物馆热、演唱会热、搭子——这些都是去身份属性、短暂的、不持续的。没有人属于一种社会角色，而仅仅只是在时间和空间组成的坐标系下呈现出一种状态。有点宇野长宽说的中间共同体的意思。

退缩在通讯录上也成立，微信太嘈杂以后，确实需要从通讯录和各种群里再摘出密友或者小派系——怎么解决context collapse是所有人的需求。

除了这些还有更多的杂七杂八，UGC的世界已经明确的制度化，还有AI等等变量。

不管人是不是主观愿意，总是需要不同的身份去定义自己和社会的联系，当然也需要有合适的结构去帮助他们——用不同的制度结构去放大原本不可见、不重要的那部分身份。所有的social产品要讲的故事都是一样的：人如何借用产品提供的结构去得到其他人所被认可的某一个特质/属性/身份。

这就是所谓的社交产品永远有机会。

当然这个极其难。更好的微信绝对打不败微信。打造好的feature，不等于实现了新的结构。绝大部分产品只是做出了新feature，但feature的来源是建立在旧有结构的基础上的。换句话说，大家总是在面向过去发挥想象力。

听了个case。

bereal那种real的feature。由于汇报需要，本来一句copy美区app可以解释清楚的事，不得不搞成了PPT。

借鉴一个美区app，当然没有任何问题。

但即便有可借鉴产品所加持的信心，对方还是绕着real vs 没有滤镜不能活——这两种观点在自己和自己battle。

想idea总是这样，感觉良好和自我怀疑之间反复横跳。

末了问了一个问题：有没有可能，先用real做出用户基础，之后再适当的加上一点点滤镜呢。

——总之，希望我们的想象力都能再好一些。

去了一家二手旧书店，每个角落都写着“不”。

不允许拍照；不允许强迫猫咪营业；不允许大声喧哗；不接受任何媒体采访；也不接受自媒体；不主动组织活动；也不承接线下活动；不参与任何线上评选；也不参与任何线下市集；也不参与政府补贴活动。

我的手机一直在嗡嗡嗡，为了不看手机，在白天第一次开了免打扰。

凡事都有规矩，每条规矩都是价值声明。

当然还有句老话：规矩，就是用来破坏的。

在一般禁止拍照和不提倡看手机的书店，大部份人包括我都会偷偷逾越一些，你知道店主知道，你也知道店主会假装不知道。

在知道和不知道之间，存在着利益的可能性。价值声明越多，盈利的渠道就越窄。

作为一家店，要尽可能保留些宽松，否则客人下次就不会再来。而一旦客人下次还来，就可以衍生出其他盈利的方式——这是这个世界最常规的理念：我们提倡的价值，是为了发散出更多细枝末节像毛细血管一样的可能性。

价值是个略悖论的概念，价值延展出的可能性比价值本身，要重要的多。一个没有弹性、不能重新评估和定义的东西，很容易会困死在唯一的一个点上。而这样做的仅有好处是，极少数的顾客，会放弃自己是上帝的想法，主动调整自己的行为。剩下的，就只能靠时间慢慢熬。

现在的最主流价值声明应该是围绕独立的。独立思考、独立人格、独立书店、独立开发者，独立的价值，是为了努力衍生出细枝末节，还是有勇气砍掉90%的可能性、建立越来越多的规矩最终只坚守独立本身。

这是两条看上去很像但完全不一样的路。

前者能做的事会越来越多，后者会越来越少。

前一阵小红书的地铁广告牌，收获了几乎清一色的差评。所有对光鲜、精致、自由的想象，是建立在GDP增长（和新自由主义膨胀）的前提下才成立的。现在，这些想象正在演变成一种新的极端。判定是不是极端的标准，取决于对整体困境和郁气的漠然程度。

当然差评都很温和。毕竟广告牌没有像何同学、羊毛月那样，直接赤裸裸戳到艰难讨生存的大众所面临的困境。

如果是上行周期，大家应该只会为何同学突破规训、做自己、按自己意愿去行动表示褒奖。

同样一件事，在下行周期，变成了大众的发泄口。

确实会存在一个无法预测也无法捕捉到的moment：负面要素的重要性和比例，会悄悄等同于所有正面的部分，并且会轻松的越过正面。

过去冷处理是一种很好的方式。不理不睬不回应不处理，那些孤立的声音自然消散。

现在，负面声音的传播效率，已经暗流涌动的翻了很多倍。原本孤立的声音会自动导航到一起，自动抱团。

可能以后，冷处理，反而会酝酿更大的风险。