第一篇流水账。

喝咖啡，配鸡架。

不管线上还是线下，社交都是评审逻辑，先评判对方profile，也就是你需要对方拥有些什么能吸引你的东西，再判断对方是不是和自己适配。这是从过去延伸的正向推演，profile都是过去的（废话），而评审自然也是遭遇过的case的复盘延伸。

这套逻辑work到现在，怎么算适配还是一团浆糊，但对不适配的敏感度，大家的level已经快修炼成仙了。

虽然有点怪异，但我们确实是以打开视野为起点，又在过程中不断窄化。窄化到临界值，连接场景里就只存在自证效果：首先考虑对方是不是非蠢即坏，以及，最后得出的结论必然是非蠢即坏的。

我觉得可以换个角度想想。

从“需要”变成“想要”。从“你需要什么样的人“变成“你想要成为什么样的人”。

from "user character”to "future character”。

不是特别伟大的意识形态，只是微小的期待的总和。你想要成为穿衣服有品位的人、成为不暴躁的人、成为可以放声大笑的人、成为会敲架子鼓的人、成为能认真读书一小时的人。带着“想要成为”视角去接触人，不仅仅包容性更好，最主要的是可以阻断过去的预制逻辑。

也算得上是一种新触点。

*

人的行为是根据立场改变的。立场无非就两种：基于过去沉淀出的立场vs想象未来再调试当下的立场。

一个牛马打定主意以后要自由职业，马上就会改变在职场中的行为。

人会放弃职业规划，去思考身份和角色——从我是谁到我能成为谁。

身份是一种被认可的形式，比如当创作者创业者。

角色是更抽象的探索，大概相当于上面说的未来我会成为什么样的人。

但显然角色通常是虚无缥缈的，最稳妥的办法是找一个已经存在的角色去对标，互联网行业的对标吉祥物就是乔布斯。通过接近理想角色来模仿角色行为，约细致效果越好。

对标角色早上可能是先冥想，走在路上会观察。也可能是先喝点伏特加，路上叼烟斗。

从心理的角度讲，越模仿，就越会接近目标状态。暗示自己“对标角色在这种情况下会这样解决”，会极大提高期望、信念和动机，产生行为的概率才会增加。

*

当然，构想未来是一种效果极佳的心理暗示，这种废话中学生都知道。

anyway，互联网所有的信息都是已知的，不论什么角度，都被充分尝试过。某种程度说，我们吸收、学习的东西，看到的所有feature，都是预制的，它们确确实实都是基于过去被包装好的。

不管社交还是AI社交，当你看到feature的时候，它们只能代表过去——过去流行的脉络。就像潮人总会感觉与众不同，但归根结底，还是追随潮流才会有的潮流意识。

所谓创新，就是颠覆。颠覆的前提，就是突破预制。而突破预制的前提可能是：对一个真问题感兴趣，而不是对怎么解决感兴趣。

能找到一个真正的问题，概率是很小的。真正的问题不可能三五天就想明白，也很难三五天就丧失兴趣。

琢磨它可能会占据几年的时间。

相比之下，做一个解决方案，耗时不需要多久。

常规的解决方案就是标准的正门，当然也有vip窗口，不过那是给大厂准备的。大家都在正门那里，每个人都以为自己创造了很新的东西。

只有耗费非常非常多的时间，才能在琢磨问题当中有一点点模糊又微弱的意识。那种意识会让人脱离人群，绕到后面去看看是不是有后门。

答案在问题里，不在解决方案里。

如果环境变化是常数，那人的欲望就只能以变量去评估。第一天欲望可以很大比如全球化卖扫帚，第二天就可能小到去集市上卖扫帚，第三天搞不好会思考卖的意义，且这种搞不好和销量不一定正相关。但如果第三天依然要继续第一天和第二天的营生，那人就会难过。

人的状态循环周期，正逐渐压缩到一个自己也很难梳理出规律的程度。

所以不论什么形式的咨询都在稳定上涨。

接咨询的朋友们，感受也不尽相同。

有些朋友是希望借由咨询去产生连接，这种糟心概率极低的接触能抵消一部分虚无感。当然说起来的话，似乎都是打着观察人类多样性的旗号。

有些朋友感受到的是认可。被他人所认可，不论什么时候，都是值得高兴的感受。

有些朋友接咨询接的很痛苦。比较典型的是心理咨询师，每次都要面对灰暗和负面。

第一类朋友的感受良好，是预设了集体概念，算是有了某种程度的共享身份。

不过现在共享身份指向的团结、协作、命运共同体，这些意义价值当然是好的，只是不利于私人角色，也显得负担很重。但共享身份的需要又一直存在，折中的方案就是把原本只是单纯共享空间的“缘分”显化，静默读书、无声连麦之类的好处就是，完全随机且偶然的共享感。

——没有意义也是一种意义。

每个后浪都需要把前浪当敌人。

有朋友认为脉脉做的不好，打造挑战一下。当然挑战脉脉的切入点都大同小异：至少思考层面，都是从职场人如果不挂title会怎样开始的。

道理永远都是同样的道理——最近的道理是高德上线的素颜饭活动——反者道之动，弱者道之用。

现在的title确实，主理人、founder、cofounder、创作者，通货膨胀不可避免。这种路径不迂回，直接又显性的自我重复，可以抵消不安全感和焦虑的压力，本身可以看成是一种仪式。不过这种仪式和P图一样，带有潜在竞争性的味道，作为聪明的生物，参与竞争是非常必要的解决问题和获取资源的方式。

所以，对创始人来说，实践时就陷入了极其深刻的自我悖论：不论评价他人还是被他人评价，学历、履历、title都是必然要展示的，场景里的习性始终在累积，从未被削弱。对每天都需要强调资本的个体来说，设计一个没有资本概念的产品似乎是注定虚无的。

从制造舆论和新榜样的角度讲，过去的旧东西确实很烂，但讽刺的是，我们都是浸泡在过去、必须腌入味儿，才能走到现在。喊出反精英口号的朋友们，同理心顶多是从上等精英滑倒了中等精英，底色其实没有变。

个体做的仪式，很难脱离理性、价值、意义这些目的性明确的词汇。

好像是PG说过一句鸡汤：你需要活在未来，找寻现在缺失的东西。

但这句话之所以是鸡汤，因为扔掉过往底色这样的case，我们甚至都没法开始想象。

相比之下，人类学文献里的传统仪式，非常低效还显得有点荒诞，仪式的行为和目的很难直接理解。因果链条的不透明让仪式看起来属于纯纯的浪费时间精力。但这些操作恰好基于看不懂，才能让人转移注意力，有机会变成一种超越自我的间接心智，当然，收益也是间接的。

有时候我觉得，我们该向原始人学习。

从citywalk开始，小红书上出现了一连串的新形态，从城市寻宝到coffeechat——一种反连接的连接。

当然这些形态的母体应该是QQ空间的扩列。

anyway，新形态之所以很愉悦是因为它们是默认有某种防御机制的。

这是非常复古的逻辑：场景里没有地位和资本的概念，大家得以避免为了当更高级的猴子而摆夸富宴，只需要摆一份个人使用说明书就足够。P图或者挂title肯定还是有效的，但效用被压制了。

和古早的“活动社交”比，活动的核心是制度和规则，如果篮球赛只凑到两个人，那活动就流产了。就像以往游戏一样，凑不够人就打不了本。现在是不论多少人都可以玩篮球，只要对玩什么和怎么玩能取得共识，重要的是协商过程和协商成本。

QQ空间已经非常“旧”了，原本QQ空间所代表的结构已经崩掉了。但旧结构瓦解也预示另一种可能：出现新型的的共同体。扩列这种新共同体的外显形式，把新结构和旧结构混合成了新大陆。

第一个会。

对公司而言，AI作为一种超越附庸属性的外脑，对组织侧的好处是可以反复冲刷公司的组织封闭性，比如高度的信息同化和认知雷同。假设未来主流都是小而美公司，从外部拿到不同信息源的重要性可能会取代内部组织的重要性，会成为一个公司最大的变量。

组建公司的逻辑也开始松动。原本素不相识的人，在网上结缘，组成创业团队之前甚至不需要见面。这种靠“散客”的组织形式在今年实现了病毒式蔓延，在移动互联网时代，这确实没法想象——信任机制为什么会产生了大跃进，是非常有趣的问题。

精英已经被框定好了应有的生活规范和生活方式，对人的仰仗会越来越大，通过购买人的服务来压缩时间，换来更多自由可支配的时间。

社交里的用户，是只围绕自身的自我中心主义。但显而易见的是，达到顶峰之后所有人都变成自我中心主义，这个游戏就没法work了。

如果说未来必然是一个新时代，从外部性的权重变化去切入想想，可能是个不错的开端。

第二个会。

有相当一部分AI产品是致力于准发布阶段，用户的获得感和反馈是桥接到其他平台实现的。

“一句话生成”减少了摩擦，但从留（续）存（费）的角度，无摩擦重复性生成是个巨大的天坑。用户越是即时获得，长远目标就越是匮乏，没法去想象一个借由工具形成新身份的未来。

现在的AI产品很像早期的社区，其实大家都处在部落阶段，之后必然出现的是武力吞并的桥段。谁能抽离出特定行为和行动偏好，拼贴成一种新的资本，谁就会成为最终的赢家。

当然，如果对社区的定义不再执着于信息和知识的获取，实际上“社区”是可以更有想象力一些的。

没有第三个会。

“你觉得抖音社交为什么做不好”。

“你说抖音我是知道的。但是，什么叫社交呢”。

听了太多社交、关系、好友这些词儿，也包括AI类的社区，其实我现在更多的是不知道——我不知道这些词都指向什么。

抖音社交的起手零帧从定义好预设问题开始，是标准的演绎逻辑，这套演绎法从抖音到短剧到小说，一脉相承。通过预设问题让边界条件已知且固定，再通过受限的边界筛选出题库，再去刷题求解，这个过程就是字节的坦途，最后总能解出正确答案。

但一旦脱离了预设-求解的脉络，就意味着有一个问题被略过去了：预设的问题本身正不正确。

如果说抖音的预设问题是做通讯录社交，最后必须要指向通讯录才算是做出了证据化的正确答案。假如这条路不对，错在哪？错的其实是——我们习以为常识的“社交”、“关系”、“好友”，是不是还延续着互联网先驱所框定好的内涵。

从SNS有social network的概念开始，facebook微信陌陌探探微博，基底的逻辑都是一样的：明确个体的欲望和目的，再通过个体的自证参与到连接过程，最后找寻出匹配个体本身的深度长期关系。

但是，现在社交媒体里没有社交，内容平台的关注tab都是摆设，通讯录里大部分都互为僵尸。

so，我们现在说social network，它应该是指什么呢，社交网络？好友？但是这些词，似乎谁也界定不清楚，边界已经变形到比马赛克还马赛克。

如果我们能得出的结论是：这些词的本意，早就模糊了。

其实是在说，衍生关系的逻辑变了，确认关系的逻辑也变了。

原本旧词汇指向的内涵体系是一把刻度精准的标尺，现在尺子还在，但变成了弹性的泛指。

那意味着，标尺如果还想保持精准，需要重新定义标尺的两极。

AI陪伴到底算不算是一个新分类。是个小问题，也是所有的问题。

说到底，一个人类怎么划分分类再对万物进行必要的隔离，牵扯到心智的生成。

心智生成的粗糙版本是：

基于感知，一些东西进入到人的脑海；
基于注意力分配，加深感知；
基于分类逻辑，为感知和注意力赋予特定意义；
基于峰终效应对脑海里所有感知排序形成记忆；
某些记忆会触发对记忆的重组，也就是联想。联想通常意味着记忆场景被拓展开，再反复强化特定记忆。

分类进程作为分水岭，再之后，人进入到主动的有意识的反思阶段，反思的作用是人和新事物协调到同一频道，产生共通的感受。如果不需要有意识的反思，那人类就只是冷眼的旁观者，感知到的东西会立刻被替换掉。

简单说，有反思，才有共通感的心智。

反思最广泛的锚定形式是基于事件、时间和地点的镜像。共通感最好是框定垂类场景，读书、游戏之类的事件，自带同步的推进感。地点通常指“触景生情”之类，而temporal symmetry——是“那年今日”或者“我当牛马的时候猫在干嘛呢”。独响（提醒自己不要打成群响）的feature，就利用了镜像。所有的镜像都是为了实现共通感。顺延一下，AI也可以听到“打雷”并实现地点镜像，当然前提是需要一个本地版AI。

显然，不是所有的举例末尾都适合加上“干嘛呢”，但猫和尚未出生的胎儿适合这样联想。一个完全被人类心智框架所覆盖的生物，哪怕做的是生物性行为或者还没有真正的独立存在，也会被人类解读成和人一样的有机体行为。

在人类的心智框架里，猫和胎儿，被视作具有能动性的“行动者”。换句话说，猫和胎儿不是完全顺从人类心智的工具性中介，在很多时候，猫和胎儿是发起方，是一个异质的、需要理解和转译的存在。人类以本能（想获得些什么作为预设进入交互）开始；进入移情，某种介质作为trigger引发代入感；最后是解码，人类会不断反思，尝试着把行动者的所有表现进行转译，用主动的努力换来近似于窥探成功的感受。不论谁发起谁接收，这个链路只要互为循环，就有共同目的性和节奏感。

转译，意味着双向理解和双向记忆的过程，情绪的缓解，不仅仅是被动的接受安慰，也包含主动的给予。真正的需要是被需要，所以，倒是蛮期待能看到类似人类去抚慰AI的场景。

以上这些，是陪伴，但也不止是陪伴。所有关系的触发和沉淀机制，都是一样的逻辑。

陪伴产品，与其说是不是特定分类，倒不如说，更像是人类和AI的微缩景观。

景观和景观虽然都为了同样的结果，但“人机交互形成关系”和“关系里的人和机”，预设起始点不同，走向的岔路也不同。

AI时代，不论什么角色的人类，AI带来的反身性已经非常明显了。现在的我们都相当于是三四岁的孩子，借由AI去重组记忆和联想的模式，走在心智2.0版本的迭代路上。重组过程伴随着依附性或者直接叫依赖性的加强，人类难免要注入情感，单纯的“使用”可以被赋予更多意义。赋予意味着——

AI不是工具，是关系。

AI加上人类，两端都需要成为发起者和接受者，双向循环的重复=relational value。

移动互联网的范式，比如抖音和小红书，不管攻略还是单列沉浸，都是典型交换逻辑，平台作为中介者，只要给足条件，供应侧就可以产生稳定可预期的结果。在交换范式里，用户交出了自己的注意力。

移动互联网时代，锚定的中心点是以注意力作为价值的度量衡。

AI时代，价值的锚点，可能是关系。

交换逻辑的产品场景是：人类用AI来学习。

关系逻辑的产品场景，应该是：

AI也可以作为发起方主动想学点什么，号召人类来组队。如果把“行动者—关系”看成一组随时间尺度而角色互换相互追随的机制，那人类支付的费用就不仅仅是为了静态的占有和使用，而是真正的“订阅”——为了长期追踪一个“行动者”。

In the short run actors make relations，but in the long run relations make actors。

智能手机普及成就了快手，经济上行周期成就了小红书。每个代际都有每个代际的社会变迁烙印。按照基本的逻辑，在社交领域，普遍琢磨的是10后——公元2030年的代际模样了。

他们用AI吗？

他们会更加《娇惯的心灵》吗？

他们会更加《敏感与自我》吗？

他们会更加《对工作说不》吗？

上个周期，除了昙花一现出现了半熟人社交，最终分成两大类：

建立新关系的network——陌生人社交——和陌生人连接成深度/热烈的关系。

维护旧关系的networks——熟人社交。

关系的基本前提是，保持住一个让假象中其他人满意的自我形象，以及保持胜任感和掌握感。标准的逻各斯原则。自我生成的东西，利益最大；对话之类的收益很低，因为很容易被其他别的因素所定义。

当然，明确目的和手段去构建一个真实且成功编码的profile，是成本很高的复杂工程，更是个僵化过程，因为需要保持连贯性。这方面，dating app的逻辑和在内容产品里当KOL的逻辑是一样的。要么牵扯到序数=visibility（m.okjike.com），要么牵扯到等级（谁能支配/谁被支配）。

熟人社交的最早用途是“保持长久联系”，陌生人社交在最早的用途是“找对象”。不管前者还是后者，用途本身本身泛化了，渠道也泛化了。小红书、即刻、网易云、豆瓣都可以“找对象”，只要基数足够大，产品实际都具备了社交功能。这类现象也可以说成是“退化”，从明确的目的性转向到连接的开放性。

核心的变化是在ego。

不管陌生人还是熟人，基本前提是围绕自身构建的network和networks，指向的都是连接的封闭性：

一个人怎么回答“我是谁”，大概率是靠联系人列表。

每个同行加了另一个同行，同行这个tag几乎是终身制的并顺便淹没了其余的部分。你还是谁？答：是什么都可以，反正彼此都不care。

反向强化了对边角料、低价值内容的定义。

总之，连接的封闭性极化了某一个特定的面向。非意图后果是，当大家都在向同一个角度努力，联系人列表和朋友圈，变得僵化又鸡肋。

而连接的开放性= 不能被轻易定义= 不愿意接受任何可识别的tag。

人，应该是“身份碎片”，不是一个稳定的实体；

所以，这不是判断和定义游戏，是猜谜/解密游戏；

在情景活动系统里，不是在围绕自我生成的系统里。在情景中=去中心化，随其他实体变化而变化（like m.okjike.com）；

匹配机制，是依靠status update。可以点对点、也可以点对多；关系可以短浅，可以深长；

关系里，人的主体性体现在，对关系给出什么样的承诺，取决于自己的选择；

——没有network和networks，只有networking。

PC年代的社区是“集体感”，移动互联网的社区是“优质内容/信息”，未来的社区定义可能会是“同伴”——结成同伴的过程。

结成同伴的过程约等于凝聚共同记忆，是所有内容类产品的终局之地。

和单调的刷、搜相比，共同记忆的核心就是感受和感受的存续并牵扯到所有形态的“关系”，以前要归类到无用那部分。

旧的锚点是单调枯燥的内容价值和地位的猴子，这部分的战争已经结束了。现在锚点出现了分叉——重是累积，轻是流动；无限是刷feed，有限是latent ties；有用是信息，无用是慰藉。

很多年以后，我们似乎要琢磨一个原点问题，（算法达到极致的情况下）到底需要什么样的评价体系，人，才能算是人。

——everyday、non-everyday、new everyday。