这话其实还可以有下半句“见过后，人再也想像不出来没见过是什么感受”。

让claude写一段代码，下载目标网页的所有svg，一直不成功（涉及到跨域），折腾了半天，最后它提出了一个“终极无敌方案”：

这样吧，虽然我下载不下来，但是我可以帮你生成一个假的让你下载，虽然你下载下来的是假的，但是好过你下载不下来。

PS. “终极无敌方案”是它自己起的名字。

想法3：创业者不要证明你有没有资格，而要关注你正在构建什么结构。

平庸是一种巨大的引力，产生于你的社会网络。

它无处不在，以至于无论你多么优秀，最终可能还是会被它拉住。

平庸或者平凡本身并没有什么不好。但如果你是一个创新者或者创业者，你要意识到它的破坏性。

常见的平庸引力，往往被包装成这样的诘问：

“你做了什么，以至于你有资格说这样的话？”

“你什么学校什么专业，居然可以开发这样的产品？”

”你之前成功过吗？没有？那凭什么证明你现在是正确的？”

所有这类诘问，本质都是在问鸡生蛋蛋生鸡的问题；所有这类诘问，本质都是在要求对方拿出某种“虚荣性指标”来证明自己做这件事的“合法性”。

马斯克曾被这么问过，王兴兴被这么审视过，写产品方法论的梁宁被这么质疑过，马云被这么刁难过，辛顿被这么排挤过，乔布斯甚至在会场上被员工这样diss过……

我把这类诘问称为：万能平庸之问。

因为你可以用这个问题质问任何一个仍在路上的创业者，无论他是默默无闻还是功成名就，只要他仍在创造中，你就可以这么质问他。

你甚至可以拿这个问题问20亿年前的地球——你之前成功过吗？那凭啥相信你可以孕育生命？

如果你是创造者，当你面对这类问题时，一定提醒自己：不要回答，不要回答。

要严酷地屏蔽掉这些问题，漠视它们，不要去证明自己有资格，更不要被引诱，跑去追求那些虚荣性指标。

——马斯克没有因为被质疑跑去读一个航空博士；乔布斯也没有去学个Java编程。

创业者的工作主要有两项：一是让人类接受一种新的理念；二是让世界接受一个新的产品。

但这里的“接受”只是一个修辞用语，并且这份“接受”不是通过“说服”来完成，更不是通过“证明”自己有资格来完成，你放心好了，哪怕马斯克读了个航空博士，还是照样被diss。

如果非要理解为什么会有这样的人和这样的诘问，可以套用创新扩散理论的框架：这些诘问的提出者往往要在更遥远的未来才会成为你的用户，甚至永远是你的非用户。他们是某种“晚期大众”或者是“滞后者”。

创业者需要不断提醒自己，专注于正在构建的事物和结构，去影响那些你当下可以影响的人，他们对你的理念感兴趣，对你的产品有兴趣，他们也会跟你提非常苛刻的问题，远比上面那些诘问更苛刻，但跟上面哪些人不同，他们不关注你有没有资格——注意，这是区分这两类人的核心标准！

一点点浸润，一点点生长，去构建你的网络结构，去生长你的网络结构，就像地球构建生命圈的过程一样。

创业是一件不断失败然后进化的过程，你可能会失败，这甚至是大概率事件，但无论你是成功还是失败都跟那些万有平庸之问无关，不要回答它们，不要挂记和尝试说服那些提出这样问题的人，对他们视若无睹，毫不在乎，fxxk it。

地球并不是为了证明自己有资格，于是创造出了蓝鲸。火星也不是因为没有“资格”，于是依旧荒芜。

节省你的注意力，发展你的结构，祝你好运！

想法2：要vibe coding 还要 vibe product

借鉴vibe coding中的vibe（氛围）这个词，我们来定义AI时代的产品标准：vibe product。

Vibe product 是指那些具有特定氛围和价值观的产品。

注意，这不是好产品的标准，是AI时代能活下来的产品的标准。

为什么？

AI时代，vibe coding下，理论上任何人都可以开发任何功能（当然现在还不行，但快了）。

当你和楼下王大爷都能开发相同的功能时，你怎么胜出（或者需要胜出吗？）答案就在于vibe----氛围。

当功能可以被迅速开发和添加，功能不是壁垒，价值观和氛围才是。

你不能期望一个产品包含所有价值观。价值观总有冲突，价值观永远无法彻底实现——关于这点可以看我很早之前写得一篇介绍ACT心理疗法的文章。

举个例子：不同的学校可以教授相同的知识（功能），但学校的氛围（vibe）、教学价值观却可以大不相同。

那么，氛围怎么来呢？一个产品怎么拥有氛围呢？

首先，是开发团队要有构建产品氛围的基因，要对氛围敏感，要对构建氛围擅长，要在第一天就在产品中种下某种氛围的种子。这既可以体现在视觉上，也可以体现在AI说话的风格上，或者其他地方。

其次，开发团队要掌握深刻的领域知识。深刻的领域知识是自带氛围的，因为真正的深刻包括体感而非仅仅是逻辑。赵括只能纸上谈兵，但他爹赵奢才是胸中有金戈铁马，有关于战场的“画面感（黄钊语）”。

正如我们最近一期MindCode在线闭门交流会中提到的那样，一个帮助人们创作的AI产品，要深刻理解什么是创作，要深刻掌握关于创作的领域知识，包括知道如何激发人的创作欲，而非仅仅知道如何制作一根“AI钢笔”。

第三，氛围需要用户在跟AI的互动过程中去完成最终的构建和体验。

这就是AI产品经理大本营的黄钊老师所言的：“AI产品需要留白，由用户自己完成最后一公里。”

没有留白的产品，就没有给用户留下构建vibe的空间，没有vibe 的AI 产品就不能存活。

——但问题是，今天很多产品不敢、不会留白。

想法1：从参数规模的视角去理解“整体论vs还原论”。

最近万维钢在他的专栏里讲到一本书《发现，而非设计》，涉及整体论，讲得很好推荐你去听。

这里也说说我个人的洞察：在AI时代，理解整体论/还原论，其实有个有趣的视角，那就是从参数规模的角度去理解。

根据我们小学二年级学过的理论，任何实体、概念、现象，都可以被一串参数所描述（这里的参数包括变量和常数）。

你可以用4个参数表示一个学生的高考成绩，也可以用近乎无限的参数表示这个学生本人。

想象一个横轴——越往左表示参数规模越小，越往右表示参数规模越大，那么万事万物都可以在这个轴上找到自己的位置。

人类过去几百年注意力都集中在这个“轴”的最左端，致力于发现那些只用极少参数就能描述清楚的概念、现象。

比如：E = m乘以C的平方。

又比如：标准模型涉及26个自由参数。

当从参数规模的角度去定义时，我们可以说：这种致力于把一个现象（无论看起来是否复杂）用少量参数就描述清楚的方法论，就叫还原论。

人类几百年来一直在轴的最左端淘金，寻找那些用极少参数就能解释万物的"美丽公式"。

之所以这样有很多原因，最重要的原因是：人类大脑只能处理少量参数，传递信息也只能传递少量参数。

这使得人类从思考、表达到教育传承，都只能依靠还原论。

但，这个“轴”的右端还有很多东西，越靠右的东西，我们越是不得不用整体论去理解。

为什么不得不？同样因为大脑局限性和信息传递局限性。

我们必须把海量参数打包成一个整体，之后才能思考它、传播它、把它教给下一代。否则《道德经》不会只有5000字。

当从参数规模的角度去定义时，我们可以说：这种把海量参数打包进黑箱，不考虑“里面具体是怎么回事”的方法论就叫整体论。

注意，所谓“打包进黑箱”的意思就是：用一个参数（即一个黑箱）指代黑箱里装的所有参数。

发现了吗？整体论本质是一种降维操作。

这个话题太大了，要展开可以说很多，就此打住。最后，我们说说从这个视角引申出的3个有趣洞察：

（1）整体论/还原论是一个连续的光谱，不是简单的整体论vs还原论，而是不同程度的还原和不同层次的涌现。

（2）整体论是还原论的"高维延续"——先降维打包，再用还原论研究。这是认知的"压缩与解压"。

（3）你的大脑在接收到基于还原论得来的参数后，往往会在大脑的神经网络中把它再扩展成海量参数，进而形成对这个事物的整体的、体感性的理解。

我要提醒你的是，上面的内容，包括最后的三个洞察中的前两个都不新鲜（第三个洞察倒是稍微有点原创性），它们是过去一个世纪里科学哲学领域讨论的焦点。

真正新鲜的是，和前人不同，这次我是带着你用参数规模这个视角来重新走了一遍这个思辨过程，让这些曾难以被理解的课题，这次可以被轻松被理解。

所以，真正新鲜的是“用参数规模来理解事物”这个随着AI普及带给大家的新思考框架。

它很强大，你甚至可以用它来重新理解还原论/整体论这类本源性的问题。

确信不是错觉。最近Get笔记的AI能力明显下滑。变得难以使用。。。

对于一个不追逐热点的小众公众号，收到的最好的评价之一就是：“《xxx》，今天又看了一遍，常看常新。” 比如这篇…：

最近我对我自己这句话，有更深刻的理解。。BTW，从语法角度来说，可数不可数均可的“ experience ”在这里应该是选择可数形式并加复数，所以是，experiences are all you get.

凡墙皆是门