即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶
我挺同意你对美国那部分的观察，房产税+分区+商家准入那套，确实是把消费当成“体面”和阶层标签在用的
只是我有个小小不同感受：在中国，好的是基建和公立资源，但典型意义上的福利并不算厚，大家反而要为房子、教育、养老、大病多存钱，所以居民消费在 GDP 里的占比一直偏低
与其靠撤公共服务、放大歧视来逼出消费，可能更健康也更有效的路径，是提高居民的收入占比和安全感，让普通人敢、也愿意把钱花出来
只是我有个小小不同感受：在中国，好的是基建和公立资源，但典型意义上的福利并不算厚，大家反而要为房子、教育、养老、大病多存钱，所以居民消费在 GDP 里的占比一直偏低
与其靠撤公共服务、放大歧视来逼出消费，可能更健康也更有效的路径，是提高居民的收入占比和安全感，让普通人敢、也愿意把钱花出来
纳博科夫star: 知乎有个观点： 由于中国政府提供公共服务过好，导致消费主义很难在中国形成主流。 因为消费主义的核心作用不在于享受，而是体面，就是区别身份。如果仔细回忆美国影视就会发现：他们非常喜欢用消费品嘲弄别人：你是想坐私人直升机上下班，还是周末开丰田去沃尔玛进货？ 而这种用消费品区别阶层的行为。 一方面是糟糕的公共服务，导致消费的每一环节都有特定的私人市场占领，不像中国，最好的学校，医院，通勤，甚至风景，都是公立的。 一方面是房产税等制度导致的阶层隔离与种族隔离。就像深圳万象天地的商铺对商家的消费均价有要求一样，在美国有些街区也不允许开麦当劳和沃尔玛，因为会吸引穷人聚集导致影响当地房价。 所以，在美国，你多少收入，该是什么人，就会潜移默化地要求你应该配上什么消费（否则就是不体面），不像中国，可以夸耀自己月入过万但消费一千。 在中国，年入三十万左右的中产的消费活动是最舒服的，因为最高质量的商品基本在这个收入的负担区间，既不会没感觉也不会肉疼：手机用三折叠，衣服穿始祖鸟，汽车开理想，游玩排迪士尼，购物去万象城。 年入百万就比较空虚了，因为消费的也是以上那些。 所以你会发现，提振消费，最不当人但也可能最有效的做法是： 政府大量撤出公共服务，社会形成歧视风气。
1 00
3 00
