一个收银员: 最近看到一句话： "是否过度维权，星宇如果倒了，星宇及部分产业链的人，得失业。" 意思是，维权还是要适度。不然星宇倒了，产业链上的人也跟着丢工作。 听起来挺像是在替工人着想。 但把星宇推到今天这个局面的，不是维权者，是星宇自己。 解约107名应届生、逼研发岗去产线打螺丝、无偿加班、罚款、员工互相举报。 这些事情，哪一件是维权者逼它干的？ 没有，都是它自己做的。 如果一家公司的问题，是被员工说出来以后才变成问题，那也不是员工把它搞垮了。 只是以前没人看见，现在看见了。 而"维权会让星宇倒闭"这句话，最奇怪的地方就在这里：它把维护自己权利的人，和保住别人的饭碗放到了对立面。好像你一维权，就要为产业链上其他人的失业负责。 那反过来呢？ 如果被解约的人不说，被逼去打螺丝的人不说，被要求无偿加班的人也不说，是不是就好了？ 大家都有工作了。 只是所有人继续忍着。 所以我觉得，把维权说成"过度"，很多时候就是把忍受说成大局，把争取自己的权利说成给别人添麻烦。 这其实挺不公平的。 一个人维权，不应该还要背负"你会不会害别人失业"这笔账。 真正应该被追问的，从来不是"为什么有人维权"，而是： "为什么一家公司，竟然需要员工不维权，才能维持下去？"