即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
BrightLin
254关注147被关注6夸夸
没关系。没关系。
置顶
BrightLin
1月前
请

王子伊: 《致潜在采访对象的一封信》 你好呀。 收到我的采访邀请，你或许会有些警惕：为什么是我？为什么我要和一个陌生人说这些？你想从我这里知道什么？我能得到什么，又可能承担什么风险？ 这些都是很合理的问题。 作为记者，我始终认为，接受采访不是一件理所当然的事。一个人愿意把自己的经历、判断，甚至一些并不轻松的时刻交给另一个人，本身就是一种恩赐。 对话中，有时你能清晰感受到，一个人正在你面前慢慢卸下防备，说出原本不准备示人的话，像小猫露出它的肚皮。 我不会把这理解为一种“成功”的突破和攻陷。恰恰相反，它常常提醒我：记者获得了更多信息，也承担了更多责任。 这份信任很重——ta向你交出了一切你能伤害ta的全部。那么，it‘s your turn. 你该如何保护ta？ 过去，我经历过很多类似的纠结。当一个具体的人，与更具体的报道所追求的完整、尖锐甚至所谓“新闻价值”发生冲突时，究竟应该把什么放在前面？ 绝大部分时间，我选择了前者。当然，这会被很多前辈指责为不够锋利、笃定、专业。但没关系，起码当天晚上，我可以睡得着觉了。 我始终觉得，无论做什么报道，为了多大的理念，都不该伤害一个具体的人。 不过，保护具体的人，并不意味着放弃追问。 我依然会想知道：为什么一件事偏偏发生在现在？它只是一个人的偶然遭遇，还是许多人正在共同经历的变化？一个人的选择、困境和感受，与背后的公司、组织、行业乃至更大的时代变化之间，究竟存在怎样的关系？ 对我来说，新闻的意义并不是把一个人的故事变成某种观点的“案例”。我希望尽可能保留人的复杂。 现实里很少有纯粹的英雄或反派，也很少有一句话可以解释全部事情。一个人可能一边喜欢自己的工作，一边对它感到疲惫；一家公司可能既有值得珍惜的文化，也存在令人不舒服的规则；很多选择也不是简单的对错，而是在有限条件里做出的决定。 这些矛盾本身，就是我想记录的东西。 所以采访时，我可能会问得很细。你可能会觉得，是不是我太八卦、琐碎。 你当时坐在哪里？是谁先说了那句话？你第一次意识到事情不对是什么时候？你为什么最后还是选择留下？某个决定发生之前，你犹豫了多久？ 这些问题不是为了猎奇。 我只是相信，真正重要的东西，往往藏在细节里。只有把事情还原得足够具体，读者才能理解一个人为什么会做出某种选择，而不是轻易评判。 当然，你也始终拥有边界。 有些事情你可以不回答；有些内容可以只作为背景理解；涉及身份风险时，我们可以讨论匿名方式和信息模糊处理；如果某段话我理解得不准确，也欢迎你直接纠正我。 我不能承诺报道最终一定符合每一位受访者的期待——记者必须保持自己的判断，也必须核实不同来源的信息。 但我可以承诺另一件事。我会认真对待你告诉我的每一句重要的话，不会为了戏剧性故意放大某个片段，也不会把你的信任看成“采访资源”。 很多时候，一篇报道能够存在，只是因为一些原本互不认识的人，愿意敞开自己生命的一部分。 我也一直相信，新闻最重要的作用之一，是让人们看见彼此，让理解成为可能。 我们也许永远无法抵达彼此，但可以努力靠近。 谢谢你愿意读到这里。 如果你愿意，我很想跟你聊聊。

00
BrightLin
2天前
🕸
00
BrightLin
9天前
在无助感最为强烈，历史看似最为晦暗的时刻，坚持像“人”一样思考，以创造性、勇气与复杂性并存的方式思考。

王子伊: 今天是汉娜·阿伦特的生日，祝她生日快乐。 从本科开始，迷茫时，我会阅读阿伦特。阅读她的文本有种审美的愉悦，也能辅助放空大脑，从而认真思考彼时彼刻我在做的事。 我不敢说我完全读懂了她。阅读和阐释总伴随着误读。但她确实每每从深渊中，向我伸出手。一种智识和行动上的引诱。能做到此的学者不多。兼具严肃有趣、具有人格魅力的更少。 阿伦特是珍贵的。 我倒没把她视为某种精神偶像。偶像存在的唯一目的，就是等待塌房，早晚而已。我相信，人可以纯粹地欣赏、尊重另一个人，同时保持审慎的距离——足够近，近到可以看清她思想的每个线团，从而并肩思索；又足够远，远到能抽离、反思，从自身危险的历史处境出发，去寻找和答解独属于我们时代的问题。 疫情时期，我和几个朋友一起弄个了读书会。每周固定找个时间，大家一起阅读、讨论，文本细读。一开始读本雅明，而后是阿伦特的《人的境况》。 后来，学院想将读书会收编，需要一个体面名字——当时微信群的名字是“阿伦特爱读书会”，实在难登大雅之堂。头脑风暴后，大家选了我取的“居间”——《人的境况》里这样写道，在罗马人的语言中，“活着”等于说“在人们中间”(inter homines esse)，“死去”等于说“不再在人们中间”(inter homines esse desinere)。 这个词，在今天看来颇具深意。 阿伦特在博士论文中首次研讨的难题，也伴随了她的一生：他者之于我们生命中的意义何在？他们为何重要？他们为何应当是重要的？套用今天公共领域中常见的一句抱怨：我为何要在意？ 我想，这也是当下讨论“公共性”不能回避的问题。 阿伦特会回答，因为爱是人类存在的核心。她原本想将《人的境况》命名为《爱这个世界》(Amor Mundi)。是爱让我们成为人，让我们在复数性中鲜活地存在，让我们对人类共同的境况保持敏锐。 但不知从何时开始，敌意、仇恨和漠然成了人与人之间相处的主旋律。给我最切身感受的是在疫情时期，或许在更早前，分裂就埋下伏笔。 1951年，阿伦特在《极权主义的起源》的序言中写道：人类似乎已经分裂成了两类，一类人相信人类无所不能，认为只要懂得如何组织群众，那么一切皆有可能，另一类人则将无能为力视作其生命的主要经验。 历史语境不同，但这些描述令人如此熟悉。 或许，更贴合当下的表述是：人类似乎已经分裂成了两类，一类人相信 AI 无所不能，认为只要懂得如何强化、利用 AI，那么一切皆有可能，另一类人则将无能为力视作其生命的主要经验。 此间，人们仿佛从未如此强大、有力，又从未如此脆弱、无助，同时又对彼此的处境漠不关心——慕强凌弱，媚上欺下，相互伤害，无动于衷。许多人共同经验着糟糕的一切，但并不思考。甚至还要在有人思考时高声呵斥：你是不是在给敌人递刀子？ 当然，思考是个很有特权意味的词。连饭都吃不饱时，指责无思是种“何不食肉糜”。阿伦特在批判无思（thoughtlessness）时，是有语境的。我这里批判的，也限定于占据权力和资源、将其视为理所当然、甚至拿来作恶的人。 阿伦特在《极权主义的起源》中写道，“理解……意味着无论面对何种或曾为何样的现实，总能坦然地、专心地面对它、抵抗它。” 阿伦特教导我们，在无助感最为强烈，历史看似最为晦暗的时刻，坚持像“人”一样思考，以创造性、勇气与复杂性并存的方式思考，至关重要。她也教导我们，如果真的爱这个世界（而她正是如此），就必须有勇气保护它，即敢于抗争。 爱这个世界，发挥自己的好奇、理性和善意，去保卫它，其实并不抽象，也并不难。 有时，我会想起以前读书会的那个上午。几个人围着一张桌子读阿伦特。有人跑题，有人走神，有人刚说完，就被另一个人反驳，争论半天，可能连一页都没读完。 如果把《人的境况》扔给今天的大模型，它几秒钟就可以列出 labor、work、action 的区别，整理主要论点。从信息处理的角度看，我们实在效率低下。 但如果——AI能替人压缩知识，我们为什么还要坐在一起读阿伦特？ 因为真正重要的，是“在人们中间”。 那个上午，我们带着不同经验，并肩而坐，对着同一个文本，对话、争论，误解，再尝试理解。没有任何一个人的视角可以穷尽现实。也没有任何一个人能够代表其他人。 对阿伦特来说，恰恰因为如此，世界才出现了。

00
BrightLin
10天前
BrightLin
1月前
BrightLin
1月前
BrightLin
1月前
199早鸟白抢😇
00
BrightLin
1月前
“当你拥有无数理论储备，就可以在批判他人时毫不手软，在支持自己时不遗余力。”
@洛怀 的书，好看！媒介人类学…
41
BrightLin
1月前
又当裁判员 又当运动员
130
BrightLin
2月前
《限时肤浅》，六岁快乐🐾

陪你六周年：你珍惜什么，你拥有什么

限时肤浅

00