即刻App年轻人的同好社区
下载
你这个动态的表达就非常在线，一看就知道在说啥👍原来枪上花是带小组的。只是评论了下他动态表达能力差就被拉黑了，单从这件事而言，这家伙和我一样，气度太一般，咨询顾问不该这样的。一路我很喜欢小马宋老师，也在公众号提过反对意见，也看到过言辞激烈的，他都能理性客观回应。这就是差距
小马宋王大洋: 下午听@枪上花 的小组做餐饮客户的调研分析，99% 生意不好的加盟店，真是从选址那一步就已经大错特错了，随后的每一步都是把自己往“死循环”里推。 除非品牌针对这些门店在大的战略层面做调整，否则根本救不活。 一个区域的成功经验，如果要原封不动地搬到另一个区域，那势必要承担大概率失败的风险。 选址这件事，再怎么重视都不过分。 选个好址，跟吃点好的，都很有必要。
0 03
😂我看这也没攻击人呀，这一下就被拉黑了。拉黑是你动气了。这位即友叫枪上花还是什么来着，评论就不能提不好的感受，说不得。您这表达的确有失水平呀，只能看夸你的吗，做咨询顾问还看不得不同意见呀。小马宋老师面对不同意的观点都不会这样。
无知的人: 和同事聊天刚好看到这动态，纯粹表达下对动态本身的读后感受，这表达啥意思，前言不搭后语。看内容：朋友轻断食，中产朋友信源，又突然先不说中产了（待会会说回来？），中产这段也是病句，读过书的人读字还错了，且还没说完又联系到反思了，接着又想起上个月。那么多转折，🫨就没看明白表达的确切立场是个啥。看完了也不知道是在说轻断食或者正念是对的还是错的，不知道丁香医生是可信的还是不可信的，不知道教练直接让做动作是对的还是不对的。所以最后一句的知识到底是什么知识。可能本身是想发一条有价值的动态，但就感觉这个动态绕得很，到底在讲啥呀😵💫😵💫。给同事们看，均表示看不明白，可能我们都太笨了。
1 00
和同事聊天刚好看到这动态，纯粹表达下对动态本身的读后感受，这表达啥意思，前言不搭后语。看内容：朋友轻断食，中产朋友信源，又突然先不说中产了（待会会说回来？），中产这段也是病句，读过书的人读字还错了，且还没说完又联系到反思了，接着又想起上个月。那么多转折，🫨就没看明白表达的确切立场是个啥。看完了也不知道是在说轻断食或者正念是对的还是错的，不知道丁香医生是可信的还是不可信的，不知道教练直接让做动作是对的还是不对的。所以最后一句的知识到底是什么知识。可能本身是想发一条有价值的动态，但就感觉这个动态绕得很，到底在讲啥呀😵💫😵💫。给同事们看，均表示看不明白，可能我们都太笨了。
枪上花: 朋友崩溃了，刚轻断食两个月，就听丁香医生说16+8不得行，现在又找不到养生方向了… 这两年身边的中产朋友，也不知道在哪里受到了统一培训，纷纷开始轻断食和正念练习，中产一定有一个很集中的信源，没有告诉我们无产阶级。 先不说中产了，丁香医生确实了不起，以一种科学研究的方式传播信息，当代度过书的人看了简直不要太爽，觉得自己都是独立思考、认真学习，才有的购买动机。 反思我前两天看健身房也一样，直接让我做动作的教练我不选，非要找那个理论看起来最严密，架势最严谨的加价训练，边教我练还边要求有逻辑拆解，其实动作都一样，还少了很多训练时间。你以为我能学会自己练？这只是我们科学教徒的爽点。 又想起上个月在县城走访，县城商场各种千奇百怪的餐饮业态，生意都很好，生意最差的一定是当地家常菜，因为县城商场业态，是一个纯逛和休闲的消费心理，没人去那里吃一顿日常菜系。 你对你用户特性的理解，对他们接收信息方式的理解，很大程度上决定了你的产品开发、经营管理、推广传播的效率。 不好了，知识又以这样奇怪的方式进到了脑子里。
0 13
少不了范米索这样目标精准锁定大学生无辜小白之类的人。还有孤独的阅读者的船长葛旭之类。不少都是把即刻这个平台当成收割的机器在运营。即刻官方却无能为力。劣币驱逐良币。很多圈子本身出发点是很好的，希望聚集一批同好，但就成了精准收割的广告平台，例如一起做投资者，小散户的日常等。
原动态已删除
7 01
基于目前掌握的信息，我们无法从现有文件包中得出张桓公众号存在仇女嫌疑的结论。然而，疑似与范米索事件相关的小号所展示的逻辑极为矛盾，特别是在其之前发布的内容中提到：“谁赚钱快，谁赚钱多，我们就跟谁学习”。这一言论似乎在推崇一种极为错误的价值观，即只要能够赚钱，不择手段也是可接受的。这种言论不仅建立在伤害他人利益的基础上，而且该小号并未提供任何证据来证明这一价值观与“生财有术”社群有任何关联。
此外，小号的逻辑矛盾还体现在其他方面：如果张桓真的如同小号所描述的那样，那么按照小号自己的逻辑，张桓应该成为其崇拜的对象，而不是被反对的对象。此外，小号对张桓的怀疑也是不合逻辑的。如果张桓有意参与曝光，作为一个公众号运营者，他完全有能力在自己的平台上发文，而不是借助第三方。
我们还注意到，微信公众号与即刻是两个不同的平台，微信公众号的头像是由系统生成的，而即刻平台则不是。这一点进一步说明了小号的指控缺乏根据。
综合以上分析，该小号的发言缺乏逻辑性和事实依据，其言论中的矛盾和不合理之处，似乎是出于情绪化的愤怒而非理性的论证。我们提醒大家保持警惕，审慎对待此类缺乏根据和逻辑的言论，避免被误导。
最后，此小号披着生财有术的头像，擦边生财有术的昵称，却发表着全无逻辑的观点，发觉自己逻辑谬误无法反驳后又只能删除内容，存在严重的心虚表现。网友们理智辨别。
此外，小号的逻辑矛盾还体现在其他方面：如果张桓真的如同小号所描述的那样，那么按照小号自己的逻辑，张桓应该成为其崇拜的对象，而不是被反对的对象。此外，小号对张桓的怀疑也是不合逻辑的。如果张桓有意参与曝光，作为一个公众号运营者，他完全有能力在自己的平台上发文，而不是借助第三方。
我们还注意到，微信公众号与即刻是两个不同的平台，微信公众号的头像是由系统生成的，而即刻平台则不是。这一点进一步说明了小号的指控缺乏根据。
综合以上分析，该小号的发言缺乏逻辑性和事实依据，其言论中的矛盾和不合理之处，似乎是出于情绪化的愤怒而非理性的论证。我们提醒大家保持警惕，审慎对待此类缺乏根据和逻辑的言论，避免被误导。
最后，此小号披着生财有术的头像，擦边生财有术的昵称，却发表着全无逻辑的观点，发觉自己逻辑谬误无法反驳后又只能删除内容，存在严重的心虚表现。网友们理智辨别。
原动态已删除
3 02
我们观察到了一个值得关注的现象：又一个疑似与范米索事件有关的小号账号，自命名为“生财有术Fans”，似乎在试图与知名且口碑良好的知识付费平台“生财有术”建立联系。然而，这个账号并非“生财有术”的官方账号。其使用相似名称的行为，实际上可能构成对“生财有术”品牌的不当关联，也就是我们所说的“擦边球”行为。但明明是这个小号在擦边，它却说是其他人擦边，这种行径不仅可能误导不熟悉该品牌的公众，而且似乎带有恶意误导和中伤的意图，对“生财有术”的声誉构成了潜在的威胁。
更令人担忧的是，该小号通过提出无端的指控，似乎企图在我们与“生财有术”之间制造不必要的矛盾。这种行为背后可能隐藏着不可告人的目的，我们认为这需要引起高度警惕。因此，我们建议“生财有术”官方对此事给予关注，并考虑采取必要的行动来追究相关责任。
对方的言论存在明显漏洞，例如，该小号声称“米索在本次实践中唯一错误的点在于不承认割韭菜”，这是对公众的明显误导，存在恶意的文字误导公众的伎俩。范米索面临的最严重问题是涉嫌欺诈大学生和投资新手，高额收费10万元，却可能提供的是毫无价值的缠论大师课程。此外，对方似乎在试图树立公众与“生财有术”之间的矛盾，而所有信息显示，我们对其的发言评论是客观的，并无任何人身攻击。对方质疑匿名身份，却忽略了自己正是使用一个缺乏可信度的小号在发言，且存在多处逻辑谬误。
我们也呼吁广大观众，尤其是大学生们，仔细辨别这一情况。我们的内容始终专注于事实，无任何擦边或人身攻击之意。然而，此小号忽略了对内容的讨论，转而抓住一个莫须有的点来制造矛盾。我们鼓励观众们擦亮眼睛，通过细致阅读和分析，自行判断谁是客观公正的，谁是心怀不轨的。
我们再次强调，我们的讨论核心始终聚焦于投资教育的诚信和质量。我们提出的正面观点意在重申一个基本原则：生财有道，不应以牺牲他人利益为代价。我们对任何试图转移话题、忽视核心议题的行为保持警觉，并敦促所有投资者和观众，基于事实和逻辑，审慎考量此类指控。
更令人担忧的是，该小号通过提出无端的指控，似乎企图在我们与“生财有术”之间制造不必要的矛盾。这种行为背后可能隐藏着不可告人的目的，我们认为这需要引起高度警惕。因此，我们建议“生财有术”官方对此事给予关注，并考虑采取必要的行动来追究相关责任。
对方的言论存在明显漏洞，例如，该小号声称“米索在本次实践中唯一错误的点在于不承认割韭菜”，这是对公众的明显误导，存在恶意的文字误导公众的伎俩。范米索面临的最严重问题是涉嫌欺诈大学生和投资新手，高额收费10万元，却可能提供的是毫无价值的缠论大师课程。此外，对方似乎在试图树立公众与“生财有术”之间的矛盾，而所有信息显示，我们对其的发言评论是客观的，并无任何人身攻击。对方质疑匿名身份，却忽略了自己正是使用一个缺乏可信度的小号在发言，且存在多处逻辑谬误。
我们也呼吁广大观众，尤其是大学生们，仔细辨别这一情况。我们的内容始终专注于事实，无任何擦边或人身攻击之意。然而，此小号忽略了对内容的讨论，转而抓住一个莫须有的点来制造矛盾。我们鼓励观众们擦亮眼睛，通过细致阅读和分析，自行判断谁是客观公正的，谁是心怀不轨的。
我们再次强调，我们的讨论核心始终聚焦于投资教育的诚信和质量。我们提出的正面观点意在重申一个基本原则：生财有道，不应以牺牲他人利益为代价。我们对任何试图转移话题、忽视核心议题的行为保持警觉，并敦促所有投资者和观众，基于事实和逻辑，审慎考量此类指控。
原动态已删除
6 00
我们观察到了一个值得关注的现象：又一个疑似与范米索事件有关的小号账号，自命名为“生财有术Fans”，似乎在试图与知名且口碑良好的知识付费平台“生财有术”建立联系。然而，这个账号并非“生财有术”的官方账号。其使用相似名称的行为，实际上可能构成对“生财有术”品牌的不当关联，也就是我们所说的“擦边球”行为。但明明是这个小号在擦边，它却说是其他人擦边，这种行径不仅可能误导不熟悉该品牌的公众，而且似乎带有恶意误导和中伤的意图，对“生财有术”的声誉构成了潜在的威胁。
更令人担忧的是，该小号通过提出无端的指控，似乎企图在我们与“生财有术”之间制造不必要的矛盾。这种行为背后可能隐藏着不可告人的目的，我们认为这需要引起高度警惕。因此，我们建议“生财有术”官方对此事给予关注，并考虑采取必要的行动来追究相关责任。
我们也呼吁广大观众，尤其是大学生们，仔细辨别这一情况。我们的内容始终专注于事实，无任何擦边或人身攻击之意。然而，此小号忽略了对内容的讨论，转而抓住一个莫须有的点来制造矛盾。我们鼓励观众们擦亮眼睛，通过细致阅读和分析，自行判断谁是客观公正的，谁是心怀不轨的。
我们再次强调，我们的讨论核心始终聚焦于投资教育的诚信和质量。我们提出的正面观点意在重申一个基本原则：生财有道，不应以牺牲他人利益为代价。我们对任何试图转移话题、忽视核心议题的行为保持警觉，并敦促所有投资者和观众，基于事实和逻辑，审慎考量此类指控。 //@即友_WBR3XI: 评论审核中
更令人担忧的是，该小号通过提出无端的指控，似乎企图在我们与“生财有术”之间制造不必要的矛盾。这种行为背后可能隐藏着不可告人的目的，我们认为这需要引起高度警惕。因此，我们建议“生财有术”官方对此事给予关注，并考虑采取必要的行动来追究相关责任。
我们也呼吁广大观众，尤其是大学生们，仔细辨别这一情况。我们的内容始终专注于事实，无任何擦边或人身攻击之意。然而，此小号忽略了对内容的讨论，转而抓住一个莫须有的点来制造矛盾。我们鼓励观众们擦亮眼睛，通过细致阅读和分析，自行判断谁是客观公正的，谁是心怀不轨的。
我们再次强调，我们的讨论核心始终聚焦于投资教育的诚信和质量。我们提出的正面观点意在重申一个基本原则：生财有道，不应以牺牲他人利益为代价。我们对任何试图转移话题、忽视核心议题的行为保持警觉，并敦促所有投资者和观众，基于事实和逻辑，审慎考量此类指控。 //@即友_WBR3XI: 评论审核中
原动态已删除
10 20
感谢您的艾特和分享。非常高兴看到有更多反对范米索的声音出现，特别是当这些声音来自技术层面的专业人士时，这为整个讨论提供了宝贵的视角。范米索虽然曾表示“不发动态了”，但幸运的是她的小号动态被保存下来，这为我们提供了进一步分析的线索和证据。
我们认为，即使小白投资者和大学生们可能不完全理解缠论的技术细节，但这并不意味着他们没有权利提出质疑。事实上，一个开放和质疑的态度是投资和学习过程中不可或缺的一部分。范米索方声称“只有技术层面的证据才能证明缠论是假的”，这是一个有问题的逻辑。这种论调实际上剥夺了大多数学员的质疑资格，因为他们在技术上可能不如范米索和所谓的C先生。
我们不需要成为某个领域的专家，才能识别和质疑潜在的欺诈行为。反诈的关键在于批判性思维和对事实的追求，而不仅仅是技术知识。我们的目标是从逻辑和伦理的角度出发，质疑范米索和C先生的课程内容和教学动机。
此外，我们也想强调，技术知识固然重要，但它并不是评估一个投资课程价值的唯一标准。投资者和学生应该被鼓励从多个角度进行综合评估，包括课程内容的透明度、教师的信誉、以及教学方法的有效性。
我们期待更多的专业人士和普通投资者包括网友加入到这场讨论中来，共同揭示范米索课程的真相。通过集体的努力，我们可以为所有投资者，特别是那些刚开始接触投资世界的大学生和新手投资者，提供一个更加安全和透明的学习环境。 最后仍然附上范米索官方大号的信息，网友们可以直观地感受其有问题的价值观：让投资小白家族一起上杠杆。 //@即友_SCI2PB: 评论审核中
我们认为，即使小白投资者和大学生们可能不完全理解缠论的技术细节，但这并不意味着他们没有权利提出质疑。事实上，一个开放和质疑的态度是投资和学习过程中不可或缺的一部分。范米索方声称“只有技术层面的证据才能证明缠论是假的”，这是一个有问题的逻辑。这种论调实际上剥夺了大多数学员的质疑资格，因为他们在技术上可能不如范米索和所谓的C先生。
我们不需要成为某个领域的专家，才能识别和质疑潜在的欺诈行为。反诈的关键在于批判性思维和对事实的追求，而不仅仅是技术知识。我们的目标是从逻辑和伦理的角度出发，质疑范米索和C先生的课程内容和教学动机。
此外，我们也想强调，技术知识固然重要，但它并不是评估一个投资课程价值的唯一标准。投资者和学生应该被鼓励从多个角度进行综合评估，包括课程内容的透明度、教师的信誉、以及教学方法的有效性。
我们期待更多的专业人士和普通投资者包括网友加入到这场讨论中来，共同揭示范米索课程的真相。通过集体的努力，我们可以为所有投资者，特别是那些刚开始接触投资世界的大学生和新手投资者，提供一个更加安全和透明的学习环境。 最后仍然附上范米索官方大号的信息，网友们可以直观地感受其有问题的价值观：让投资小白家族一起上杠杆。 //@即友_SCI2PB: 评论审核中
东直门猿猴: “缠论”这种东西呢，都快有二十年历史了吧。还有很多别的技术分析流派，我不会说完全没用。包括十年前去 Fidelity 波士顿总部参观，他们有一个部门专门做技术分析的，就是看线，研究各种indicators，但他们还有规模更大的基本面研究部门和量化研究部门。不会只依靠技术分析做决策。 不过很多人可能不知道技术分析的历史成因。最早的交易是通过电话下单，交易所人肉喊单传单，当时有一种类似打超市小票的那种机器会记录喊单记录，最早的技术分析就是基于这些绵延不绝的小票，俗称 read tapes。再到后来，有了日本蜡烛图，也就是大家常看到的红绿棍棍组成的线，几阴包几阳，header shoulder（头肩顶）什么的，就都来自这里。 但现在大家已经不用 read tape 了，几十年前就不用了。高频和量化已经深入全世界几乎每一个市场，他们的出现其实已经影响了过去那些indicator的准确性，甚至很多策略本身就是在对抗indicators。因为统计证明，99%的依赖技术分析的散户最后都会失败，所以和他们反着做，太有的赚了，特别是这些散户下单的节点完全被预判，因为他们是按照老派的技术分析方法来刻舟求剑的。 预判散户这碗饭太香了，在量化和高频的世界里，竞争到无限内卷，预判你的预判的预判，某种程度上，在交易量大的大宗商品（包括比特币）、外汇市场上已经是黑暗森林。所以早几年很多量化团队去小盘股做庄家，各自跑马圈地，几乎和收租一样舒服，直到被监管拍肩膀，不要做的太过。 在国内市场的所谓微盘股（市值几十亿的小公司），现在已经是量化镰刀互割的泥潭。拿着缠论这样的装备进泥潭，对99.99%的人来说，就是按时间送钱。何况，在A股玩微盘股，审美太差。你对你的交易对手的了解，还没有币圈炒土狗的人对他的交易对手多。 的确有人能赚到钱，就像也有人能在帝国大厦双子塔之间走钢丝，你能吗？你要付费学这绝学吗？双子塔都没了。 好了，既然这个过时的东西没什么用，为什么无论中外、股票还是币圈、外汇还是大宗，所有的炒股软件都有这玩意呢？还给了那么多indicators可以选择。那图可以老复杂了。 因为，为了让散户定时定点给市场送钱，大家都有在很努力工作哦。
5 00
7 20
看看反诈AI的回复：电影《周处除三害》这部电影本身虽然不直接涉及现代经济交易和 “割韭菜” 的概念，但我们可以从电影中提取一些道德和伦理的原则，来讨论 “买卖双方自愿” 是否就意味着不存在不公平的交易行为。
“割韭菜” 是一个比喻，指的是在交易中，一方利用信息不对称、权力不对等或其他手段，对另一方进行不公平的剥削或欺骗，而后者往往因为缺乏信息、经验或选择而处于不利地位。
电影《周处除三害》中，教众被邪教头目尊者洗脑，被其欺骗钱财甚至最后失去生命，此处电影情节看似也属于“你情我愿”，但这就是利用信息不对称的洗脑和诈骗。可以作为驳斥“买卖双方你情我愿就不是割韭菜”的论据。
关于： “这件事与外部“围观”的人不相关，根本不需要“路见不平一声吼””的观点也是存在问题的。
这个观点并不正确。社会正义和法律秩序的维护是每个公民的责任，而不仅仅是当事人或执法机构的职责。以下是几个驳斥这一观点的理由：
1. **社会契约**：根据社会契约理论，公民通过遵守法律和道德规范来维护社会秩序，这是社会成员之间不言而喻的协议。每个人都是社会契约的一部分，因此，当看到可能的犯罪行为时，有责任采取行动。
2. **预防犯罪**：如果每个人都对可能的犯罪行为视而不见，那么犯罪分子可能会更加肆无忌惮，因为缺乏社会监督和威慑。通过“路见不平一声吼”，可以提高犯罪的潜在成本，从而起到预防犯罪的作用。
3. **法律义务**：在某些情况下，法律可能要求公民在目击犯罪时提供帮助或报告给执法机构。不履行这一义务可能会受到法律的惩罚。
4. **道德责任**：即使没有法律义务，从道德角度来看，每个人都有责任帮助那些可能成为犯罪受害者的人。这是基本的人道主义精神和对正义的维护。
5. **社会安全**：社会安全不仅仅是执法机构的责任，它依赖于所有社会成员的共同努力。如果每个人都对犯罪行为保持沉默，社会将变得更加危险。
6. **个人安全**：犯罪行为如果不被及时制止，可能会蔓延和升级，最终影响到每一个社会成员，包括那些最初选择旁观的人。
7. **正义感的培养**：通过积极参与维护正义，社会成员可以培养正义感和责任感。这有助于建立一个更加公正和有序的社会环境。
8. **社会信任**：当公民互相帮助，共同对抗犯罪时，可以增强社会成员之间的信任感，这对于社会的长期稳定和发展至关重要。
9. **示范效应**：公民的积极行动可以为其他人树立榜样，鼓励更多人在面对不公时站出来，形成一种积极的社会氛围。
10. **紧急情况**：在紧急情况下，及时的干预可能意味着生死之差。即使不是专业人士，简单的报警或提供帮助也可能挽救生命。
因此，认为可能的犯罪行为与“围观”的人无关，不需要干预的观点是错误的。每个公民都有责任和能力为维护社会正义和法律秩序做出贡献。通过积极的社会参与，我们可以共同创造一个更安全、更公正的社会环境。 我们在训练反诈AI，当然它很粗糙，不一定正确。反诈AI的回复OK吗？任何即友如果觉得不对，可以驳斥它。
“割韭菜” 是一个比喻，指的是在交易中，一方利用信息不对称、权力不对等或其他手段，对另一方进行不公平的剥削或欺骗，而后者往往因为缺乏信息、经验或选择而处于不利地位。
电影《周处除三害》中，教众被邪教头目尊者洗脑，被其欺骗钱财甚至最后失去生命，此处电影情节看似也属于“你情我愿”，但这就是利用信息不对称的洗脑和诈骗。可以作为驳斥“买卖双方你情我愿就不是割韭菜”的论据。
关于： “这件事与外部“围观”的人不相关，根本不需要“路见不平一声吼””的观点也是存在问题的。
这个观点并不正确。社会正义和法律秩序的维护是每个公民的责任，而不仅仅是当事人或执法机构的职责。以下是几个驳斥这一观点的理由：
1. **社会契约**：根据社会契约理论，公民通过遵守法律和道德规范来维护社会秩序，这是社会成员之间不言而喻的协议。每个人都是社会契约的一部分，因此，当看到可能的犯罪行为时，有责任采取行动。
2. **预防犯罪**：如果每个人都对可能的犯罪行为视而不见，那么犯罪分子可能会更加肆无忌惮，因为缺乏社会监督和威慑。通过“路见不平一声吼”，可以提高犯罪的潜在成本，从而起到预防犯罪的作用。
3. **法律义务**：在某些情况下，法律可能要求公民在目击犯罪时提供帮助或报告给执法机构。不履行这一义务可能会受到法律的惩罚。
4. **道德责任**：即使没有法律义务，从道德角度来看，每个人都有责任帮助那些可能成为犯罪受害者的人。这是基本的人道主义精神和对正义的维护。
5. **社会安全**：社会安全不仅仅是执法机构的责任，它依赖于所有社会成员的共同努力。如果每个人都对犯罪行为保持沉默，社会将变得更加危险。
6. **个人安全**：犯罪行为如果不被及时制止，可能会蔓延和升级，最终影响到每一个社会成员，包括那些最初选择旁观的人。
7. **正义感的培养**：通过积极参与维护正义，社会成员可以培养正义感和责任感。这有助于建立一个更加公正和有序的社会环境。
8. **社会信任**：当公民互相帮助，共同对抗犯罪时，可以增强社会成员之间的信任感，这对于社会的长期稳定和发展至关重要。
9. **示范效应**：公民的积极行动可以为其他人树立榜样，鼓励更多人在面对不公时站出来，形成一种积极的社会氛围。
10. **紧急情况**：在紧急情况下，及时的干预可能意味着生死之差。即使不是专业人士，简单的报警或提供帮助也可能挽救生命。
因此，认为可能的犯罪行为与“围观”的人无关，不需要干预的观点是错误的。每个公民都有责任和能力为维护社会正义和法律秩序做出贡献。通过积极的社会参与，我们可以共同创造一个更安全、更公正的社会环境。 我们在训练反诈AI，当然它很粗糙，不一定正确。反诈AI的回复OK吗？任何即友如果觉得不对，可以驳斥它。
无知的人: 坚持初心本身是值得肯定的。范米索之前并未涉及某些争议性的培训活动。然而，她现在似乎改变了方向。她的行为可能会对一些缺乏投资经验和辨识能力的大学生造成不利影响，而你对此似乎持有坚定的态度。在交易中，双方的自愿性并不意味着不存在不公平的情况。C 通过使用一个通用的资料自称为投资专家，并向每个人收取10万元的费用，却没有向这些投资新手充分披露信息，这并不是一个公平的交易，而是一些新手在不知不觉中受到了损失，并且可能没有意识到这一点。如果你认为这种情况不属于不公平，那么我们可能无法提供更多的帮助。请仔细审视所有的讨论和动态，不要被情绪所左右。我们引用你的观点，主要是为了更好地理解支持范米索的人的逻辑，并收集更多的案例。感谢你提供的案例，这对社会观察很有价值。 自称范米索学员的人自述学员大多受到了葛旭船长的推荐，报名参加了范米索的课程。这些学员主要是刚刚毕业的大学生和工作不久的年轻人。 核心问题：一群学员跟随葛旭（船长）学习人文知识，并相信了缠论。范米索偶然遇到了一位95年出生的年轻股票交易天才，他在短时间内完成了缠论课程的制作，并向每个学员收取了10万元的年费（每小时2000元）。大多数学员都是刚刚步入社会的新人，她告诉他们这是通往财富自由的道路。 学员持有这样的价值观，观众们可以看看正确与否？你认为这是否受到了情绪的影响？有学员表示，世上没有人是完全可信的，即使是亲朋好友。他还说，“即使你们所说的负面信息都是真的，我仍然认为他是一个值得信赖的人，这是我一直以来的立场。” 你坚持认为这是双方自愿的行为。 你认为反对范米索的人是在氛围组吗？这是氛围？关乎对错啊。你对范米索的崇拜似乎超过了一些粉丝对他们偶像的崇拜，而没有考虑事情的对错。我们一致认为你本身是没有问题的，但我们担心你在这件事上的判断力可能不够成熟。@大霖Aurora 我们欢迎你和其他即友对我们的内容提出评论，看看是否存在情绪化的反应。
4 10