《跳出压迫者与被压迫者的报复循环：人性中的平等善意》

权力差结构客观存在，社会阶层、职级中必然有群体处于优势位置，掌握更多资源与权益，但这并不意味着要陷入压迫性相处模式——获得权力不应建立于剥夺他人权益、挤压他人生存空间、忽视他人诉求之上。若以“剥夺式获利”为相处逻辑，必然会形成固定闭环：被压迫的下位者会执着于成为掌握压迫工具的上位者，上位者则恐惧下位者的反抗报复，压迫与对抗的循环会持续传导，永无终结。

若讨论语境始终聚焦于“压迫程度”“不公大小”，那么始终处于被动者的单方面抗争，一个压迫，一个不公的解决，依然会冒出新的不公，而且容易陷入“不公不应落在我身上，要转嫁他人”的对抗思维，仍是在“必然有压迫者与被压迫者”的框架内挣扎，最终只是实现角色对换，从“被不公对待”转向“施加不公”，新的压迫会不断滋生。

破解压迫循环的关键，不在于争夺权力高低，而在于构建“尊重共情为核心、机制约束为保障”的共识，激活人性向善的底色，跳出“斗争博弈”的思维陷阱。

一方面，法治上，需搭建刚性约束体系，以法治明确权益边界，比如在劳资关系中，保障权力弱势的劳动方的基本人格尊严与劳动权益，约束上位者的权力滥用，避免因为绝对权力的掌控挤压弱势方权益，不要让弱者觉得自己的人格，尊严，基本权利被践踏，被挤压，被侵害；另一方面，智识上，唤起人性中的美德意识，理解彼此差异，共情弱势群体（如身体不便者、经济条件薄弱者）的处境，承认和尊重所有人的人格自由与基本尊严，即便处于不同结构位置，也能以平等姿态共处，无需通过掌控压迫权来获得尊严。

在“性别”这个长期处于压迫与被压迫的具体社会场景里，女权主义觉醒，女性通过争夺话语权、占据经济/政治力量，努力暴露不公现象，目的是弥补长期性别失衡，争取职场同工同酬、家庭权益保障......其正确方向是打破“男性主导、女性服从”的固化结构，纠正长期有利于父权的意识形态，而非“要凌驾男性”，造就男女对立，更不能导向“掌握绝对力量后反过来压迫男性”的极端。

争夺话语权、积累制衡力量以暴露不公是必要手段，但最终要回归两性间的理解与分工平衡，而非持续处于紧张的斗争博弈状态。这种共识的落地，需要群体双向靠近，而非单方面挣扎。

女性从“控诉不公”延伸到“传递平等认知”，不是强调“男性欠女性”，而是让双方都清楚“性别不该是权益壁垒”——职场不凭性别定机会，家庭不凭性别定分工，人格尊严完全对等；

男性从“被动觉醒”到“主动共情协作”，意识到过往隐性的性别偏见（比如默认“女性该顾家”“男性不用管孩子”），主动承担失衡的责任（分摊家庭劳动、职场中包容女性处境、摒弃性别歧视）；

两性不再纠结“谁占优势”，而是共情彼此困境——理解女性的生育压力、职场晋升壁垒，也理解男性的生存压力、性别角色束缚（不能示弱、必须养家的刻板印象）。双方都以“人格平等”为底线，少点斗争感，多点协作感，不用费力博弈，靠默契和尊重就能平衡。

比解决结构性不公的更高目标，是激活人性中平等向善的共识，这才是终结压迫循环的终极逻辑，这也是古典哲学追求的崇高目标。当所有群体都认可“人格平等、权益对等”的底线，以尊重替代剥夺，以包容替代对抗，以解决问题替代转嫁不公，就能减少压迫心态的滋生和延续，才能跳出“压迫—反抗—换位压迫”的闭环。

秋天能不能常驻🍂

大晴天3°C晨跑的治愈力

秋天是个形容词

又被沪币的威力震撼到了。
上海的广州酒家比广州的点心价格翻倍，分量缩半，从菜品上就能体现上海的精致。广州酒楼的三元一个比巴掌还大的朴素叉烧包在这里变成了十几块一个比拳头还小的黑松露叉烧包，十几元的两人份皮蛋瘦肉粥在这里只有五十元的饭碗大小。

终于见到周轶君老师，意外被毛尖的锐气和幽默吸引到了。很精彩的一次谈话，大家都非常坦诚直接，尾声她们仨对“父母一直跟女孩说你很美来给予女孩力量和自信，是不是一种演戏”争执起来哈哈

等待跑入深秋
之 刚出锅的生煎包太好吃了

从国庆回来写了好几个周末。

“母亲一直向往着去日本旅游，每次讲起日本，她总像去过很多次一样夸赞那里干净有礼貌。但她连护照都没有，怯于出远门，于是那句“真希望去日本玩”的愿望后面总是跟着下半句“但应该没机会的了”。我一直把母亲的愿望暗暗记在心里，但却一直觉得带父母出国旅行的难度很大，另一方面珍贵的假期总有自己的安排。于是我一直在给自己找借口，拖延时间，但我又清楚趁父母身体健壮应该尽早行动。刚过去的国庆，我终于下定决心，邀约父母一起去日本游玩，母亲自然惊讶又欣喜。”

推荐推荐推荐！演技太好了，三个演员每人演n角，看的时候脑子在涌现 《现代化与大屠杀》，理解更加深刻了。

人最大的自由和乐趣是阅读、思考、写作。阅读能力的体现是你能自由感受什么触动了你，能扎实地赞同和否定，能提出“为什么”，能思考“为什么”，还能给出关于“为什么”的答案。

这些过程本身就很有意思，它不是一种功利性的目的，不是为了达到什么成就、拿到什么结果，比如发表论文、考试取得好成绩等虚无和无止境的目的，不是将阅读、思考、写作当作实现这些的手段和工具的功利主义导向。

人工智能最大的问题不是削弱了独立思考的能力，因为很多人即使没有人工智能，也没有独立思考能力。它最大的问题是很多人用人工智能的方式，是直接抹掉了思考的过程，直接给出了一个答案，直接帮你交了这份答卷。你其实是放弃了享受这个乐趣本身的过程，直接把阅读思考的自由主动让渡出去了，是功利主义的延伸。

从这个角度看，如果不具备阅读的能力，不关注、享受、珍惜纯粹阅读思考写作这个过程，那看书、上课、听读书播客、看分析视频，还是直接看ai总结的文字，是没有区别的。这些模式本身没有问题，或者都有缺点，都有阅读能力被取代的危机和危险。关键是，这些工具和方式是否能帮助你享受思考过程、磨练思考能力？是坚定你的观点、松动你的刻板观念？还是说，你通过这些方式仅仅是为了过关拿结果追求一个又一个的目标、为了摘到名和利的果实？