四楼: 现在我的想法是与其问多少人审美好，不如问我们究竟有一个怎么样的环境，才导致了这个局面。答案也很简单：一个只关注计量化结果的环境，审美再好也活得很憋屈。 本质上这俩有点不兼容，尤其是这时候如果冒出一句「有些创意很飞很好的制作/广告/内容，数据也很好啊」，那就更能反证，因为「也很好」就是在对审美提出要求，提出计量化结果的回报。 个中的鬼打墙逻辑我不多说了，重点在「环境」：审美的上坡路很难走，要花时间和耐心，还要有极强的抗压能力。可是下坡路走起来简直是一出溜，标题党横行霸道，旧路径反复依赖。一个容忍度高的环境，要义在于diversity，在于丑的美的都能无理由存在。但是一个没有容忍度的环境，只会劣币驱逐良币，最后只剩丑的。 「人家做得是不好，可是人家数据高呀」，这个话但凡需要审美高的人来负责解答，这个环境就是没变化。