即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
Li_Guang
114关注2被关注0夸夸
Li_Guang
11天前
Li_Guang
20天前
Li_Guang
20天前
Li_Guang
1月前
Li_Guang
1月前
Li_Guang
1月前
Li_Guang
1月前
影响力

出海人刘Dora: 销售不是卖产品就叫销售, 你讲述一个观点别人接受了这个叫销售, 你提供一个意见别人接受了这个也是销售, 你穿一件衣服被问询了这个也是销售, 销售本质是影响力,你能用多大范围的影响别人,而销售产品是销售的结果,而不是给销售这个概念定性 所以你会发现互联网上有很多人(包括我)都在推销一种观点,一种模式,这也是大家聚在这里的原因,社群内都是接受了我的观点接受了某一种制约的人 而当这个过程被复制成一种可产生流动资金的事项的时候知识付费就产生了,因为你让他产生了出了简单听听以上的欲望, 你想要更靠近这个人,而在这个欲望的基础上别人设定了一些游戏规则,进而产生了交易 因此销售这个工作,你的确可以从产品本身出发去思考/去表达,你也的确可以通过同行去证明你的专业性你的独树一帜,但是并不是只有会讲产品的才是好销售, 在中高端品牌的销售领域中,你会发现基本上相对大的企业比如:小米,优衣库,nike等等都会有创始人面向社会的公开表达,这是涉及到文化软性的部分 你擅长产品,擅长配方擅长结构,擅长塑造一个产品逻辑当然是非常好的,但是只要这个人原因买单你就别管什么逻辑了,很多博主, 你可能的当下不是ta的粉丝,但是他反复的曝光,重复的曝光,一直的刷存在,时间长了你就会有一种:就是你吧 而这种反复的信息输出就是催眠,但是还是要看客户是否对于强推这个行为有比较强 的排斥感受 总之：思考成交需要的元素要远远比只强化单点更为重要换言之要学会全方位的释放价值,并且强化这个循环 当遇见询盘信息,记的深挖需求 约等于成交闭环 我们要协助客户做出理性决策,只有理性的决策才是有忠诚度的决策,

00
Li_Guang
4月前
Li_Guang
4月前

李惠子: 转自indigo: 人最重要的使命，除了对他人与世界的责任，就是做一个 创造者 —— 创造那些原本不存在，但值得存在的新事物。因为唯有创造，才能真正体现人类智性的最高价值，并让我们成为独一无二的自己。 Paul Graham 的最新文章「WHAT TO DO」讨论了一个深层的哲学问题 —— 人活着最根本的价值在哪里？这个问题的答案，在智能爆炸的时代会显得特别有意义✨ 配图根据文章提取的核心思考生成👀 WHAT TO DO 这篇简短确意义深刻，值得收藏 http://t.cn/A6rh5WPB 以下是全文翻译 ： 一个人应该做什么？这或许看起来是个奇怪的问题，但它并非毫无意义或无法回答。这是孩子们在学会不再问大问题之前会问的那类问题。我自己也是在研究别的事情的过程中偶然遇到这个问题的。但一旦遇到了，我就觉得至少应该试着回答一下。 那么，一个人到底应该做什么呢？一个人应该帮助他人，并照看好这个世界。这两点是显而易见的。但除此之外还有别的吗？当我问这个问题时，脑海中浮现的答案是：创造好的新事物。 我无法证明一个人应该这样做，就像我无法证明一个人应该帮助他人或照看世界一样。我们这里谈论的是第一性原理。但我可以解释为什么这个原则是有道理的。人类能做的最令人印象深刻的事情就是思考。这也许是能做到的最令人印象深刻的事情。而最好的一种思考，或者更准确地说，证明一个人思考得好的最佳证据，就是创造出好的新事物。 我所说的“新事物”含义非常广泛。牛顿的物理学就是一个好的新事物。实际上，这个原则的最初版本是拥有好的新想法。但这似乎不够普适：例如，它没有包括创作艺术或音乐，除非它们体现了新的想法。尽管它们可能体现了新想法，但这并非它们所体现的全部，除非你把“想法”这个词延伸得如此空泛无用，以至于包含了流经你神经系统的所有东西。 然而，即使对于那些一个人有意识产生的想法，我还是更喜欢“创造好的新事物”这种表述。还有其他方式来描述最好的思考方式。例如，做出发现，或者比他人更深刻地理解某事。但如果你不能为某事建立模型，或者就此著述，你怎么能说自己很好地理解了它呢？实际上，尝试表达你所理解的东西，不仅是证明你理解了的一种方式，也是更好地理解它的一种方式。 我喜欢这种表述的另一个原因是，它使我们倾向于创造。它使我们更偏爱那些自然而然被视为创造事物类型的想法，而不是，比如说，对他人已创造的事物进行批判性评论。那些也是想法，有时也很有价值，但人们很容易自欺欺人地相信它们比实际更有价值。批判看似高深，而创造新事物往往显得笨拙，尤其是在开始阶段；然而，恰恰是这些最初的步骤最为稀有和宝贵。 “新”是必不可少的吗？我认为是。在科学领域，这显然是必不可少的。如果你抄袭别人的论文并署上自己的名字发表，这不仅不会令人印象深刻，反而显得不诚实。在艺术领域也是如此。一幅好画的复制品可能令人愉悦，但它无法像原作那样令人印象深刻。这反过来意味着，一遍又一遍地做同样的事情，无论做得多好，都不会令人印象深刻；你只是在复制自己。 但请注意，我们用这个原则讨论的是一种不同类型的“应该”。关心他人和世界是一种“应该”，因为它是一个人的责任，而创造好的新事物则是一种“应该”，因为它关乎如何充分发挥个人潜能。历史上，大多数关于如何生活的规则都是这两种“应该”的混合体，尽管通常前者多于后者。[1] 在历史的大部分时间里，“一个人应该做什么？”这个问题在各地得到的答案都大同小异，无论你问西塞罗还是孔子。你应该明智、勇敢、诚实、节制、公正，维护传统，服务公共利益。曾有很长一段时间，在世界某些地方，答案变成了“侍奉上帝”，但在实践中，明智、勇敢、诚实、节制、公正，维护传统，服务公共利益仍然被认为是好的。事实上，这套准则对大多数维多利亚时代的人来说似乎也是正确的。但其中并没有提到照看世界或创造新事物，这有点令人担忧，因为这个问题似乎应该是永恒的。答案不应该有太大变化。 我不太担心传统答案没有提到照看世界。显然，人们只有在意识到我们有能力毁灭它之后才开始关心这一点。但如果传统答案没有提到创造好的新事物，那它怎么会重要呢？ 传统答案回答的是一个略有不同的问题。它们回答的是“如何为人”，而不是“做什么”。当时的受众在“做什么”上没有太多选择。直到近几个世纪，受众主要是土地拥有者阶层，他们同时也是政治阶层。他们不会在研究物理和写小说之间做选择。他们的工作是预先注定的：管理庄园、参与政治、必要时参战。在业余时间做某些其他类型的工作是可以接受的，但理想情况下人们并没有业余时间。西塞罗的《论义务》（De Officiis）是古典时期关于如何生活的伟大答案之一，在书中他明确表示，如果不是因为近期的政治动荡而被排挤出公共生活，他甚至不会写这本书。[2] 当然，过去也有人在做我们现在所说的“原创性工作”，他们常常因此受到钦佩，但并未被视为榜样。阿基米德知道自己是第一个证明球体体积是其最小外接圆柱体积2/3的人，并对此非常得意。但你不会发现古代作家敦促读者效仿他。他们更多地将他视为奇才，而非榜样。 现在，我们中有更多人可以效仿阿基米德，将大部分精力投入到某一种工作中。他终究成了一个榜样，以及其他一群人，他同时代的人会觉得将他们视为一个独特的群体很奇怪，因为创造新事物的人群与社会等级制度是相互垂直、互不相关的。 哪些种类的新事物算数？我宁愿把这个问题留给它们的创造者。试图定义任何类型的门槛都是冒险的，因为新型的工作最初往往受到鄙视。雷蒙德·钱德勒当时写的是字面意义上的低俗小说，而他现在被公认为二十世纪最优秀的作家之一。事实上，这种模式如此普遍，以至于你可以将其作为一个诀窍来使用：如果你对某种不被视为有声望的工作感到兴奋，并且你能解释清楚其他人对其忽略了什么，那么这不仅是一种可以做的工作，而且是值得去寻求的工作。 我不想定义任何门槛的另一个原因是，我们不需要它们。那些创造好的新事物的人不需要规则来约束他们保持诚实。 所以，这就是我猜测的一套生活原则：关心他人和世界，创造好的新事物。不同的人会在不同程度上践行这些原则。大概会有很多人完全专注于关心他人。也会有一些人主要专注于创造新事物。但即使你是后者中的一员，你也至少应该确保你创造的新事物最终不会伤害他人或世界。如果你更进一步，尝试创造能帮助他们（他人和世界）的事物，你可能会发现自己在这种权衡中是领先的。你能创造的东西会受到更多限制，但你会更有精力去创造它。 另一方面，如果你创造了令人惊叹的事物，即使你本意并非如此，你也常常在帮助他人或世界。牛顿是受好奇心和雄心驱使，而不是他的工作可能产生的任何实际效果，然而他的工作的实际效果却是巨大的。这似乎是常态而非例外。所以，如果你认为自己能创造出令人惊叹的东西，你或许就应该勇往直前去做。 注释 [1] 我们可以将这三个原则视为同一种“应该”，通过说好好生活是人的责任——例如，像一些基督徒所说的那样，充分利用上帝赋予的才能是人的责任。但这似乎是人们为了逃避宗教的严格要求而发明的那种诡辩：你可以花时间学习数学，而不是祈祷或做慈善，因为否则你就是在拒绝上帝赐予你的礼物。这无疑是一种有用的诡辩，但我们并不需要它。 我们也可以合并前两个原则，因为人是世界的一部分。为什么我们这个物种应该得到特殊对待？我不会试图为这个选择辩护，但我怀疑任何声称有不同想法的人是否真正按照他们的原则生活。 [2] 孔子在权力斗争中失败后也被排挤出公共生活，可以推测，如果不是这段漫长的被迫赋闲，他现在也不会如此出名。

00
Li_Guang
4月前