即刻App年轻人的同好社区
下载
@paraschopra
Gradually it's dawning on me that the mindset of a great researcher is very similar to the mindset of a great founder.
Both intuitively hone in on the most uncertain assumptions and try to conduct quick and dirty experiments to find the most amount of information per unit time.
Gradually it's dawning on me that the mindset of a great researcher is very similar to the mindset of a great founder.
Both intuitively hone in on the most uncertain assumptions and try to conduct quick and dirty experiments to find the most amount of information per unit time.
HalfTruth: 一个更新： 《Ira Glass on Storytelling 3》与《How Notion Reimagined Productivity Tools》都提到了品味与手艺的差距，后者更进一步 “The difference between your taste and ability to describe there’s a gap and ability to make there’s another gap”。 也回想到白鸦对产品岗的概括：想得清楚/说得明白/试得快。 一个例子是之前看过某个隐居演员的采访视频，两人对谈到“人是很容易信任动物的，但是信任人就很难...因为人会让你失望。对人超过一定界限，关系深了之后会变成一个理不开的乱麻，我很怕那个东西”。 对这段印象很深，记得演员长相但完全忘干净了演员的名字，临时搜索“退休隐居养宠物的男演员”，才搜到原来叫赵文瑄😂 现在是否可以说：人有了模糊的想法/灵感/品味之后，能清晰描述出来只是迈过了第一道坎，大多数消费者（以及媒体）会止步于此。 迈过第二道坎是个大浪淘沙、量变到质变的过程(创作、编程、科研...)，是 99% 的汗水让自己的手艺最终配得上最初的1%想法。
2 10
Ivan Zhao 有个很好的比喻：“开发传统软件，好比是建一座桥 (Building a Bridge)； 开发AI 软件，则更像是酿一桶啤酒 (Brewing a Beer)”。
smolagents 的文档中专门提到“The best agentic systems are the simplest: simplify the workflow as much as you can...Giving an LLM some agency in your workflow introduces some risk of errors.”
放到招聘中，JD 中大行其道的“自驱”是个很虚伪的词，实质上要的是“听话、出活儿、不犯错”，这跟自驱没关系，甚至可以理解为自驱的反面（除非招人的团队具备足够的管理水平(很罕见)和业务复杂度，能够支持员工恰当冒险、承担风险，否则要的就是“自驱的🐮🐴”）。
smolagents 的文档中专门提到“The best agentic systems are the simplest: simplify the workflow as much as you can...Giving an LLM some agency in your workflow introduces some risk of errors.”
放到招聘中，JD 中大行其道的“自驱”是个很虚伪的词，实质上要的是“听话、出活儿、不犯错”，这跟自驱没关系，甚至可以理解为自驱的反面（除非招人的团队具备足够的管理水平(很罕见)和业务复杂度，能够支持员工恰当冒险、承担风险，否则要的就是“自驱的🐮🐴”）。
Xiuhan: ai native的内容难点在于平衡利用好agent和vibe。
1 00
一个更新：
《Ira Glass on Storytelling 3》与《How Notion Reimagined Productivity Tools》都提到了品味与手艺的差距，后者更进一步 “The difference between your taste and ability to describe there’s a gap and ability to make there’s another gap”。
也回想到白鸦对产品岗的概括：想得清楚/说得明白/试得快。
一个例子是之前看过某个隐居演员的采访视频，两人对谈到“人是很容易信任动物的，但是信任人就很难...因为人会让你失望。对人超过一定界限，关系深了之后会变成一个理不开的乱麻，我很怕那个东西”。
对这段印象很深，记得演员长相但完全忘干净了演员的名字，临时搜索“退休隐居养宠物的男演员”，才搜到原来叫赵文瑄😂
现在是否可以说：人有了模糊的想法/灵感/品味之后，能清晰描述出来只是迈过了第一道坎，大多数消费者（以及媒体）会止步于此。
迈过第二道坎是个大浪淘沙、量变到质变的过程(创作、编程、科研...)，是 99% 的汗水让自己的手艺最终配得上最初的1%想法。
《Ira Glass on Storytelling 3》与《How Notion Reimagined Productivity Tools》都提到了品味与手艺的差距，后者更进一步 “The difference between your taste and ability to describe there’s a gap and ability to make there’s another gap”。
也回想到白鸦对产品岗的概括：想得清楚/说得明白/试得快。
一个例子是之前看过某个隐居演员的采访视频，两人对谈到“人是很容易信任动物的，但是信任人就很难...因为人会让你失望。对人超过一定界限，关系深了之后会变成一个理不开的乱麻，我很怕那个东西”。
对这段印象很深，记得演员长相但完全忘干净了演员的名字，临时搜索“退休隐居养宠物的男演员”，才搜到原来叫赵文瑄😂
现在是否可以说：人有了模糊的想法/灵感/品味之后，能清晰描述出来只是迈过了第一道坎，大多数消费者（以及媒体）会止步于此。
迈过第二道坎是个大浪淘沙、量变到质变的过程(创作、编程、科研...)，是 99% 的汗水让自己的手艺最终配得上最初的1%想法。
HalfTruth: 两张老图（看得多了老是回想这些）
1 01
看到这条笑出声，这不就是那个老实人与渣男的段子（同样 2000 块，老实人给女生全款买手机，渣男是 1000 块租豪车剩下的买花和开房，睡完立马下一位🤷♂️）
好吧，关闭道德过滤器，感觉可以标注一下这个(投资策略)光谱上的几个点：
A：确实在做有用的东西，也确实没赚到钱。
B：做有用的，可持续赚钱中。
C：拉高预期，赚快钱，售后麻烦，当然有很多跑路。
D：把梳子卖给和尚（经典的销售语录），把消费变成投资，无限拉高预期，不出问题还好，出问题就🤷♂️
E：(极限情况，事后才发现是电诈) 高人带你投资，先让你赚点小钱，让你感觉“赚钱从未如此容易，千载难逢的机会谁能把持住”，贷款 All in...然后再告诉你后台出 bug 被锁了，需要你再充值 XX 万才能提现（👮♂️：提现是不可能提现的，榨干你为止）。
实际情况远不止这些点...
能说啥呢：
1. 这个世界宽广到没边了，啥人都有(原po 可能是想表达在 ABC 当中找适合自己的平衡点)。
2. 不限于产品人，有些人不碰投资更不赌博，只是希望安稳生活，可惜一不留神赌了把大的。很多生活决策都要在一顿饱和顿顿饱之间做选择（同时被周围人七嘴八舌干扰），都不容易。
好吧，关闭道德过滤器，感觉可以标注一下这个(投资策略)光谱上的几个点：
A：确实在做有用的东西，也确实没赚到钱。
B：做有用的，可持续赚钱中。
C：拉高预期，赚快钱，售后麻烦，当然有很多跑路。
D：把梳子卖给和尚（经典的销售语录），把消费变成投资，无限拉高预期，不出问题还好，出问题就🤷♂️
E：(极限情况，事后才发现是电诈) 高人带你投资，先让你赚点小钱，让你感觉“赚钱从未如此容易，千载难逢的机会谁能把持住”，贷款 All in...然后再告诉你后台出 bug 被锁了，需要你再充值 XX 万才能提现（👮♂️：提现是不可能提现的，榨干你为止）。
实际情况远不止这些点...
能说啥呢：
1. 这个世界宽广到没边了，啥人都有(原po 可能是想表达在 ABC 当中找适合自己的平衡点)。
2. 不限于产品人，有些人不碰投资更不赌博，只是希望安稳生活，可惜一不留神赌了把大的。很多生活决策都要在一顿饱和顿顿饱之间做选择（同时被周围人七嘴八舌干扰），都不容易。
2 00
跟🤖聊，“为什么肤浅的内容大行其道？ 深度内容或者说好产品如何在这种环境生存？”
🤖：主要驱动力是“广告变现的商业模式、人脑偏好低认知摩擦、算法放大效应”，肤浅的内容更契合环境。
深度内容如何生存？ 不再做“免费媒体”，而是做“决策优化/辅助”（价值交付上更精细地划分“免费部分和收费部分”），聚焦于少部分人（特征是这些人有更重要的“任务”，消费深度内容对他们来说是必要的投资而非摩擦，毕竟不学习的成本更高）。
----------------------------
有点类似的是，coding agent 似乎很难赚钱，Cline 这种的策略就是产品本身开源免费，通过Cline Teams提供更多企业服务。
🤖：主要驱动力是“广告变现的商业模式、人脑偏好低认知摩擦、算法放大效应”，肤浅的内容更契合环境。
深度内容如何生存？ 不再做“免费媒体”，而是做“决策优化/辅助”（价值交付上更精细地划分“免费部分和收费部分”），聚焦于少部分人（特征是这些人有更重要的“任务”，消费深度内容对他们来说是必要的投资而非摩擦，毕竟不学习的成本更高）。
----------------------------
有点类似的是，coding agent 似乎很难赚钱，Cline 这种的策略就是产品本身开源免费，通过Cline Teams提供更多企业服务。
1 31
现实世界的“长尾问题” (The "Long Tail" of Reality): 自动驾驶致死事件完美诠释了实验室中的99%成功与现实世界中1%致命失败的鸿沟。所有试图与物理世界交互的技术（AI, IoT, 机器人）都面临这个问题。
HalfTruth: 最近因为邻居噪音无奈改了作息，五点起，困了再睡🤷♂️ 于是有了更多清醒时间...有两个心流体验：读了更多反直觉内容(记录到了博客上 What I Read)，以及代码跑不通(想都不用想)先简化复杂性。 First Principles Problems, Secondhand Solutions 诊断问题用第一性原理(追求深入、不同的理解)，选择方案用二手的(经过验证的、无聊的， 不在方案上冒险)。 Searching for outliers 居住地：如搬家（旧金山对程序员可能是异常值）。 关系：平均婚姻50%离婚，但顶级伴侣能带来50年幸福（远超平均）。 工作：顶级工作可能是平均的10倍好。 员工/人才：公司里，少数人（2-5%）驱动大部分成效。 创业/项目：YC 3200家公司，总值5750亿，前5家占65%。 论文：以被引用次数衡量，顶尖的论文被引用上万次，而中位数论文的引用次数大约只有一次。 为什么重要？重尾直觉差：我们习惯轻尾思维，容易低估异常值的潜力，导致少采样、早放弃。 (听过 Naval 观点再看到这些就感觉在 VC 化)
0 00
这种生意让我想到几件事：
几年前看见某个男的，谈恋爱谈到自己信用卡违约，还被女友拉黑了。
还有个电诈案例，某个女的为了得到一个“优质男性的微信”，被骗三十万。
还有最近的让老年人免费领鸡蛋，骗走 60 万老人的244 亿养老钱。
抛开道德不谈，有句话很扎眼，叫“精准狙击孤独的心”。
武志红也有句话说得耐人寻味：“在中国主动找心理咨询的人，说不定心理发展水平反而还不错。你愿意来找咨询师，说明你承认自己有问题。很多人不愿说自己有问题，只能说别人有问题，这样的人是无法做咨询的。”
几年前看见某个男的，谈恋爱谈到自己信用卡违约，还被女友拉黑了。
还有个电诈案例，某个女的为了得到一个“优质男性的微信”，被骗三十万。
还有最近的让老年人免费领鸡蛋，骗走 60 万老人的244 亿养老钱。
抛开道德不谈，有句话很扎眼，叫“精准狙击孤独的心”。
武志红也有句话说得耐人寻味：“在中国主动找心理咨询的人，说不定心理发展水平反而还不错。你愿意来找咨询师，说明你承认自己有问题。很多人不愿说自己有问题，只能说别人有问题，这样的人是无法做咨询的。”
沉迷社交产品初九哥: 发消息0.3元/条；打视频5元/分钟；打语音3元/分钟。这是我看到某款1v1社交产品的聊天定价：不得不说确实很赚钱！ 背后的社交痛点是男女比例失衡。 「女生每天可能收到上百条搭讪消息，只能选择性回复，导致大量男生得不到回应，关系中断。」 1v1陪聊模式通过利益驱动女生及时回复，满足男生“被看见”和“被回应”的确定性需求，给予情绪上的陪伴和安全感。同时，聊天本身容易让人上瘾，尤其在欲罢不能时，充值转化最高，平台精准抓住人性的这个弱点。 最终形成了一个闭环：男生获得陪伴和关注，女生通过回复赚取收入，平台则从中获取利润。 这种“被看见、被回应”的情绪价值，是其商业模式成功的关键。
2 00
最近因为邻居噪音无奈改了作息，五点起，困了再睡🤷♂️
于是有了更多清醒时间...有两个心流体验：读了更多反直觉内容(记录到了博客上 What I Read)，以及代码跑不通(想都不用想)先简化复杂性。
First Principles Problems, Secondhand Solutions
诊断问题用第一性原理(追求深入、不同的理解)，选择方案用二手的(经过验证的、无聊的， 不在方案上冒险)。
Searching for outliers
居住地：如搬家（旧金山对程序员可能是异常值）。
关系：平均婚姻50%离婚，但顶级伴侣能带来50年幸福（远超平均）。
工作：顶级工作可能是平均的10倍好。
员工/人才：公司里，少数人（2-5%）驱动大部分成效。
创业/项目：YC 3200家公司，总值5750亿，前5家占65%。
论文：以被引用次数衡量，顶尖的论文被引用上万次，而中位数论文的引用次数大约只有一次。
为什么重要？重尾直觉差：我们习惯轻尾思维，容易低估异常值的潜力，导致少采样、早放弃。
(听过 Naval 观点再看到这些就感觉在 VC 化)
于是有了更多清醒时间...有两个心流体验：读了更多反直觉内容(记录到了博客上 What I Read)，以及代码跑不通(想都不用想)先简化复杂性。
First Principles Problems, Secondhand Solutions
诊断问题用第一性原理(追求深入、不同的理解)，选择方案用二手的(经过验证的、无聊的， 不在方案上冒险)。
Searching for outliers
居住地：如搬家（旧金山对程序员可能是异常值）。
关系：平均婚姻50%离婚，但顶级伴侣能带来50年幸福（远超平均）。
工作：顶级工作可能是平均的10倍好。
员工/人才：公司里，少数人（2-5%）驱动大部分成效。
创业/项目：YC 3200家公司，总值5750亿，前5家占65%。
论文：以被引用次数衡量，顶尖的论文被引用上万次，而中位数论文的引用次数大约只有一次。
为什么重要？重尾直觉差：我们习惯轻尾思维，容易低估异常值的潜力，导致少采样、早放弃。
(听过 Naval 观点再看到这些就感觉在 VC 化)
0 01
