小狐君: 整理一下从昨晚到现在的思绪，有些思考，还是觉得有一定价值整理记录下来。 昨天多个群里激烈探讨了“爱奇艺疯了”的热搜背后，关于资本与演员之间的博弈与妥协。 晚上听了小宇宙编辑推荐里的一期播客。 今天去看了Molly20周年展《一颗不变的星》 毫不关联的三件事，其实都共同指向了某一个类似的关联：那就是在Ai时代里，人类对内容消费的本体究竟是什么？而内容生产的逻辑有究竟是什么。 其实这个问题的诞生远早于Ai 时代，在互联网资本从消费平台开始倒逼为内容生产方时，效率化可拆解可解释已经成内容创作的底层标准之一。 总结来说就是，每一个内容项目你得在PPT里详细列举表格与曲线，以证明这个项目如何保证能带来多少流量，能如何兑现广告品牌的曝光。 而这个，正如现在那些数十年积累后沉淀而成的“品味”，被Ai以理性与逻辑蒸馏成了各种Skill。 而这也彷如某种掌握了绝对资源的大厂式的共同认知：大力（就可以）出奇迹，万物皆可有可复制性与其同一性，内卷到极致，活下来的就是赢家，存在即合理。 蒙古铁骑与弯刀曾经也征服了半个地球。 事实上，这是两种完全不同的视角下，对世界自主运行的观察、反馈、理解与重构。这里并不是有关高下的评价，而恰恰就是不同的人的“品味”，他的选择与他的创造。而在这里面真正呈现的，不是“创造层面”的区别，而是拥有不同层级资源的人的阶级差。 是的，我对Ai作为一种工具与 Ai代表的至高无上性有着截然不同的看法： 现阶段的，Ai不仅仅是工具，更代表一种阶级。 正如同 Molly二十周年展，排除掉“审美”层面的艺术分析，这个展无论布展、设计逻辑上可以结构性地对标“THE哆啦A梦展”，只要忽略掉那些在每个分类展区安排讲解员，而不把观展沉浸感交还给观众的细节。我想这个中的理念对标的细节，就来自“品味”。 至于爱奇艺强调演员授权了Ai形象从而扩大了产能的论调，说明平台方认为内容消费的本质在那张脸，而不在演员本身的演出。 然而生产可以决定消费，在绝对资源的垄断下，资方确实可以决定选择什么类型的演员以及按配合程度分配资源。当我们只剩下一种叙事模式的时候 Ai就可以解剖品味，理性与逻辑就是至高无上，展览安排解读员，是怕观众看不懂，提高了观众的观展效率。 如何呢？又能怎？ 这句话不仅仅代表着我们对这个时代的一种态度， 也代表着这个时代，对我们的一种态度。 就如昨天群里掰扯到的劣币驱逐良币，演员与资本的博弈一般，即使Ai授权形象是真正破坏演员甚至说整个演艺人文内容的未来，但大部分人也得饮鸩止渴吧？为了活下去，别无选择。 这就是Ai时代的大势所趋。 如何呢？又能怎。