即刻App年轻人的同好社区
下载
不吃过几次亏都学不会料敌从宽，学不会恭谦礼让。
不过大多人总也吃不了明显到自己无法糊弄麻痹的亏，所以也总难检验自己的思路、行为。
在《反脆弱》中，塔勒布提出“反脆弱性”概念：系统在波动、压力和极端事件中不仅能存活，还能从中获益。这一逻辑延伸到认知层面，即真正的认知韧性需要通过极端条件的“考验”来锤炼。
不过大多人总也吃不了明显到自己无法糊弄麻痹的亏，所以也总难检验自己的思路、行为。
在《反脆弱》中，塔勒布提出“反脆弱性”概念：系统在波动、压力和极端事件中不仅能存活，还能从中获益。这一逻辑延伸到认知层面，即真正的认知韧性需要通过极端条件的“考验”来锤炼。
猎头小林子Lynn: 人啊，是很容易被瞧不起的，先把这个事实承认了再说。我们确实不应该瞧不起人，这是应该而已，实际就不是这样。
0 00
being、元认知、自反性、存在之思、观照/正念、戒定慧whatever。其实也可以说是理性驱动理性，更高层级的整全的自反的“理性”调和局部的工具理性和情绪化感性。
julian.: 慧根、灵性，无非是把主体当作客体、用理性驱动感性，站在历史与宇宙的尺度上审视自己。我不存在。
0 00
大模型最强的点恐怕就是这种基于模式识别的「直觉」，对模式相对稳定的东西，比如此人，来说是手拿把算的、言必有中的。但复杂的环境变量、拮抗性的／扰动敏感的内在变量就错综复杂了，也是大模型的瓶颈所在吧。
鲁彼特: 越受过高等教育（特别是理工科/商科）的人，在研究一件事的时候，越习惯用量化方法。就是会找一堆代理指标来刻画研究对象。不这么做的话，总觉得不够严谨。 比如，当描述天很热时，习惯说今日气温达到了37°。当描述一座城市很富裕，会说 GDP 名列全国第几。 由于我们常常不假思索地接受，量化总是科学的，就催生了大数据、数据分析师、量化分析师，等一系列产业或职业。 但我们好像很少去 justify 这么做的必要性。真的事事需要量化吗？ 我来举一个可能不再需要量化的场景：分析/预测人的行为，在 LLM 的帮助下，可以完全基于语义进行预测。 当然，如果你说，语义背后的嵌入机制本质也是量化，也没错。但我说的量化是指，比如分析一个人时，预先去构建一堆统计指标，然后基于这些指标进行预测，再还原成具体行为。 现在，我们可以直接用自然语言记录一个人有关的事，当素材足够多的时候，AI 就能够很好地识别出这个人的行为模式，无需依赖统计指标。 我亲测过。之前有个熟人很爱说谎，我很恼火，就把自己跟这个人发生过的交互，能想到的全部记录下来，保存成文档，然后发给 AI。 当时还是用 Claude 3.5 吧，我就问，晚上我要跟这个人 battle，基于这个人的过往行为，你觉得对方这次会说哪些谎话？ 神奇的是！AI 对这个人作出了 7 个预测，其中 4 个都中了，而且是原话级别的命中！ 当对方的举动全在你预料中，你看对方就跟看傻子没什么两样。我心里还想，竟然还有 3 个没想到的借口，当时真的很想给对方透题。
0 00
0 00
这也可以是不要FOMO的理由之一
王半城: 非共识很难来自于临时开放脑洞，而只会来自于对一个特定学科领域的长期深度钻研
1 00
陈嘉映之前有段相关的论述挺有意思，在这里贴一下。
“我爱什么，我知道些什么、相信些什么，我自己不见得很清楚。我觉得我深爱一个女孩，死劲追她，弄得她不胜其烦，最后被拒绝了，我泼了她一瓶子硫酸，她毁了容。我说，这都是爱惹的祸。那叫“爱”吗？
爱不只是你自己的感觉，爱是有标准的。在我这样的老年人看起来，爱一个人，就想着这个人能因为我的爱受益，而不是因为我的爱受损。现在的小年轻爱国的特别多，真爱国，就要问问自己你的爱国对国有没有益处。这里有某种“客观”的东西，弄清楚你真正爱的是什么、信的是什么，你需要去认识世界、认识他人。”
“我爱什么，我知道些什么、相信些什么，我自己不见得很清楚。我觉得我深爱一个女孩，死劲追她，弄得她不胜其烦，最后被拒绝了，我泼了她一瓶子硫酸，她毁了容。我说，这都是爱惹的祸。那叫“爱”吗？
爱不只是你自己的感觉，爱是有标准的。在我这样的老年人看起来，爱一个人，就想着这个人能因为我的爱受益，而不是因为我的爱受损。现在的小年轻爱国的特别多，真爱国，就要问问自己你的爱国对国有没有益处。这里有某种“客观”的东西，弄清楚你真正爱的是什么、信的是什么，你需要去认识世界、认识他人。”
猎头小林子Lynn: 我去年听到的最赛博朋克的对话，也是我铭记到现在的话，就为啥呢？因为，社会学和哲学隐喻照进现实。 甲:我们俩是相互喜欢的，后来他很快退缩回避了，我很失望！ 乙:你怎么知道他喜欢你？ 甲:我有感觉啊，我感受得到啊，这还要论证吗？这还得讲逻辑吗？你问这话，你们还是人吗？麻木成这样了？完全没有感受了？你们好可悲啊~ 这番对话真有哲学感啊，也是真赛博朋克啊。 过年在家跟侄女躺床上看老旧照片，我们就聊到谁爱她，她毫不犹豫地说，爷爷奶奶是爱我的，爸爸妈妈也是，你跟叔叔也是，大姑也爱我，哼~~真的，我有个feel，我们是怎么做到越活越不像人的，越活越看不见感受不到爱的，可悲可笑。
1 00
幸存者偏差被滥用完了。有脑子和行动力的看到一个事可能可行会自己搜集相关信息多方面验证，甚至小规模投入快速实验。
一句幸存者偏差就把一条路否了那还有路走吗？
一句幸存者偏差就把一条路否了那还有路走吗？
猎头小林子Lynn: 每个人活着都是奇迹，谁不是幸存者！？
1 00
立场如何观点如何其实都得不出某人就是又蠢又坏的结论，更谈不上决定其本质。
还是菲茨杰拉德在书开头那段，Whenever you feel like criticizing any one, just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had.
可贵的就是把别人当成可理解的同类的态度，而不是非人化的假想敌。
还是菲茨杰拉德在书开头那段，Whenever you feel like criticizing any one, just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had.
可贵的就是把别人当成可理解的同类的态度，而不是非人化的假想敌。
携隐Melody: 朱丹被嘲我能理解，大家不喜欢她的某些言论。但我今天已经刷到“滚出娱乐圈”，“精神脏乱差”之类的词了，我觉得是很过份的。 朱丹是不是有一点“重男轻女”思维？有的。但是你没有吗？我没有吗？扪心自问，在这个父权制社会结构下长大的女性，有哪一个完完全全，100%脱离了“重男轻女”思维？我们就是吸着这样的空气长大，每个毛孔都浸透在这样的环境中，谁能完全不受影响？ 区别只在于有的人受的污染少些，觉醒后洗刷自己做得早些罢了。 在《时间贫困》那一期，有听友非常诚恳地留言说，听到我讲作者作为妈妈跟小孩互动的那段，才发现自己一直默认作者（沃顿和UCLA的MBA教授）是男的，惊觉自己刻板印象了。我举人需要多重身份的例子，说比如一个人，作为工程师有事业上的满足，回家有从孩子身上得到的幸福，还有骑行的爱好，那么她在任何一个领域受了挫折，都可以到另一个领域得到抚慰。也有人说，啊，我听这个描述默认了“TA”是男的。 直播连麦的时候连到过一个妹妹，她本来是想问，自己跟男生接触特别害羞，特别恐慌，怎么才能改善，她也想谈甜甜的恋爱。但问下去就会发现，造成她对男女之别过份敏感的根源，仍然是对女性的规训，包括包装在“为你好”的糖衣下的贞洁教育，比如“女孩子晚上x点之后绝对不可以在外面”，“女孩子要注意xxx”。 这样的例子比比皆是，很多人要在刻板印象被打破时才惊愕地后知后觉到自己刻板印象了，也有很多人像连麦的妹妹那样，根本没有觉察到自己身上的“不敢恋爱”问题实则仍然是女性被规训的问题。就连我这样，得益于成长环境，从小没什么性别意识的人，也总是在不断意识到自己身上“残留”的某种“重男轻女”的默认设定。 每一个女性都是在在父权的大墨缸中长大。有些父母保护得好些，环境单纯些，墨汁就浸染得浅些；有些不幸在浓墨中浸染得深些。觉醒，就相当于自己去一点点洗掉这些墨汁，这取决于个人努力，但更多取决于运气：你进入的新环境，你身边的人，你能接触到的世界等等。 从这两个维度上去攻击一个女性，都是非常过份，且非常傲慢的。是完全无视对方成长的环境，浸染的程度，觉醒和自我洗刷的难度，也完全不尊重对方的选择自由。 女性主义不以性别为阵营，如果一个女性，立场鲜明地捍卫父权，不把别人拖下水不罢休，那她就在敌方阵营。但大多数女性，只是懵懵懂懂呈现了自己身上的墨迹，她们并没有想要捍卫什么重男轻女的思想，她们只是弱弱地为自己是这样的人辩护几句。 你自己心里很不喜欢这样的人，完全没问题。但根据自己的喜好做出审判并恶语相向，就很可怕了。从人情上来说毫无同情心，冷漠残酷；从做法上来说，凭自己的喜好就能给人绑柱子上当巫女烧，是很残暴了。 朱丹是下意识想要照顾弟弟先，这就是她身上的墨迹。但是她既没有强迫他人也这么做，也没有强迫他人认为她是对的，宁静提出来之后，她就承认，说自己的确好像是这样的。这种对话，说实话就是觉醒的过程。这又有什么好喊打喊杀的？ 一边高举着觉醒大旗，一边对在父权制下深受其害的对象进行切割，不踩一脚就觉得自己不够“干净”了，讽刺不？
0 00
骨盆前倾不能光顶胯，会骶关节弹响
Pow_ehi:
0 00