即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶有观点认为agent只有通用的，都是编程agent（coding agent），分出一个办公agent概念，莫名其妙。
从我的视角看，它们确有区别，而且我认为办公agent才更通用。它们的分别就是：是否要求使用者具备开发背景。通用agent，使用者需要具备的前置技能应该尽量少。
编程agent有一些功能残缺，比如普遍不具备协作功能。这在实际开发中不是问题，因为开发工程师的协作是用git去完成的，本来就不需要做到agent产品里面。
但非开发者要想学习git，就很难了。大部分办公人员，使用编程agent，协作这一关就过不了。
除了git以外，另一个重要区别是：编程agent直接跟本地文件系统交互，代码暴露给用户。
这是当然的，因为用户需求就是写代码。而且在本地文件夹写代码，就像在本地操作办公文件写文档表格一样，是自然、高效的选择，也符合传统，开发工程师用集成开发环境（IDE）的时候就是这么做的。
对于开发者而言，代码就是他要交付的成品，在和agent协作的过程中，开发者可能会频繁查看文件，甚至直接上手去改代码，或者至少要改配置文件。
开发者早已习惯将自己的工作机器配置为开发环境，程序可能也依赖工作机器提供的各种服务和配置，隔离反而不便。在编程agent运行的场景下，agent是协作者，开发者是维护者，他们共同维护开发环境上的一个文件夹项目。
但是当非开发背景的大多数人要利用agent的编程能力做事的时候，agent撰写的代码对他来说不是需要编辑、交付、维护的产物，而是完成整个办公任务的一个不需要管理的中间过程，他无力也不会干预这些代码产出，而只是会在需求层面提出指挥要求。他们要的产物是文档、表格、网页等，他们希望能编辑这些内容，而非代码。
这时，项目全权交给agent维护，用户不碰代码。用户不像开发者那样有能力干预agent写的风险代码，所以程序隔离的保护更迫切；他们也不像开发者那样需要频繁操作文件、维护环境，所以程序隔离的代价也很小。
尤其考虑到企业场景，如果每个员工都在自己的电脑上跑编程agent，而他们又不具备开发能力，这对企业的数字管理是多么大的挑战。
针对协作（不用git）、程序封装（不碰代码）这两个需求，顺理成章地，agent应该交互、运行在云端，而沙盒作为工具调用对象也在云端。可以支持把本地文件夹作为工作区，但是云端优先、云端为主，这也就是Manus的实现方式。
使用Manus的时候，可以轻松把工作产物和聊天内容分享给同事，也可以邀请同事加入聊天接管任务。可以编辑产物，但是不需要懂代码。
在云端，那工作自然也可以跨设备流转，在手机上也可以继续指挥电脑上未完成的任务，而不是电脑合盖关机就停摆。
这样的办公agent，也许才是通用agent，因为他不要求用户懂代码、懂git，不需要用户有开发背景，适应更多场景。而编程agent，是专业的开发工具。
我在豆包界面上第一次见到“办公任务”这个按钮的时候，觉得好准确，比“智能体”三个字犀利得多。
用户看到“智能体”或者“agent”，其实不知道能干嘛。但是看到“办公任务”，判断会非常清晰，摩擦很小——我点下去，就能严肃执行一个任务，而且我自然能接受它会执行比较长一段时间，我可以异步去做点别的。
虽然不知道“办公”这两个字是从哪里冒出来的，但“办公任务”可能是“agent task”贴切的中文译法。
不过，今年在中国掀起热潮的，是OpenClaw和WorkBuddy这类单机优先的agent产品。虽然WorkBuddy现在已经加了很多云端功能，但还是单机优先的设计。
之前听一个大模型团队技术领导人的播客访谈，听到他对OpenClaw非常兴奋，全程没有提到Manus。我不知道他有没有用过Manus。如果用过的话，也许不会觉得OpenClaw特别新奇。
可能一些技术人员觉得Manus就是个“壳（shell）”，所以起初低估了它。
2012年的时候，我在一家研究机构实习。当时Meta重金收购了Instagram，办公室的科学家就说：“这个东西我们随便一个实习生两周就能做出来。”
又是Meta的巨额收购，又是对产品的低估心态，让我觉得似曾相识。
技术人员也愿意用好的产品，并且理解产品的价值。比如Claude Code和Codex，不仅受欢迎，而且不受低估。但是换成其他产品，不知道氛围与态度如何。
有朋友说，现阶段agent产品开发不是产品主导的，而是技术主导，因为理解agent技术的产品经理太少。如果agent开发者处于低估Manus、重视OpenClaw的氛围，那推出的产品可能就更多从OpenClaw延伸，或许最终殊途同归，但是要走更长的路。
但实际上，市场上也有不少产品思维的办公agent产品，而且比Manus更进一步。自从今年年初以来，以Raft为代表的agent工作空间产品在融资方面很有热度。这类产品有群聊形态的，也有issue管理形态的，都比Manus有更强的办公协作能力，让agent更好纳入公司管理之中。
但需求侧，目前市场上采纳何种agent产品跟知名度、焦虑情绪可能关系更大。
要在办公环境下决定企业采用什么agent产品，决策人的想法很关键。有人说，在如此混沌未开的新热门品类市场，很多决策者的决策可能很依赖名气大不大、谁说谁用了什么、谁引发了焦虑，而不是看产品本身的质量。比如年初的OpenClaw热。
所以在供给和需求两端，可能现阶段产品质量的因素都不凸显。但是愿意使用高质量产品的团队，会获得收益；而使用OpenClaw的团队，会遭遇损失。市场占有率和产品质量也许暂时脱钩，但收益与损失会真实跟随产品质量走。
我觉得这也是给创业公司非常好的机会。像肖弘这样的产品主导，就能做出来Manus。Manus不仅做了，团队还公开表达了不少理念。即便如此，模仿的人也少，哪怕有大公司做出了类似产品，集团层面也不投入资源去推，所以创业公司还是能获取到空间。
同样。愿意选择高质量agent工具的公司，也能比随大流的公司获得更多收益。
从我的视角看，它们确有区别，而且我认为办公agent才更通用。它们的分别就是：是否要求使用者具备开发背景。通用agent，使用者需要具备的前置技能应该尽量少。
编程agent有一些功能残缺，比如普遍不具备协作功能。这在实际开发中不是问题，因为开发工程师的协作是用git去完成的，本来就不需要做到agent产品里面。
但非开发者要想学习git，就很难了。大部分办公人员，使用编程agent，协作这一关就过不了。
除了git以外，另一个重要区别是：编程agent直接跟本地文件系统交互，代码暴露给用户。
这是当然的，因为用户需求就是写代码。而且在本地文件夹写代码，就像在本地操作办公文件写文档表格一样，是自然、高效的选择，也符合传统，开发工程师用集成开发环境（IDE）的时候就是这么做的。
对于开发者而言，代码就是他要交付的成品，在和agent协作的过程中，开发者可能会频繁查看文件，甚至直接上手去改代码，或者至少要改配置文件。
开发者早已习惯将自己的工作机器配置为开发环境，程序可能也依赖工作机器提供的各种服务和配置，隔离反而不便。在编程agent运行的场景下，agent是协作者，开发者是维护者，他们共同维护开发环境上的一个文件夹项目。
但是当非开发背景的大多数人要利用agent的编程能力做事的时候，agent撰写的代码对他来说不是需要编辑、交付、维护的产物，而是完成整个办公任务的一个不需要管理的中间过程，他无力也不会干预这些代码产出，而只是会在需求层面提出指挥要求。他们要的产物是文档、表格、网页等，他们希望能编辑这些内容，而非代码。
这时，项目全权交给agent维护，用户不碰代码。用户不像开发者那样有能力干预agent写的风险代码，所以程序隔离的保护更迫切；他们也不像开发者那样需要频繁操作文件、维护环境，所以程序隔离的代价也很小。
尤其考虑到企业场景，如果每个员工都在自己的电脑上跑编程agent，而他们又不具备开发能力，这对企业的数字管理是多么大的挑战。
针对协作（不用git）、程序封装（不碰代码）这两个需求，顺理成章地，agent应该交互、运行在云端，而沙盒作为工具调用对象也在云端。可以支持把本地文件夹作为工作区，但是云端优先、云端为主，这也就是Manus的实现方式。
使用Manus的时候，可以轻松把工作产物和聊天内容分享给同事，也可以邀请同事加入聊天接管任务。可以编辑产物，但是不需要懂代码。
在云端，那工作自然也可以跨设备流转，在手机上也可以继续指挥电脑上未完成的任务，而不是电脑合盖关机就停摆。
这样的办公agent，也许才是通用agent，因为他不要求用户懂代码、懂git，不需要用户有开发背景，适应更多场景。而编程agent，是专业的开发工具。
我在豆包界面上第一次见到“办公任务”这个按钮的时候，觉得好准确，比“智能体”三个字犀利得多。
用户看到“智能体”或者“agent”，其实不知道能干嘛。但是看到“办公任务”，判断会非常清晰，摩擦很小——我点下去，就能严肃执行一个任务，而且我自然能接受它会执行比较长一段时间，我可以异步去做点别的。
虽然不知道“办公”这两个字是从哪里冒出来的，但“办公任务”可能是“agent task”贴切的中文译法。
不过，今年在中国掀起热潮的，是OpenClaw和WorkBuddy这类单机优先的agent产品。虽然WorkBuddy现在已经加了很多云端功能，但还是单机优先的设计。
之前听一个大模型团队技术领导人的播客访谈，听到他对OpenClaw非常兴奋，全程没有提到Manus。我不知道他有没有用过Manus。如果用过的话，也许不会觉得OpenClaw特别新奇。
可能一些技术人员觉得Manus就是个“壳（shell）”，所以起初低估了它。
2012年的时候，我在一家研究机构实习。当时Meta重金收购了Instagram，办公室的科学家就说：“这个东西我们随便一个实习生两周就能做出来。”
又是Meta的巨额收购，又是对产品的低估心态，让我觉得似曾相识。
技术人员也愿意用好的产品，并且理解产品的价值。比如Claude Code和Codex，不仅受欢迎，而且不受低估。但是换成其他产品，不知道氛围与态度如何。
有朋友说，现阶段agent产品开发不是产品主导的，而是技术主导，因为理解agent技术的产品经理太少。如果agent开发者处于低估Manus、重视OpenClaw的氛围，那推出的产品可能就更多从OpenClaw延伸，或许最终殊途同归，但是要走更长的路。
但实际上，市场上也有不少产品思维的办公agent产品，而且比Manus更进一步。自从今年年初以来，以Raft为代表的agent工作空间产品在融资方面很有热度。这类产品有群聊形态的，也有issue管理形态的，都比Manus有更强的办公协作能力，让agent更好纳入公司管理之中。
但需求侧，目前市场上采纳何种agent产品跟知名度、焦虑情绪可能关系更大。
要在办公环境下决定企业采用什么agent产品，决策人的想法很关键。有人说，在如此混沌未开的新热门品类市场，很多决策者的决策可能很依赖名气大不大、谁说谁用了什么、谁引发了焦虑，而不是看产品本身的质量。比如年初的OpenClaw热。
所以在供给和需求两端，可能现阶段产品质量的因素都不凸显。但是愿意使用高质量产品的团队，会获得收益；而使用OpenClaw的团队，会遭遇损失。市场占有率和产品质量也许暂时脱钩，但收益与损失会真实跟随产品质量走。
我觉得这也是给创业公司非常好的机会。像肖弘这样的产品主导，就能做出来Manus。Manus不仅做了，团队还公开表达了不少理念。即便如此，模仿的人也少，哪怕有大公司做出了类似产品，集团层面也不投入资源去推，所以创业公司还是能获取到空间。
同样。愿意选择高质量agent工具的公司，也能比随大流的公司获得更多收益。
办公agent与编程agent
13 22
renew 相信豆包和 Gemini 的长期发展。
OrangeCLK: 我最近觉得在 coding 上的投入会成为苦涩的教训
0 10
今年中国流感指南也是推荐三价了，这是我朋友写的一篇介绍文章。豆包信息需要更新。 mp.weixin.qq.com //@Peking杏儿奴: 豆包：优先选**四价**（成人、3 岁以上），能覆盖更多乙型流感；
如果社区只有三价，打三价也有很好保护，不要硬等四价耽误接种窗口期。
如果社区只有三价，打三价也有很好保护，不要硬等四价耽误接种窗口期。
OrangeCLK: 到了预约流感医疗的季节，问了 Kimi 一个问题，Top4 信源是 WHO CDC FDA Hopkins，这满满的安心感。
6 00
分享播客《#712.陶哲轩：AI 擅长广度，人类守住深度》，标记时点【46:37】xyzfm.link 从这个时间点听，好精彩
我之前说过不推荐2010年以前的数学书就是这个原因。因为受布尔巴基学派的影响，很长一段时间人们写数学书更倾向于把正确结果按照逻辑顺序罗列出来，而不是按照人的思维动机把踩的坑都写出来。
写出来的东西就类似于防御性证明，看着都是对的，就不知道是怎么想出来的。看这种东西能学会数学就有鬼了。
发表出来的是整理之后的正确结果，中间大部分的失败过程都被隐藏了。
我之前说过不推荐2010年以前的数学书就是这个原因。因为受布尔巴基学派的影响，很长一段时间人们写数学书更倾向于把正确结果按照逻辑顺序罗列出来，而不是按照人的思维动机把踩的坑都写出来。
写出来的东西就类似于防御性证明，看着都是对的，就不知道是怎么想出来的。看这种东西能学会数学就有鬼了。
发表出来的是整理之后的正确结果，中间大部分的失败过程都被隐藏了。
9 00
17 号线是京港运营的
OrangeCLK: 北京地铁 17 号线报的是“长者”，而非“老人”，跟香港一样了。
3 00
最近坐地铁时间长，整理以前的阅读记录，发现了 2023 年 3 月的这篇文章。
鸡兔同笼都能算错的ChatGPT，陶哲轩发现了它的价值
5 00
作者在2018年刚开始报道AI时，发现自己深陷于一个糟糕的思维模式：将AI社区的行话内化，以便与研究人员交流。我想到“蒸馏”这个词。这就是一个行话，但是是一个让人误解的词，需要向公众解释。
Sutskever 在接受 The Verge 的采访时说：“如果你和我们一样相信，在某个时刻，AI 乃至 AGI 将变得极其难以置信地强大，那么开源根本行不通。”这和流传出来的梁文锋的看法完全相反。根据流传的说法，梁文锋认为：如果这个事情如此巨大，那么没有人能获得全部，技术一定扩散，不如开源。所以，有一些人是在用原子弹思维来看待这个事情，但是有一些人是以互联网思维来看。
原子弹主要用途是毁灭，而AI对人类有用。
有人让 GPT-2 为完成家庭作业和家务的孩子设计一个奖励等级表，GPT-2 建议使用糖果。这让一些 AI 安全人员感到不安，他们指出这是恋童癖者的手段。一位欧洲员工对这种联想感到吃惊，他回忆道：“我妈妈就是这么做的，夏天的周末做了家务就能吃冰淇淋。”他怀疑这种过度敏感是否为美国特有的现象。这是诸多让他对 OpenAI “崇高目标”的基本前提产生疑问的时刻之一：如果它缺乏真正的全球代表性，又怎么能造福全人类？即便来自与美国文化高度重合的欧洲社会，他也常常对 AI 安全讨论以及其他议题中压倒性的美国价值观和规范感到疏离。
谷歌对合规的承诺反而让 OpenAI 比谷歌自己更容易获取谷歌的数据。OpenAI 可以轻易地从谷歌旗下的油管抓取视频并转录为文本，而谷歌的研究人员则必须经过繁琐的内部审批流程，以遵守油管对其用户上传内容的限制性许可。
这里面很多章节，说的是OpenAI，但内容更符合现在的Anthropic，因为很多意识形态强烈的人都独立去了Anthropic。
#AI帝国
Sutskever 在接受 The Verge 的采访时说：“如果你和我们一样相信，在某个时刻，AI 乃至 AGI 将变得极其难以置信地强大，那么开源根本行不通。”这和流传出来的梁文锋的看法完全相反。根据流传的说法，梁文锋认为：如果这个事情如此巨大，那么没有人能获得全部，技术一定扩散，不如开源。所以，有一些人是在用原子弹思维来看待这个事情，但是有一些人是以互联网思维来看。
原子弹主要用途是毁灭，而AI对人类有用。
有人让 GPT-2 为完成家庭作业和家务的孩子设计一个奖励等级表，GPT-2 建议使用糖果。这让一些 AI 安全人员感到不安，他们指出这是恋童癖者的手段。一位欧洲员工对这种联想感到吃惊，他回忆道：“我妈妈就是这么做的，夏天的周末做了家务就能吃冰淇淋。”他怀疑这种过度敏感是否为美国特有的现象。这是诸多让他对 OpenAI “崇高目标”的基本前提产生疑问的时刻之一：如果它缺乏真正的全球代表性，又怎么能造福全人类？即便来自与美国文化高度重合的欧洲社会，他也常常对 AI 安全讨论以及其他议题中压倒性的美国价值观和规范感到疏离。
谷歌对合规的承诺反而让 OpenAI 比谷歌自己更容易获取谷歌的数据。OpenAI 可以轻易地从谷歌旗下的油管抓取视频并转录为文本，而谷歌的研究人员则必须经过繁琐的内部审批流程，以遵守油管对其用户上传内容的限制性许可。
这里面很多章节，说的是OpenAI，但内容更符合现在的Anthropic，因为很多意识形态强烈的人都独立去了Anthropic。
#AI帝国
7 20