即刻App年轻人的同好社区
下载
LV把中国国家知识产权局告上了法庭。
很多网友第一反应是：“LV居然敢告国知局”“一家外国企业居然敢告中国政府”……
其实，这没什么可惊讶的。
在我国商标制度中，国家知识产权局和法院承担的是两种不同角色。
国知局负责商标授权、驳回复审、无效宣告等行政裁定。
如果企业对裁定结果不服，或者对流程有异议，无论是外国品牌还是中国企业，都可以依法提起行政诉讼，由法院进行司法审查。
这本身就是法律赋予各方的正常程序。
相比于案件的最终输赢，我觉得这起纠纷更大的价值在于，它让更多人开始认真思考一个问题：知识产权到底保护什么？
很多人一直有一种误解，觉得只要历史上存在过、很多人都在用的图案，就绝对不能注册商标。
也有人觉得，只要企业注册成功，就意味着别人以后都不能用了。
实际上，这两个理解都不准确。
现代知识产权制度，本来就在努力平衡两件事情。
一方面，它不会把公共文化资源变成某一家企业的私产。
另一方面，它也会保护原创设计，以及企业长期经营形成的品牌识别。
比如圆形、三角形、对勾、苹果……这些都是公共图案，任何人都可以使用。
但耐克那个对勾图案、苹果那个被咬了一口的苹果图案，都可以受到法律保护。
这两者之间的边界怎么划，才是真正复杂的地方。这也正是知识产权制度存在的意义。
回到LV和茉莉奶白的商标纠纷，这终究只是一起商业案件。很多人习惯带着朴素的道德观，下意识地先分个谁好谁坏、谁正义谁邪恶。
但在现代法治框架里，法院在审理此类案件时，并不判定谁好谁坏，而是厘定权利边界。
法律上的权利，本质上是一套人为设计的“游戏规则”。之所以这样设计，是为了维护整个社会的商业秩序。如果大家都凭“我觉得”来主张权利，而不按规则去注册商标，那市场就乱套了，也就不再有人花心思去搞设计、做品牌。
所以，你不能光凭一句“这是老祖宗传下来的”就去主张权利，法律只看你有没有按规则拿到“商标注册证”。这看似冷酷，却是为了维护交易秩序，给所有人一个明确的预期。
让纠纷回到规则的框架内解决，这恰恰是法治社会运行的基本逻辑。
很多网友第一反应是：“LV居然敢告国知局”“一家外国企业居然敢告中国政府”……
其实，这没什么可惊讶的。
在我国商标制度中，国家知识产权局和法院承担的是两种不同角色。
国知局负责商标授权、驳回复审、无效宣告等行政裁定。
如果企业对裁定结果不服，或者对流程有异议，无论是外国品牌还是中国企业，都可以依法提起行政诉讼，由法院进行司法审查。
这本身就是法律赋予各方的正常程序。
相比于案件的最终输赢，我觉得这起纠纷更大的价值在于，它让更多人开始认真思考一个问题：知识产权到底保护什么？
很多人一直有一种误解，觉得只要历史上存在过、很多人都在用的图案，就绝对不能注册商标。
也有人觉得，只要企业注册成功，就意味着别人以后都不能用了。
实际上，这两个理解都不准确。
现代知识产权制度，本来就在努力平衡两件事情。
一方面，它不会把公共文化资源变成某一家企业的私产。
另一方面，它也会保护原创设计，以及企业长期经营形成的品牌识别。
比如圆形、三角形、对勾、苹果……这些都是公共图案，任何人都可以使用。
但耐克那个对勾图案、苹果那个被咬了一口的苹果图案，都可以受到法律保护。
这两者之间的边界怎么划，才是真正复杂的地方。这也正是知识产权制度存在的意义。
回到LV和茉莉奶白的商标纠纷，这终究只是一起商业案件。很多人习惯带着朴素的道德观，下意识地先分个谁好谁坏、谁正义谁邪恶。
但在现代法治框架里，法院在审理此类案件时，并不判定谁好谁坏，而是厘定权利边界。
法律上的权利，本质上是一套人为设计的“游戏规则”。之所以这样设计，是为了维护整个社会的商业秩序。如果大家都凭“我觉得”来主张权利，而不按规则去注册商标，那市场就乱套了，也就不再有人花心思去搞设计、做品牌。
所以，你不能光凭一句“这是老祖宗传下来的”就去主张权利，法律只看你有没有按规则拿到“商标注册证”。这看似冷酷，却是为了维护交易秩序，给所有人一个明确的预期。
让纠纷回到规则的框架内解决，这恰恰是法治社会运行的基本逻辑。
25 112
很多人把《置身钉内》当成阿里的“黑料”，我反而觉得，它恰恰证明了阿里依然是一家好公司。
对于《置身钉内》风波，不少人第一反应就是：“果然世界就是个巨大的草台班子。”但这种理解，未必抓住了重点。
真正值得思考的，不是阿里内部有没有问题，而是这些问题能曝出来、被公开看见、被充分讨论、容得下批评，甚至能够在阿里内网长期保留。
首先明确一个最基础的道理：任何组织和个人都会犯错。更不必说像阿里这样有几十万员工的大型组织了，不可能没有矛盾、没有失误。而相比于“会不会犯错”，更值得关注的是“有没有及时发现错误并纠正错误的机制”。
很多人看到的是阿里的混乱，却忽略了另一件更重要的事：阿里内网长期允许员工公开吐槽、允许不同声音讨论、允许员工质疑管理、允许内部自我批评，并且永不删帖。正是因为信息能够畅通流动，问题才能暴露出来，组织才有机会不断修正自己。
中文互联网有种很有意思的现象：人们看到某个组织暴露出问题，就觉得它不行了；而看不到问题的，又觉得它管理有方。可现实往往正好相反。越是允许吐槽、允许讨论、允许批评的企业，就看起来越“乱”。而那些容不得批评、只允许同一种声音的地方，反而容易营造出一种“岁月静好”的假象。
对于《置身钉内》风波，不少人第一反应就是：“果然世界就是个巨大的草台班子。”但这种理解，未必抓住了重点。
真正值得思考的，不是阿里内部有没有问题，而是这些问题能曝出来、被公开看见、被充分讨论、容得下批评，甚至能够在阿里内网长期保留。
首先明确一个最基础的道理：任何组织和个人都会犯错。更不必说像阿里这样有几十万员工的大型组织了，不可能没有矛盾、没有失误。而相比于“会不会犯错”，更值得关注的是“有没有及时发现错误并纠正错误的机制”。
很多人看到的是阿里的混乱，却忽略了另一件更重要的事：阿里内网长期允许员工公开吐槽、允许不同声音讨论、允许员工质疑管理、允许内部自我批评，并且永不删帖。正是因为信息能够畅通流动，问题才能暴露出来，组织才有机会不断修正自己。
中文互联网有种很有意思的现象：人们看到某个组织暴露出问题，就觉得它不行了；而看不到问题的，又觉得它管理有方。可现实往往正好相反。越是允许吐槽、允许讨论、允许批评的企业，就看起来越“乱”。而那些容不得批评、只允许同一种声音的地方，反而容易营造出一种“岁月静好”的假象。
1 00
现在全网都在批评韩红为《抓特务》路演时说的那句“走个面儿”，甚至有些人骂得很厉害。但我想说一点不一样的看法。
这部电影的故事发生在北京，电影里也刻画了很多老北京最市井、最底层的生活方式。对于很多北京观众来说，这部电影本身就带着一种共同记忆和怀旧情绪。
而韩红当时也是在北京路演，对着现场观众说了一句“走个面儿”。我理解，她想表达的未必是高高在上的优越感，而是借一句北京方言、一个老北京才懂的表达，拉近和现场观众的距离，营造一种地域认同感。
但是，当这一段视频被单独截出来，传播到全国互联网之后，语境就彻底变了。全国网友并不共享那个现场氛围，也并没有共同的地域背景，于是很多人理解成了另一层意思，引发大家的反感，这也很正常。
我并不是替韩红说话。我自己对这部电影并不感冒，对这种题材也没有兴趣，甚至对很多宏大叙事非常反感。
我只是觉得，就韩红这一句话来说，直接上升到全网围攻、全民批斗，多少让人有点不安。互联网当然允许批评，但如果一句话脱离了具体语境，就迅速演变成情绪宣泄，甚至不给任何解释的空间，这种舆论氛围本身也是值得警惕的。
谁都可以不喜欢一部电影，也可以批评一个人，但最好还是尽量回到具体语境去讨论，而不是被情绪裹挟，让情绪代替判断。
这部电影的故事发生在北京，电影里也刻画了很多老北京最市井、最底层的生活方式。对于很多北京观众来说，这部电影本身就带着一种共同记忆和怀旧情绪。
而韩红当时也是在北京路演，对着现场观众说了一句“走个面儿”。我理解，她想表达的未必是高高在上的优越感，而是借一句北京方言、一个老北京才懂的表达，拉近和现场观众的距离，营造一种地域认同感。
但是，当这一段视频被单独截出来，传播到全国互联网之后，语境就彻底变了。全国网友并不共享那个现场氛围，也并没有共同的地域背景，于是很多人理解成了另一层意思，引发大家的反感，这也很正常。
我并不是替韩红说话。我自己对这部电影并不感冒，对这种题材也没有兴趣，甚至对很多宏大叙事非常反感。
我只是觉得，就韩红这一句话来说，直接上升到全网围攻、全民批斗，多少让人有点不安。互联网当然允许批评，但如果一句话脱离了具体语境，就迅速演变成情绪宣泄，甚至不给任何解释的空间，这种舆论氛围本身也是值得警惕的。
谁都可以不喜欢一部电影，也可以批评一个人，但最好还是尽量回到具体语境去讨论，而不是被情绪裹挟，让情绪代替判断。
0 20
我觉得，冯小刚现在最好的选择，就是宣布《抓特务》免费。
把版权低价，甚至免费授权给优爱腾等视频网站，尽量让更多的人免费看。同时公开表态一句：“我先走个面。”
因为现在最大的危机已经不是票房，而是他个人的口碑。
继续死扛，票房未必还能涨多少，但负面情绪会继续发酵；反过来，主动放下身段，让更多人免费看电影，至少还能把舆论重新拉回到作品本身。
现在最值钱的，不是多卖几张电影票，而是尽快把口碑止跌。否则，随着时间推移，冯小刚的个人口碑恐怕还会继续下滑。
把版权低价，甚至免费授权给优爱腾等视频网站，尽量让更多的人免费看。同时公开表态一句：“我先走个面。”
因为现在最大的危机已经不是票房，而是他个人的口碑。
继续死扛，票房未必还能涨多少，但负面情绪会继续发酵；反过来，主动放下身段，让更多人免费看电影，至少还能把舆论重新拉回到作品本身。
现在最值钱的，不是多卖几张电影票，而是尽快把口碑止跌。否则，随着时间推移，冯小刚的个人口碑恐怕还会继续下滑。
0 00
1、关于预制菜，餐饮企业与大众之间存在不同认知。
2、餐饮企业认为：预制菜就是料理包（提前烹饪好、仅需化冻或加热即可吃的菜）。
3、而大众普遍认为：料理包、冷冻蔬菜、冷冻肉、速冻米面生制品&熟制品、半成品菜、中央厨房预加工食材（如提前清洗、切分、腌制等未完全熟制）全都属于预制菜。
4、如果按照后者，那么凡是连锁餐饮，几乎全都避不开“预制菜”。
5、预制不预制并不重要，重要的是【食品安全】。大众对预制菜的不信任，本质上是对【食品安全】的不信任。
6、预制菜分很多种、很多档，预制菜里既有安全可靠的，也有令人触目惊心的。
7、同样，现做现炒的餐饮店里，既有安全可靠的，也存在食材变质、添加剂及卫生状况不达标的。
8、把餐饮简单粗暴地分为预制和非预制或许意义并不大，更有意义的是食品安全是否达标。
9、一切的一切，归根到底是【预制菜没有国家标准，也没有被纳入监管体系】。
10、消费者想要的知情权，其基本前提也是【预制菜要有国家标准】。如果没有国标，那么永远会各说各话。
2、餐饮企业认为：预制菜就是料理包（提前烹饪好、仅需化冻或加热即可吃的菜）。
3、而大众普遍认为：料理包、冷冻蔬菜、冷冻肉、速冻米面生制品&熟制品、半成品菜、中央厨房预加工食材（如提前清洗、切分、腌制等未完全熟制）全都属于预制菜。
4、如果按照后者，那么凡是连锁餐饮，几乎全都避不开“预制菜”。
5、预制不预制并不重要，重要的是【食品安全】。大众对预制菜的不信任，本质上是对【食品安全】的不信任。
6、预制菜分很多种、很多档，预制菜里既有安全可靠的，也有令人触目惊心的。
7、同样，现做现炒的餐饮店里，既有安全可靠的，也存在食材变质、添加剂及卫生状况不达标的。
8、把餐饮简单粗暴地分为预制和非预制或许意义并不大，更有意义的是食品安全是否达标。
9、一切的一切，归根到底是【预制菜没有国家标准，也没有被纳入监管体系】。
10、消费者想要的知情权，其基本前提也是【预制菜要有国家标准】。如果没有国标，那么永远会各说各话。
0 00
我发现很多人都有一种莫名其妙的所谓“大局观”，当你指出杭州存在某些问题时，他就跟你说“杭州总体很好”“杭州比其他地方好多了”“难道其他地方就没这问题吗”。当有外地媒体监督报道的时候，他甚至指责外地媒体抹黑杭州。（在我国由于媒体属地管理，异地监督是常态）。
这是和稀泥呢，还是试图用“总体很好”来掩盖具体问题呢。就好比一个人去体检，医生跟他说你有脂肪肝，要注意调整饮食起居习惯，这人就急了：那我整体还是很好的，我比其他人好多了，你你你凭什么抹黑我！
指出问题本来就是为了解决问题，避免再犯，从而减少问题。舆论监督是一种纠错机制，如果不能认错、纠错，那么一定还会继续犯错。
罗翔曾说，司法机关是要被程序约束的，就是因为司法必然会出错，而程序是可见的，可见才能被监督、才能减少错误。通过复盘程序能够锁定错误出在哪个环节，从而纠错并减少错误。
政府行政机关也是如此，公权力的行使需要透明可见，这样才能被监督和约束，出现问题时才能及时纠错。你不能只靠一腔“正义的初心”和“为人民服务的初心”去约束公职人员，因为这些都是不可见的。
这是和稀泥呢，还是试图用“总体很好”来掩盖具体问题呢。就好比一个人去体检，医生跟他说你有脂肪肝，要注意调整饮食起居习惯，这人就急了：那我整体还是很好的，我比其他人好多了，你你你凭什么抹黑我！
指出问题本来就是为了解决问题，避免再犯，从而减少问题。舆论监督是一种纠错机制，如果不能认错、纠错，那么一定还会继续犯错。
罗翔曾说，司法机关是要被程序约束的，就是因为司法必然会出错，而程序是可见的，可见才能被监督、才能减少错误。通过复盘程序能够锁定错误出在哪个环节，从而纠错并减少错误。
政府行政机关也是如此，公权力的行使需要透明可见，这样才能被监督和约束，出现问题时才能及时纠错。你不能只靠一腔“正义的初心”和“为人民服务的初心”去约束公职人员，因为这些都是不可见的。
1 00
杭州余杭自来水大面积污染，这么严重的公共安全事件，杭州官方竟然装死迟迟不发声。这下好了！这个一眼假的谣言很显然就是有人故意制造出来，倒逼官方出来回应的。
造谣是不对的，但是造谣者的目的达到了！
其一，一直被按压着的杭州本地媒体终于可以报道这个事儿了，以辟谣的方式报道；
其二，杭州官方想装死冷处理，这个辟谣风波能让它再火一把、不那么快冷下去；
其三，对于官方辟谣的说法，公众并不买账！
造谣是不对的，但是造谣者的目的达到了！
其一，一直被按压着的杭州本地媒体终于可以报道这个事儿了，以辟谣的方式报道；
其二，杭州官方想装死冷处理，这个辟谣风波能让它再火一把、不那么快冷下去；
其三，对于官方辟谣的说法，公众并不买账！
0 00
为什么外卖平台要烧钱补贴？
很多人简单粗暴地看外卖大战，以为平台拼命烧钱搞补贴就是为了把对方熬死，然后自己垄断市场。
实际情况并没有这么简单，平台方也并不是这么想的。首先在我国，平台经济搞垄断是大忌，无论是监管部门还是平台企业自身，谁也不想出现一家独大的局面。其次，外卖大战的这三家大厂，阿里市值最高、美团是单量老大、京东常年位居民企营收榜首，谁都不是能轻易被熬死的角色。
外卖大战并不是表层的外卖业务之战，而是「闪购之战」——即时零售下的用户习惯和用户心智争夺战。
所谓「即时零售」，它的终极目标就是：无论你在哪，无论买什么，都能实现“半小时达”。其中餐饮早已实现了半小时达，而非餐饮品类半小时达就是那个尚未被满足的消费需求。一旦把传统电商实物供应链和即时配送打通，就能重构人货场，开辟新的增长空间。
更关键的是，相较于餐饮，电商实物品类的溢价率和毛利率更高。试想一下这些场景：临时出差需要一个能上飞机的充电宝、遇上天气突变急需雨具雨鞋、出门旅游随地购买洗漱品、约会亲密时刻急需安全“小雨衣”……哪怕它们贵一些，你也会为半小时达的便利而下单。
也就是说，虽然烧钱补贴外卖亏了钱，但用户们在闪购里下单的非餐饮物品，利润可是高得很，把补贴烧进去的钱再赚回来，都是意料之中可预见的局面。
换个思路理解，不管是餐饮还是非餐饮，闪购卖的都不是货，而是便利。就好比0成本的瓶装水，农夫山泉能靠它做成首富级的大生意。
很多人简单粗暴地看外卖大战，以为平台拼命烧钱搞补贴就是为了把对方熬死，然后自己垄断市场。
实际情况并没有这么简单，平台方也并不是这么想的。首先在我国，平台经济搞垄断是大忌，无论是监管部门还是平台企业自身，谁也不想出现一家独大的局面。其次，外卖大战的这三家大厂，阿里市值最高、美团是单量老大、京东常年位居民企营收榜首，谁都不是能轻易被熬死的角色。
外卖大战并不是表层的外卖业务之战，而是「闪购之战」——即时零售下的用户习惯和用户心智争夺战。
所谓「即时零售」，它的终极目标就是：无论你在哪，无论买什么，都能实现“半小时达”。其中餐饮早已实现了半小时达，而非餐饮品类半小时达就是那个尚未被满足的消费需求。一旦把传统电商实物供应链和即时配送打通，就能重构人货场，开辟新的增长空间。
更关键的是，相较于餐饮，电商实物品类的溢价率和毛利率更高。试想一下这些场景：临时出差需要一个能上飞机的充电宝、遇上天气突变急需雨具雨鞋、出门旅游随地购买洗漱品、约会亲密时刻急需安全“小雨衣”……哪怕它们贵一些，你也会为半小时达的便利而下单。
也就是说，虽然烧钱补贴外卖亏了钱，但用户们在闪购里下单的非餐饮物品，利润可是高得很，把补贴烧进去的钱再赚回来，都是意料之中可预见的局面。
换个思路理解，不管是餐饮还是非餐饮，闪购卖的都不是货，而是便利。就好比0成本的瓶装水，农夫山泉能靠它做成首富级的大生意。
6 00