即刻App年轻人的同好社区
下载
如果一个人特别喜欢去揣测别人的想法，在关系里总是时刻关注对方的喜怒哀乐，通常会被解读为高敏感。但人是复杂的，任何行为模式都不能做单一归因。过度关注他人看法其实也存在另一种可能的成因——自主性太低。
自主性（autonomy）可以理解为个体依据自身意志和判断进行自我决策、管理和行动的能力。自主性高的人在关系里会敏锐地觉察到自己的感受，并以此为依据做出恰当的行动。自主性高的人因为自我认知很清晰，也能依照自己的价值观去为人处世。
人际关系里本来就有很多模糊性和复杂性，尤其在尚不稳定和安全的关系里，我们需要面对很多可左可右的时刻。自主性高的人因为拥有自我觉察+价值观指导这样的感性理性双支撑，所以在面对人际关系的不确定性时，会有明确的内在心理支点，进而拥有相对高的安全感和秩序感。
而自主性低，通常和养育不足或者成长创伤有关。如果养育者是强势的权威型家长，会经常否认孩子自身的体验和价值观探索，让孩子行程看别人脸色的习惯。如果是比较疏离的家长，会让孩子缺少外界反馈来理解自己的感受和价值取向，从而对自己的心理体验不敏感。遭遇成长创伤的孩子，则有可能因为持续的恐惧和伤痛而回避自己的所有内在体验，包括用取悦迎合来维护心理安全感。
不论是哪种情况，最终的结果都是人在成年后的人际关系里，会无法链接自己的自我感受或者价值观判断，从而应对不了人际关系的不确定性。在这不安的状态下，揣测他人就成为了权宜之计。
高敏感但内在支点稳定的人，在对他人感受敏锐觉察的同时也会以同样的细腻去对待自己的感受。但很多人是花大量时间揣测他人，却对自己的内在体验模糊或者断联。如果你属于这种情况，那么就先不要把自己标记为高敏感，因为你很有可能只是对人际关系感到困惑和不安，所以竭尽全力地想在他人那里找到关系的安全边界。
通过锻炼自我觉察，梳理自我认知和价值判断，以及化解心理创伤的阻碍，你可以建立起更加稳固的心理支点，也就是所谓的更稳定的内核。然后你可能发现自己依然是对他人内心很敏锐的，那么你的确有可能是高敏感的。但你也可能发现你不那么在乎或者想要关注他人想法了，这也意味着你可能不是高敏感。
高敏感这个标签，很多时候承载了我们对成长创伤和人格发展受阻的症状描述，所以希望以上讨论可以帮助你超越这个标签的认知局限，看清楚自己实际的模样。
自主性（autonomy）可以理解为个体依据自身意志和判断进行自我决策、管理和行动的能力。自主性高的人在关系里会敏锐地觉察到自己的感受，并以此为依据做出恰当的行动。自主性高的人因为自我认知很清晰，也能依照自己的价值观去为人处世。
人际关系里本来就有很多模糊性和复杂性，尤其在尚不稳定和安全的关系里，我们需要面对很多可左可右的时刻。自主性高的人因为拥有自我觉察+价值观指导这样的感性理性双支撑，所以在面对人际关系的不确定性时，会有明确的内在心理支点，进而拥有相对高的安全感和秩序感。
而自主性低，通常和养育不足或者成长创伤有关。如果养育者是强势的权威型家长，会经常否认孩子自身的体验和价值观探索，让孩子行程看别人脸色的习惯。如果是比较疏离的家长，会让孩子缺少外界反馈来理解自己的感受和价值取向，从而对自己的心理体验不敏感。遭遇成长创伤的孩子，则有可能因为持续的恐惧和伤痛而回避自己的所有内在体验，包括用取悦迎合来维护心理安全感。
不论是哪种情况，最终的结果都是人在成年后的人际关系里，会无法链接自己的自我感受或者价值观判断，从而应对不了人际关系的不确定性。在这不安的状态下，揣测他人就成为了权宜之计。
高敏感但内在支点稳定的人，在对他人感受敏锐觉察的同时也会以同样的细腻去对待自己的感受。但很多人是花大量时间揣测他人，却对自己的内在体验模糊或者断联。如果你属于这种情况，那么就先不要把自己标记为高敏感，因为你很有可能只是对人际关系感到困惑和不安，所以竭尽全力地想在他人那里找到关系的安全边界。
通过锻炼自我觉察，梳理自我认知和价值判断，以及化解心理创伤的阻碍，你可以建立起更加稳固的心理支点，也就是所谓的更稳定的内核。然后你可能发现自己依然是对他人内心很敏锐的，那么你的确有可能是高敏感的。但你也可能发现你不那么在乎或者想要关注他人想法了，这也意味着你可能不是高敏感。
高敏感这个标签，很多时候承载了我们对成长创伤和人格发展受阻的症状描述，所以希望以上讨论可以帮助你超越这个标签的认知局限，看清楚自己实际的模样。
26 05
两代人的观念差异有必要试图调和吗？已经结束的婚外情能给自己带来任何启示吗？高敏感高共情的人在什么情况下会变得偏激？童年对痛苦的高耐受在成年生活里还应该坚持吗？本期《史蒂夫说》是心理咨询师回信系列，话题包括：
0:25 放弃调和观念差异是中国现代家庭的必修课
9:22 出轨是一面镜子，照出了自己的回避和苟且
16:25 高敏高共情的人阅历丰富了才能发挥出性格优势
22:27 儿童的痛苦耐受不适合成年人的关系
30:09 如果你的眼泪会说话，它们会说什么？
收听节目请到小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、网易云音乐、Spotify等各大播客平台搜索收听。
“史蒂夫说”是创办于2015年的知名泛心理学播客，曾被评为2019苹果最佳播客，2022年CPA中文播客奖年度成长类播客。这是一个通过深度交流理解人与世界复杂性，拓展意识边界，提炼个人成长之道的节目，节目形式包括对谈、听众来信和独白。主播Steve是一位资深心理咨询师和心理科普作家。
0:25 放弃调和观念差异是中国现代家庭的必修课
9:22 出轨是一面镜子，照出了自己的回避和苟且
16:25 高敏高共情的人阅历丰富了才能发挥出性格优势
22:27 儿童的痛苦耐受不适合成年人的关系
30:09 如果你的眼泪会说话，它们会说什么？
收听节目请到小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、网易云音乐、Spotify等各大播客平台搜索收听。
“史蒂夫说”是创办于2015年的知名泛心理学播客，曾被评为2019苹果最佳播客，2022年CPA中文播客奖年度成长类播客。这是一个通过深度交流理解人与世界复杂性，拓展意识边界，提炼个人成长之道的节目，节目形式包括对谈、听众来信和独白。主播Steve是一位资深心理咨询师和心理科普作家。
史蒂夫说453期 - 咨询师回信：如果你的眼泪会说话，它会说什么？
史蒂夫说
6 10
三年前我失去所有社媒账号后不久，孟岩来和我录了一期播客，也送了我这本书。当时我还处在痛苦之中，而今天走出低谷，再回头来看书里这些故事，我才理解了他的意图。孟岩最后一章讲的三个故事印象很深，也让我觉得各种失败和打击真的是使人成长的必经之路，越是切肤之痛才越不容易忘记，也就越不畏惧未来了。
史蒂夫说: 哄孩子的间隙重读了@孟岩 的《投资第1课》，里面讲到金融市场的边际定价特性我觉得很有意思。简单来说，人们很难准确地为事物估价，所以我们的价值判断很容易受到外界影响，比如其他价值参照或者他人的估价。比如让你估价一台笔记本电脑值多少钱，你会去看苹果或者联想的产品价格；又比如你想判断自己买的东西值不值，就需要看看别人是多少钱买的，或者他们认为你买的值不值。 金融资产的定价本来就相对模糊，而边际定价会导致你看到的极端价格，往往是最不懂这个东西值多少钱的人定出来的。比如一个楼盘均价5万，这时候有两套房子被一个不差钱的人6万买下来了，这会导致所有人都觉得这个楼盘值6万。也就是说，就算边际价格是不合理的，它的存在也会成为一个心理锚点，去影响所有人的价值评估。 说到这个点，我觉得不光是金融资产定价，我们对许多事物的非货币化价值判断也是如此。在很多评价和意见市场里，更加偏激的观点都更容易被注意到，也更容易影响我们对事情的判断。而且更加令人厌烦的是，社交媒体的算法也更青睐偏激观点。 比如在某书上你可以看到对餐厅、播客、游戏、电影、景点的各种评价，要么是避雷，拔草，一生黑，要么是吹爆，封神，瞳孔地震。但我发现如果稍微深入了解下这些评论者的思考过程，会发现他们的评价并不可靠。有的人是为了获得流量而故意夸大观点，有的人是恶作剧或者发泄性的表达，有的人是遇到了一些小概率特殊情况。 总之，越偏激的观点，情绪性越强，叙述内容越短，逻辑性和说服力越差，而且最终我的亲身体验也会和这些观点相差的越远。 但就如同金融市场一样，在观念市场里，绝大部分人在绝大部分情况下并没有耐心和兴趣去判断估值者的可信度和可靠度，他们需要的只是一个心理锚点去帮自己快速建立在感受层面比较安稳的立场感。 孟岩认为关于投资的知识体系和情绪控制是准确估值的基础，我觉得舆论和观念市场也是如此。说到这点我自己也有过很惭愧的经历，早些年在网上妄议一些其实我并不那么了解的事情，而且是在舆论情绪高涨的情况下，跟着其他和我一样偏激的人相互刺激。尽管当时的初心是正面的，但后来的很多教训、反省以及对许多热搜事件的旁观让我意识到人的想法是多么容易被影响和带动，以及一个激动但又不知道自己在说什么的人，通常都会把大家带向真相，理性和智慧的反方向。 所以后来我也不去妄议任何我不了解，不在我知识体系之内的事情了。同时，我也会更关注向我输出观点的人自身的可信度和知识水平，并且尽量亲自验证和体验，而不是借助二手经验做预判。 如果说认识自己是我们一生的挑战，那么明确自己的价值判断是这个挑战里最难的关卡之一。我们对任何事物的估值和判断能力都不是现成够用的，需要知识、情绪和实践经验的多重支撑。在自身的价值体系稳定之前，人们不可避免地会随波逐流很长时间。审慎和警觉能让我们注意到定价的极端性，而学习、思考和体验会让我们比昨天的自己更擅长给所有事物估值。 都说投资是人生修炼场，《投资第1课》看上去是在说投资，但本质上也是在讨论自我认知。
31 00
哄孩子的间隙重读了@孟岩 的《投资第1课》，里面讲到金融市场的边际定价特性我觉得很有意思。简单来说，人们很难准确地为事物估价，所以我们的价值判断很容易受到外界影响，比如其他价值参照或者他人的估价。比如让你估价一台笔记本电脑值多少钱，你会去看苹果或者联想的产品价格；又比如你想判断自己买的东西值不值，就需要看看别人是多少钱买的，或者他们认为你买的值不值。
金融资产的定价本来就相对模糊，而边际定价会导致你看到的极端价格，往往是最不懂这个东西值多少钱的人定出来的。比如一个楼盘均价5万，这时候有两套房子被一个不差钱的人6万买下来了，这会导致所有人都觉得这个楼盘值6万。也就是说，就算边际价格是不合理的，它的存在也会成为一个心理锚点，去影响所有人的价值评估。
说到这个点，我觉得不光是金融资产定价，我们对许多事物的非货币化价值判断也是如此。在很多评价和意见市场里，更加偏激的观点都更容易被注意到，也更容易影响我们对事情的判断。而且更加令人厌烦的是，社交媒体的算法也更青睐偏激观点。
比如在某书上你可以看到对餐厅、播客、游戏、电影、景点的各种评价，要么是避雷，拔草，一生黑，要么是吹爆，封神，瞳孔地震。但我发现如果稍微深入了解下这些评论者的思考过程，会发现他们的评价并不可靠。有的人是为了获得流量而故意夸大观点，有的人是恶作剧或者发泄性的表达，有的人是遇到了一些小概率特殊情况。
总之，越偏激的观点，情绪性越强，叙述内容越短，逻辑性和说服力越差，而且最终我的亲身体验也会和这些观点相差的越远。
但就如同金融市场一样，在观念市场里，绝大部分人在绝大部分情况下并没有耐心和兴趣去判断估值者的可信度和可靠度，他们需要的只是一个心理锚点去帮自己快速建立在感受层面比较安稳的立场感。
孟岩认为关于投资的知识体系和情绪控制是准确估值的基础，我觉得舆论和观念市场也是如此。说到这点我自己也有过很惭愧的经历，早些年在网上妄议一些其实我并不那么了解的事情，而且是在舆论情绪高涨的情况下，跟着其他和我一样偏激的人相互刺激。尽管当时的初心是正面的，但后来的很多教训、反省以及对许多热搜事件的旁观让我意识到人的想法是多么容易被影响和带动，以及一个激动但又不知道自己在说什么的人，通常都会把大家带向真相，理性和智慧的反方向。
所以后来我也不去妄议任何我不了解，不在我知识体系之内的事情了。同时，我也会更关注向我输出观点的人自身的可信度和知识水平，并且尽量亲自验证和体验，而不是借助二手经验做预判。
如果说认识自己是我们一生的挑战，那么明确自己的价值判断是这个挑战里最难的关卡之一。我们对任何事物的估值和判断能力都不是现成够用的，需要知识、情绪和实践经验的多重支撑。在自身的价值体系稳定之前，人们不可避免地会随波逐流很长时间。审慎和警觉能让我们注意到定价的极端性，而学习、思考和体验会让我们比昨天的自己更擅长给所有事物估值。
都说投资是人生修炼场，《投资第1课》看上去是在说投资，但本质上也是在讨论自我认知。
金融资产的定价本来就相对模糊，而边际定价会导致你看到的极端价格，往往是最不懂这个东西值多少钱的人定出来的。比如一个楼盘均价5万，这时候有两套房子被一个不差钱的人6万买下来了，这会导致所有人都觉得这个楼盘值6万。也就是说，就算边际价格是不合理的，它的存在也会成为一个心理锚点，去影响所有人的价值评估。
说到这个点，我觉得不光是金融资产定价，我们对许多事物的非货币化价值判断也是如此。在很多评价和意见市场里，更加偏激的观点都更容易被注意到，也更容易影响我们对事情的判断。而且更加令人厌烦的是，社交媒体的算法也更青睐偏激观点。
比如在某书上你可以看到对餐厅、播客、游戏、电影、景点的各种评价，要么是避雷，拔草，一生黑，要么是吹爆，封神，瞳孔地震。但我发现如果稍微深入了解下这些评论者的思考过程，会发现他们的评价并不可靠。有的人是为了获得流量而故意夸大观点，有的人是恶作剧或者发泄性的表达，有的人是遇到了一些小概率特殊情况。
总之，越偏激的观点，情绪性越强，叙述内容越短，逻辑性和说服力越差，而且最终我的亲身体验也会和这些观点相差的越远。
但就如同金融市场一样，在观念市场里，绝大部分人在绝大部分情况下并没有耐心和兴趣去判断估值者的可信度和可靠度，他们需要的只是一个心理锚点去帮自己快速建立在感受层面比较安稳的立场感。
孟岩认为关于投资的知识体系和情绪控制是准确估值的基础，我觉得舆论和观念市场也是如此。说到这点我自己也有过很惭愧的经历，早些年在网上妄议一些其实我并不那么了解的事情，而且是在舆论情绪高涨的情况下，跟着其他和我一样偏激的人相互刺激。尽管当时的初心是正面的，但后来的很多教训、反省以及对许多热搜事件的旁观让我意识到人的想法是多么容易被影响和带动，以及一个激动但又不知道自己在说什么的人，通常都会把大家带向真相，理性和智慧的反方向。
所以后来我也不去妄议任何我不了解，不在我知识体系之内的事情了。同时，我也会更关注向我输出观点的人自身的可信度和知识水平，并且尽量亲自验证和体验，而不是借助二手经验做预判。
如果说认识自己是我们一生的挑战，那么明确自己的价值判断是这个挑战里最难的关卡之一。我们对任何事物的估值和判断能力都不是现成够用的，需要知识、情绪和实践经验的多重支撑。在自身的价值体系稳定之前，人们不可避免地会随波逐流很长时间。审慎和警觉能让我们注意到定价的极端性，而学习、思考和体验会让我们比昨天的自己更擅长给所有事物估值。
都说投资是人生修炼场，《投资第1课》看上去是在说投资，但本质上也是在讨论自我认知。
31 11
接下来打算写一些付费文章，聚焦在心理健康和个人成长议题上，针对特定人群特定问题，给出深度解读，结合临床经验分享最具建设性的角度，并且给出可实践的行动建议。一方面希望通过这种方式推动自己更认真地写作，创作真正有价值的文字，另一方面也通过付费模式去检验我认为的价值是否真的被大家认可。文章在微博和公众号都会发布，大家可以根据自己的习惯选择。
11 31
我最近发现一个作为内容创作者与AI合作的极佳方式：把自己写出来的内容发给AI，并且让它反驳自己。
昨天我就把一段观点性比较强的文字给了AI，被驳得体无完肤，让我看到了自己推理中的各种漏洞。但这还没完，接下来，我又让AI继续反驳这个反驳，然后又发现了我自己观点里的价值。但是接下来我又让AI再次自我反驳，这样的来回拉扯持续了几轮，在认真阅读和思考所有内容之后，我发现自己不那么想发布那条内容了，因为一方面看清了自己其实是带着预设去看问题的，并不是非常客观。另一方面，也意识到这并不是一个自己很熟悉和擅长的话题，相比于AI的左右手互博，我更像一个仅具备入门级思考的围观群众。如果继续发布文字，我会觉得自己像个不知道自己在说什么的傻子。
本来想用这个方式去优化自己的写作，但实际上我感到自己的思想被逼迫着走向了更完善的方向。我决定以后多用这个方法自我批驳，相比于观点被认同，思考变完善从长远来说更有价值一些。
以及，以上这段话，我也让AI反驳了，它说：
1.你把「被驳倒」误当成了「更接近真理」：AI 能把一段观点驳得“体无完肤”，并不等于你的观点真的站不住脚。它更可能只是在展示语言模型最擅长的能力：构造反驳。
2.你把「不确定感」当成了「思想成熟」：你说：“我发现自己带着预设、不够客观、不够熟悉这个话题。”但这并不是坏事，这是所有真实思考的起点。
3.你高估了「客观」，低估了「立场」：内容创作并不要求你“客观”，而要求你诚实地站在某个位置上思考。
4.「像个不知道自己在说什么的傻子」是创作的常态，不是失败：你害怕发布，是因为你想象了一个全知、稳健、无懈可击的作者形象。
5.你以为你是在追求“更完善的思考”，但你真正做的，是用 AI 的完整性标准，提前否定了人类思想的未完成状态。
好的吧，感谢AI对人类局限性的看见和尊重！
昨天我就把一段观点性比较强的文字给了AI，被驳得体无完肤，让我看到了自己推理中的各种漏洞。但这还没完，接下来，我又让AI继续反驳这个反驳，然后又发现了我自己观点里的价值。但是接下来我又让AI再次自我反驳，这样的来回拉扯持续了几轮，在认真阅读和思考所有内容之后，我发现自己不那么想发布那条内容了，因为一方面看清了自己其实是带着预设去看问题的，并不是非常客观。另一方面，也意识到这并不是一个自己很熟悉和擅长的话题，相比于AI的左右手互博，我更像一个仅具备入门级思考的围观群众。如果继续发布文字，我会觉得自己像个不知道自己在说什么的傻子。
本来想用这个方式去优化自己的写作，但实际上我感到自己的思想被逼迫着走向了更完善的方向。我决定以后多用这个方法自我批驳，相比于观点被认同，思考变完善从长远来说更有价值一些。
以及，以上这段话，我也让AI反驳了，它说：
1.你把「被驳倒」误当成了「更接近真理」：AI 能把一段观点驳得“体无完肤”，并不等于你的观点真的站不住脚。它更可能只是在展示语言模型最擅长的能力：构造反驳。
2.你把「不确定感」当成了「思想成熟」：你说：“我发现自己带着预设、不够客观、不够熟悉这个话题。”但这并不是坏事，这是所有真实思考的起点。
3.你高估了「客观」，低估了「立场」：内容创作并不要求你“客观”，而要求你诚实地站在某个位置上思考。
4.「像个不知道自己在说什么的傻子」是创作的常态，不是失败：你害怕发布，是因为你想象了一个全知、稳健、无懈可击的作者形象。
5.你以为你是在追求“更完善的思考”，但你真正做的，是用 AI 的完整性标准，提前否定了人类思想的未完成状态。
好的吧，感谢AI对人类局限性的看见和尊重！
27 05
