即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶历经近半年时间终于完成了全部翻译工作。
可能是目前互联网上最完整、最易读的一版《What's Our Problem》中文译稿，我做了什么：
✅ 全书翻译 + 两轮反复校对，核心概念前后统一；
✅ 用ChatGPT对 280+ 张原图全部汉化，同时保留火柴人风格；
✅ 109 条解释性脚注全部同步翻译；
✅ PDF成稿，带导航目录，章节完美排版，共316页，总计28万中文字符。
需要的朋友点进公众号，有下载链接。
可能是目前互联网上最完整、最易读的一版《What's Our Problem》中文译稿，我做了什么：
✅ 全书翻译 + 两轮反复校对，核心概念前后统一；
✅ 用ChatGPT对 280+ 张原图全部汉化，同时保留火柴人风格；
✅ 109 条解释性脚注全部同步翻译；
✅ PDF成稿，带导航目录，章节完美排版，共316页，总计28万中文字符。
需要的朋友点进公众号，有下载链接。
也许是互联网上最好的一版《What's Our Problem》译稿？
106 1313
关键还在人吧，人如何感受、理解、应对这个世界。
我们如何看待，年轻时没有去南极的人，他们当时的经历，难道就没有价值？难道就比去南极更差？
20岁读到一本改变人生的书？20岁经历一场撕心裂肺的爱情？我们怎么衡量这些经历对人生的价值和影响？
没去南极的年轻人生体验，就不产生利息？这个利息，究竟怎么算？以及，既然讲复利了，那讲不讲本金呢？从体验角度来说，60岁比20岁多40年的人生体验，看到广袤冰原，感受到的东西不一定比20岁的少。
更何况举的这个例子，充满了消费主义色彩，和趁年轻一定要做XXX一样，更像一套话术。
我还是觉得，南极或者类似的必做清单，不产生利息，产生利息的是人。
我们如何看待，年轻时没有去南极的人，他们当时的经历，难道就没有价值？难道就比去南极更差？
20岁读到一本改变人生的书？20岁经历一场撕心裂肺的爱情？我们怎么衡量这些经历对人生的价值和影响？
没去南极的年轻人生体验，就不产生利息？这个利息，究竟怎么算？以及，既然讲复利了，那讲不讲本金呢？从体验角度来说，60岁比20岁多40年的人生体验，看到广袤冰原，感受到的东西不一定比20岁的少。
更何况举的这个例子，充满了消费主义色彩，和趁年轻一定要做XXX一样，更像一套话术。
我还是觉得，南极或者类似的必做清单，不产生利息，产生利息的是人。
两个小西柚: 一位大佬说，只有趁年轻出去，才叫见世面，要是老了再出去，没有意义了。
0 00
我前两天看过一个新闻，一个80岁的奶奶每天和孙子一起高强度开黑打瓦，打得不亦乐乎。
于是我心里面有个疑惑，老奶奶的快乐是假的吗？老奶奶感受的到愉悦，就因为她年纪大了有所贬损？
再不XX就老了，这种说法诚然有些道理，但我越来越觉得没那么必然的高下之分。
面对这种表述，可以问自己的问题，我觉得至少有三个：
1.没有去过南极的（或者类似的必做清单）人生，难道就没有值得与人道的东西吗？
2.谁，或者什么，可以定义做一件事的价值？
3.自己为人处事的原则究竟是什么？面对每个选择，A or B，自己为什么会选其中一个答案。
于是我心里面有个疑惑，老奶奶的快乐是假的吗？老奶奶感受的到愉悦，就因为她年纪大了有所贬损？
再不XX就老了，这种说法诚然有些道理，但我越来越觉得没那么必然的高下之分。
面对这种表述，可以问自己的问题，我觉得至少有三个：
1.没有去过南极的（或者类似的必做清单）人生，难道就没有值得与人道的东西吗？
2.谁，或者什么，可以定义做一件事的价值？
3.自己为人处事的原则究竟是什么？面对每个选择，A or B，自己为什么会选其中一个答案。
老黄牛: 你年轻时，看过一本好书，好的智慧会伴随后面的人生。 你年轻去过一次南极，可以和朋友反复提及。 巴菲特有个有意思的计分原则：内部计分卡和外部记分卡。 然后他还举一个极端例子，你会选哪一个。 内部计分卡：自己认为自己过的越来越好，但别人不这么认为。 外部计分卡：别人认为自己越来越好，但自己不这么认为。
0 00
同意。
不过要补充一点，严格的优绩主义，智力也不行，纯靠努力。
「哥们儿取得今天的成绩全靠哥们头悬梁锥刺股的努力」，而智力相当于天赋，也是有道德任意性的，会贬损一个人所付出努力的纯洁底色和道德价值。
讽刺的是，更极端的优绩主义，甚至连努力都不配。
桑德尔也没有批判优绩主义本身，他想说那种思想，认为哥们成功全靠自己，所以别人不成功是别人不够努力的想法，这是一种傲慢。（巧的是大多数人并不知道自己有这样的傲慢）
作为靠点评罗尔斯成名的社群主义代表学者，当然也少不了他自己的观点，他提出了一个概念，贡献正义。强烈的社群色彩。
理解这个词，用一组对比身份就好理解了，也就是我们如何看待一个开赌场赚大钱的人，和另一个在疫情期间仍坚持送外卖的人。
这也是他反对的第二点，把市场价格，当做理所应当的道德应得。
这相当于在优绩之外，再建立起一套评价体系。
最后，要深入理解桑德尔究竟批判的哪些群体，去翻翻蒋雨融哈佛演讲完，在微博发表的一系列对线声明，就是个非常典型的例证。
不过要补充一点，严格的优绩主义，智力也不行，纯靠努力。
「哥们儿取得今天的成绩全靠哥们头悬梁锥刺股的努力」，而智力相当于天赋，也是有道德任意性的，会贬损一个人所付出努力的纯洁底色和道德价值。
讽刺的是，更极端的优绩主义，甚至连努力都不配。
桑德尔也没有批判优绩主义本身，他想说那种思想，认为哥们成功全靠自己，所以别人不成功是别人不够努力的想法，这是一种傲慢。（巧的是大多数人并不知道自己有这样的傲慢）
作为靠点评罗尔斯成名的社群主义代表学者，当然也少不了他自己的观点，他提出了一个概念，贡献正义。强烈的社群色彩。
理解这个词，用一组对比身份就好理解了，也就是我们如何看待一个开赌场赚大钱的人，和另一个在疫情期间仍坚持送外卖的人。
这也是他反对的第二点，把市场价格，当做理所应当的道德应得。
这相当于在优绩之外，再建立起一套评价体系。
最后，要深入理解桑德尔究竟批判的哪些群体，去翻翻蒋雨融哈佛演讲完，在微博发表的一系列对线声明，就是个非常典型的例证。
Jeremy聊AI产品: 优绩主义的概念好像一直被大家曲解了。 我第一次看到这个概念，是在桑德尔的著作《精英的傲慢》中提到的。最初的价值观是，一个人的社会地位和资源由智力和努力决定，不来自家庭出身。 从原意思上看，这不是个贬义的社会价值观。只不过 桑德尔批判了这一思想，他觉得这成了精英群体们的傲慢和对底层民众的鄙视关系，从而忽略了时机和运气。 但现在主流的声音以讹传讹，把优绩主义等同于拿大结果。把出身阶层和资源混为一谈。
1 00
「线性的短视」
人类的这套思维系统已经滞后了科技发展的速度，人们习惯用既有经验去判断新技术的影响。
这样其实会忽略一点，新技术有时候是颠覆性的，尤其从认知上来说。
而人们建立一套新认知，需要时间。
科技其实最擅长的不就是这样吗，over and over ……把昨天的奢侈品变成今天的日用品。
人类的这套思维系统已经滞后了科技发展的速度，人们习惯用既有经验去判断新技术的影响。
这样其实会忽略一点，新技术有时候是颠覆性的，尤其从认知上来说。
而人们建立一套新认知，需要时间。
科技其实最擅长的不就是这样吗，over and over ……把昨天的奢侈品变成今天的日用品。
Yinsen: 确实是
0 00
屏摄对不对，我立场坚定的认为不对。
但：
「在公共话语空间谴责那些屏摄的人」，这件事，应该谁来做？
以及，谴责或者劝阻屏摄，最终究竟谁获益？
这两点，也许值得思考一下。
我个人是不太想看到事情向福柯所言「规训社会」那样发展。
以前，能纠正我的只有明确的执法者，警察，或是影院工作人员。而现在，一条社交媒体帖子都要对我进行行为指导和规训，好像犯了什么十恶不赦大罪一样，这生活空间也太逼仄了。
在电影院里，个人观影感受因别人屏摄受影响去制止，没有任何问题，闲暇时刷手机看别人发屏摄内容义愤填膺的去指责，这就有点矫枉过正了吧。
重申我的态度，我不主动屏摄，但别人屏摄发朋友圈，关我吊事。
但：
「在公共话语空间谴责那些屏摄的人」，这件事，应该谁来做？
以及，谴责或者劝阻屏摄，最终究竟谁获益？
这两点，也许值得思考一下。
我个人是不太想看到事情向福柯所言「规训社会」那样发展。
以前，能纠正我的只有明确的执法者，警察，或是影院工作人员。而现在，一条社交媒体帖子都要对我进行行为指导和规训，好像犯了什么十恶不赦大罪一样，这生活空间也太逼仄了。
在电影院里，个人观影感受因别人屏摄受影响去制止，没有任何问题，闲暇时刷手机看别人发屏摄内容义愤填膺的去指责，这就有点矫枉过正了吧。
重申我的态度，我不主动屏摄，但别人屏摄发朋友圈，关我吊事。
0 00