看到朋友
@Needo 分享了这个帖子,提供一下法律从业者的看法和建议:
从法律的角度并不存在原帖说的法律不完备的问题,更多的是劳动领域执(数据)法难+用人单位和第三方违法成本低。
法律角度,其实中国的PIPL和欧盟的GDPR都规定了个人信息处理的合法性基础。你这种情况在GDPR一般基于同意或合法利益,在中国一般基于同意或“劳动/人资管理所必需”(PIPL没有“合法利益”,但相较GDPR,有专门关于劳动/人资的合法性基础,基于这个基础收集一般个人信息甚至可以不需要你的同意;不过,仅就你最在意的流水/社保这些敏感个人信息,PIPL依然要求取得单独同意,用人单位就不能绕过了)。如果你说PIPL给用人方开后门,仅就一般个人信息而言,有这个嫌疑,但不能说法律没有相关规定;就敏感个人信息而言,你明确拒绝是合法合理的。
当然,所有法关于数据处理的范围和目的都有限制性规定,这就涉及到你说的“最小化”这些原则了,你可以把这些原则理解为类似于“诚实信用”这些防君子不防小人的规定。实践上不论哪个国家哪部法律都没说不能依照这些原则申诉,但维权成本很可观。不过话说回来,也不意味着最小化原则在这里就没用,你可以主张索要信息必须直接关系岗位风险,否则不予提供。
从实践层面我建议你追溯一下,入职以来是否给出过任何关于背调的“明确书面同意”,因为PIPL和GDPR都明确规定,劳资关系中劳动者的同意可能因为地位不平等而效力存疑。虽然,资方依然可以继续援引上面提到的其他合法性基础收集你的非敏感个人信息,但至少你的反驳和拒绝可以保护好你的流水和社保记录,也会提高他们的合规成本。同时,背调公司受用人单位委托收集你的这么多信息,甭管他们之间合同怎么签的(看过绝大部分类似条款,也是踢皮球)、谁问你要的信息,用人单位大概率会承担连带责任,不能在你面前作壁上观。当然,背调问题之所以敏感是因为潜台词“如果不给,工作会不会受影响”,这个问题短期内在数据法领域内无解,但我知道如果这个帖子可以帮更多劳动者更加了解&更好保护自己的权益,大家形成合力,长期而言是真正利人利己的好事情。
虽然不同意你对法律部分的吐槽,但发声总好过默许和沉默。谢谢你。