我该如何提问？大家对哲学最大的好奇是什么？

期待姜文的电影，只是因为姜文。我认为《你行你上》是《邪不压正》的精神续作，内核都一样，谋划考虑那么多干嘛，干就完了！

姜文是拍电影的，他当然清楚这个理念就跟他的镜头一样，只是梦。

现实的复杂程度，还要比华裔脱口秀演员对maga的吐槽复杂得多：“你们有为国赴死的爱国热情我承认，但祖国不需要你们去送死，祖国需要你们去学数学。”

不过，正是因为姜文敢于传递简单粗暴的价值观，所以他是好导演，凡是价值观不偏激，不简单的人都不适合造梦，不适合搞艺术，而是当官经商做哲学。

一直听老胡叼飞盘的梗，今逛了胡锡进的微博，发现他挺一视同仁的，给虐猫者机会，也要给约炮女机会，就这点我挺赞同他的。至于他在其他时评有没有左脑打右脑的矛盾，我不清楚就不评价了。

这几天发了一堆东西，看似在反女拳，实则一口民粹流量都没吃，为了防止好像我对“民右”有一点倾向性，我还赶紧锐评了下娃哈哈的爱国饭。

如果某一天我魂穿胡锡进，度过了胡锡进的上半辈子，在这下半辈子每天必须当官方“野喇叭”，什么事都得表一下态，我不认为自己能做得比胡锡进更好。

胡锡进的言论我翻了一下，他被骂的主要原因是他的核心诉求一直是反民粹，所以在很多道德议题上，他一直给人“和稀泥”的感觉。

其实峰哥和胡锡进也是一条赛道的，只是峰哥不写官样文章，喜欢直接骂，不过由于言语更简练偏激，所以看起来更逆天。

峰哥有些言论我想反驳也很容易，例如峰哥去缅北游了一圈安全回国证明缅北不危险，其实很好反驳：巴黎小偷多，难道巴黎人民会被一天抢一次吗？在缅北玩几天没事不代表缅北是安全的，就跟你在巴黎旅游几天没被偷不代表巴黎没小偷一样。

而峰哥这场行为艺术恶心就恶心在，其他认为缅北危险的博主没法跟，总不能跑到缅北待到自己被害为止吧。

可以说，峰哥玩了类似“剖腹验粉”的把戏。

胡锡进和峰哥给路人一种蔫坏的观感，很大程度也是因为反民粹太熟练了。

——你可以把网上的每次争吵都视为争夺公序良俗的定义权，而胜利目标就是获得“塔的肯定”：如果该公序良俗官方媒体定调肯定了，小赢；官方机构执行肯定了，中赢；成为官方法律了，大赢。

而胡锡进和峰哥的言论很大程度上替塔挡了很多民粹情绪。

写到这里，我由衷佩服胡锡进与峰哥，因为你让我跟民粹辩经可以，但在与民粹辩经的同时搞到那么多流量，不行，而搞不到流量，辩经辩赢了其实也没多大意义。

向媒体人致敬。

只能说爱国饭真好吃。白象爱一下国，沃尔玛就有白象方便面了；娃哈哈爱一国，乡村小卖部有娃哈哈饮用水了；华为（被迫爱国，挺惨的）爱一下国，手机汽车特好卖。

我也可以谈，我也可以爱国。

真TM的神预言了。

我现在终于知道“言行合一，知行合一”为何是圣人标准。

一方面，体现在该人有极强的自律能力和愿意承担各种风险的态度上。

一方面也体现了该人有极高的智慧与处世经验，对许多事物的难度与性质有准确的判断。

例如一位学生发誓说，暑假我每天计划跑一公里。暑假过去了，他总共只跑了不到十天，你可以说他说话不算话，是小人，但将心比心，会发现这位学生犯的错误是将事物的难度与性质错判了。

他可能是在体育课上跑了几次，发现即使是慢跑，跑一公里的时间也才花了十分钟，非常容易，于是就下决心将这当减肥健身的计划执行。但他没想到的是，跑步最难的事情不是动起来，而是到操场，而如果他以前就愿意没事往操场去，他也不需要减肥健身，更不需要发誓每天坚持跑一公里。

这在道德方面也成立。

你和你朋友在逛街，迎面走来一位聋哑人，朋友不为所动，你立即捐了款，并表示：我看不惯你这种不愿仗义疏财之人。

后来你搬到了新地方，这地方到处都是对人乞讨的乞丐与残疾人，这时你才能理解为何朋友之前不愿仗义疏财了。也理解为何君子慎言。你之前默默把款捐了，不戳你朋友，在这新地方可以心情好时捐点，心情差全视而不见，而现在真正的考验来了，你朋友反而不会落虚伪的名头。

“小孩谈对错，成年人只谈利弊。”是因为小孩的对错几乎全由成年人买单，小孩认为给白血病患者捐款是对的，然后掏父母的钱包；小孩认为流浪猫太可怜必须带回家养，然后掏父母的钱包，你让小孩把玩具卖了，或干点兼职攒钱再把钱拿出来释放善意，到时候他主要感受到的就是“一粥一饭当思来之不易”的价值观了。

因此，当你伸张道德时，该问自己一句：愿意慷自己之慨吗？能做到一视同仁吗？能坚守信条而不是按心情来吗？能勿以丑人而不护，勿以漂亮妞而护之吗？

不行，就别嫌恶他人的冷漠。

不过这件事最有趣的是反转了，人家不是因为约炮洋人开除并公示的，而是本身还有旷课，联系不上等逆天行为，才被拟开除并公示，如果没有后续事情，人家公立大学可能还真的只想记个过。

只能说大连工业大学纯倒霉。

说明爱情可以不门当户对而已。很多大老板，高管，中产不找自己的秘书，保姆，同行说明啥，说明他们都是脱离了人性的资本主义战士?

从法律法规的角度替李同学辩护的人，得先问下当时是如何看待因为虐猫而被学校开除的事情，你会发现有些人的话语离真理很远，离女人很近。

很喜欢拜登的公式：

你不能在公序良俗利于你的时候才尊重公序良俗，也不能法律法规利于你的时候才尊重法律法规。

你直接说我就是看不得虐猫，虐猫的都是精神变态，是潜在的犯罪分子；女人约炮随意，就算校规禁止约炮也是太封建得革除，我还敬你是价值观合一的战士。

但你在能搬出最大公约数的观念，反对矫枉过正的事情上，因为对象不符合你的观感所以选择装死；而又因为对象符合观感，就选择搬出最大公约数的观念反对矫枉过正时，那就别怪民众认为“不表态，也是一种表态了”。罗翔已经是前车之鉴了。

我反正不会左脑打右脑，我对代表官方立场的机构的要求一向是：最好不要以实质判处的形式干预公序良俗的事情，因为这挑战的不仅是智力，还有治理成本。

今天女学生跟外国男约炮要开除，明天男学生跟外国女约炮是否要开除? 今天虐猫要开除，明天虐兔子，青蛙，虫子是否要开除? 今天这类事情闹到了互联网要实质处理，明天这类事情没闹到互联网是否要实质处理?我都不想问态度问题，我就问你管得过来吗？除了把自己架在火上烤，和增加工作负担外，能落着什么好处? 直接搞一些什么扣除学分，暂停学业等模棱两可的，让双方都认为自己赢了，然后矛头继续相互相向的判决不就行。其实把事情搞得这么僵才是两方都不讨好的，毕竟大部分人没那么想赢，就是想通过吵的方式获得情绪价值，你把事情做绝了，那其中一方的不坚定人士也是不想赢都必须赢了。

想用女性主义理论给这种事辩护的，只能说辩经这事不是女人的强项，我把这段话甩出来，你辩经个给我看。

我认为性交易应该合法，认为不该合法的人是习惯性地歧视妓女，也是歧视女性。

因为，如果妓女是正常职业，那女性成为妓女是什么堕落之举吗？仅仅是因为妓女看起来像不劳而获? 可是房东，富二代们更是不劳而获，我没见谁去鄙视过。

至于性交易合法，会导致坏人引诱，强迫女性从事性交易，只能说，涉及到人身安全的，属于犯罪，不涉及人身安全的，谁跑不掉?你真不想上课，上班，你会退不了学，辞不了职吗？

男人无不猥琐地想到：只要性交易合法，只要女性身边有朋友，通过合法的性交易工作不到一星期的时间，就能手握一部全新的苹果手机，那么她就一定会经不住诱惑去卖淫。女性在男性心中的形象永远都是毫无自由思想与分辨能力的孩童，是软弱不坚强，连自己的人生都无力决定的弱势群体。

我不同，我一直认为女性是理性，自爱，具有独立三观，能全局掌握生活的人，妓女通过解决性需求的方式获取报酬也是正当合理的，禁止性交易看似是保护女性，实则是整个社会无意识地辱女动作，我们应当让性交易合法，为女性争取更加多元性的可能。

是的，正如人们习惯性地歧视妓女一样。

但是，如果妓女是正常职业，那女性成为妓女是什么堕落之举吗？仅仅是因为看起来像不劳而获?房东，富二代们更是不劳而获，我没见谁去鄙视过。

至于性交易合法，会导致坏人引诱，强迫女性从事性交易，只能说，涉及到人身安全的，属于犯罪，不涉及人身安全的，谁跑不掉?你真不想上课，上班，你会退不了学，辞不了职吗？

男人无不猥琐地想到：只要性交易合法，只要女性身边有朋友，通过合法的性交易工作不到一星期的时间，就能手握一部全新的苹果手机，那么她就一定会经不住诱惑去卖淫。女性在男性心中的形象永远是毫无自由思想与分辨能力的孩童，是连自己的人生都无力决定的弱势群体。

不要在你的符合社会主义核心价值观的欲望上让步。

那不符合的呢？叫放纵，是人类以重复性的满足，来逃避面对自己真正欲望的方式。