中办与国办新意见的出台，从另一个侧面，印证了技术创新的胜负，早已不局限在实验室单点突破，而在于技术能不能完成市场转化，能不能赢得市场用户的选择。

AI 模型可以帮助企业处理海量数据、完成高效推演，但它无法帮助企业洞察用户、洞察人心、决策判断，也做不出真正的战略取舍。

#CEO的影响#把坏企业做好是稀缺性资源

一个好的CEO能管好一家坏企业，一个坏的CEO能管坏一家好企业。

📌所以，如果该换这个CEO，那他昨天就应该被换。当断不断，反受其乱。

《庄子》“乘天地之正”，就是顺万物之性。儒家说：“民之所好好之，民之所恶恶之。”这是顺民之性。最近汽车行业的某品牌踏板断裂事件，其实和去年的西贝危机一样，掉进了同一个巨坑——即“恶民之所好”，逆了民之性，那就“灾必逮夫身”。

#难吗？真难

一个亿的老板之所以“难”，有个很大的因素是习惯了“主角”的光环，却忘记了自己的“班主”身份。

舞台上跳舞、唱戏的主角是他们，你要做的是搭台子，不是抢戏。你要把有能力的人聚进班子里、请上舞台来，让他们展示才能。要把你一个人的目标，变成大家共同的目标。

#庄子#逍遥游

“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉？”——世间一切物，小大皆有自得、都有其功用。若能各当其分，此即逍遥、即自由。
​
​#企业组织亦同此理#一把手的关键工作

科学家往往追求唯一正确的答案，对技术路线保持高度坚持；企业家面对的却是一个多维约束的系统，需要不断在技术、市场、供应链、现金流、组织管理和内部人事之间作出取舍。

企业家是无时无刻不在妥协的，妥协是成交的基础；两个人谈价格，谁都不肯让，就永远成不了交。

所以，科学家能否完成企业家角色的转变，能不能迈过去，只能靠科学家本人。

#人选对了·空气都变好了

人才永远是一家公司最为宝贵的资产。选拔合适的人才，永远是组织成功的基础，也是一号位最重要的工作。因为用错一个人，尤其是关键岗位的人，代价是非常大的。往轻了说，从提拔到替换，至少会浪费三年的时间，而这期间的直接成本还没计算在内。

而往严重了讲，会让公司错过重要的战略机遇期，甚至会让一家公司走下坡路。

相反，用对一个人，则会对企业带来巨大的价值。2011年，乔布斯去世，库克接任苹果CEO。15年后，库克将这个商业帝国推到了四万亿市值。这就是一个选对人的有力证明。

创始人的格局就是企业的天花板。你能容纳多少人，企业就能长多大。你能吸引什么样的人，企业就有什么样的命。

我见过太多创始人，战略想得清楚，商业模式也跑得通，但就是留不住人。问题不在外面，在他自己身上。他容不下比自己强的人，他舍不得把舞台让出去，他总觉得别人干不如自己干。

最后呢？他自己成了公司最大的瓶颈。

最近两年A股悄然地发生了一个非常伟大的变革：估值体系正在悄悄跟美股对齐。一是过去以银行、白酒这些长盛不衰的“核心资产”运行了十几年的旧叙事，正在被改写。

取而代之的，是半导体、算力、先进制造、工业机器人、商业航天等整条硬科技产业链，正在成为资本市场新的成长主线，成为定义下一个时代的价值锚点。

#科学家创业#工程师创业#咨询笔记

对于科学家或者工程师来说，实验结果、工程问题一定有对错✔️❌。但对于科学家或者工程师背景的创业者来说，要管好一家公司，要成为一个优秀的CEO，首先要放弃对“绝对正确”的执念。

科学家或者工程师通常在实验结果、数据答案出现后来判断对错，偏确定性；对于CEO来说，往往要先做选择，然后再用组织的行动把选择变成答案——但是选择有很大的不确定性。

于公司而言，一个决定让人觉得有风险，不代表它不值得做；一个方案得到所有人赞同，也不代表它就是正确方向。领导者必须习惯在信息不完整的情况下做决策，并为最终后果买单。

所以，从科学家、工程师到 CEO，真正跨越的不是职位，真正的挑战是是如何处理“不确定性”的关系。