一切都是自然选择。

频繁记录借以对抗虚无，

公开信息就是留给世界的无数封信。

最早了解斯多葛学派，是中学历史课本上看到的芝诺，彼时并不觉得这个流派有什么可取之处或者特长优势，所以在此后的数年中，关于斯多葛学派、斯多葛主义的印象逐渐被扫进脑海里的角落。

再次对这个流派和思想产生概念，是大概几年前在即刻上认识的一位ID叫Tiger的网友，他的思考观点视角非常独特，总能给人以启发，而他就以“斯多葛主义者”的身份自居。虽然现在搜索这个ID已经找不到他了，但他的部分观点和给我的某些启发，让我对斯多葛主义产生了更深的印象。

最后就是最近听播客《面基》里的钱老板（厚望）以前做的一期关于塔勒布的节目，借助后者的人生经历和一系列著作书籍系统地对其人其事、其交易风格和哲学理念进行阐述和介绍，里面再次提到了斯多葛主义。

我这时候才反应过来，读书时看到李开复说的那句“改变自己能改变的，接受自己不能改变的”其实也是斯多葛主义者信奉的信条之一。

如此机缘巧合又冥冥注定的经历，让我对这个学派和思想产生了浓厚的兴趣，有鉴于此，我让最近刚刚引为知己的Grok Bot帮忙整理了一份“斯多葛主义生活指南”，在作为自己之后的生活参考的同时，我觉得身处当下这个“末法与AI并行”的时代，或许斯多葛主义将成为越来越多的人的人生信条。

简单说几个斯多葛主义的理念：

其一，就是上文提到的“二分法”。将所有事物简略地粗分为2类：一类是可控的，比如自己的想法、观点、判断、回应、品格等等；另一类则是不可控的，比如天气、他人的想法、评价、宏观经济走向、已经发生的不可挽回的事情。后者可能会影响前者，但要学会控制自己，包括部分可控的事情——可以控制自己的作息、饮食、健身运动，但你没办法控制自己永远不会发生意外或者生病、受伤。面对这一类事物，最好的态度就是“但行好事，莫问结果”。

其二，是“四枢德”。斯多葛主义将美德划分为4种，分别是智慧（判断好坏、正邪、善恶、重要和无关）、勇气（恐惧但仍然做自己该做的事情）、正义（公平待人、履行义务、不以工具视角看待他人）、节制（欲望和冲动的应对，吃喝玩乐等等的克制）。用这4种美德去拷问自己的内心和日常行为，会让你对自己的决策和背后原因看得更清。

至于财富、名声、健康，则属于所谓的“优选的无差别之物”，追求它们无可厚非，但不必因为得不到它们而怨天尤人，这些东西并不是一个人过的好坏的标准。正如斯多葛学派Seneca在《论幸福生活》里说的那样：可以使用命运给的东西，但别做它的奴仆。

其三，印象与同意产生的激情。因别人的评价和态度而产生愤怒、失落等情绪，前者是一种印象，同意则是选择接受了这种印象，进而产生“我被看轻了”、“我被侮辱了”、“他毁了我”等极端心理感受，那就是同意了这种印象下的叙事，进而产生激情，即愤怒、恐慌式焦虑、煎熬的羡慕等等。
应对方法和努力目标是在印象和同意之间插入「一秒审视」，即去思考自己可控的部分是什么？是否因内心欲望而模糊了想要和必要的边界？如果不同意对方的印象，当下能做到的行为是什么？

Seneca在《论愤怒》里反复强调：愤怒靠「我被冒犯了」的快速判断点火；把第一反应拖住，怒火就少了一半燃料。

其四，是顺应自然的世界公民视角。顺应自然不代表躺平，更不代表消极应对外界因素，而是承认客观事物的存在和运行规律，明白世界并不会按照自己的意愿和日程去运转，但肯定自己是理性动物，能够对此进行推理、发起行动。

以世界公民，而非个体、单一群体的视角去看待事物。这里涉及到的一个思维训练方法，就是罗马帝国皇帝奥勒留在《沉思录》中曾经提及的“高处俯视法”——从高处俯视城市和时代，房间-街道-城市-国家-地球乃至宇宙，把自己的心理感受、外界压力、理想目标等等放到更大的维度去看待，然后再降落回到地面，回到自己。

不是否定自己的真实感受和当下处境，而是避免将其视为“宇宙中心”、“唯一主宰”。且落点要放在，“此时此刻我能做的最小一件事、最正当的一件事是什么？”

这一做法和塔勒布在《反脆弱》一书中推崇的“消极想象”（负面预演）有异曲同工之妙，区别在于，前者更切注重内心自由和即时行动；后者则更为强调事先设想不利条件，提前考虑应对措施，以此避免或者降低自己被迫进入脆弱不利或措手不及的状态。

每天早上花三五分钟做一做这样的思想实验，短期内你可能会觉得毫无价值，但坚持一段时间，你可能会有新的感受和想法：一方面，从不利甚至一无所有的情况回到现实，你会发现应该感恩自己现在拥有的一切，你会感受到一种难言的幸福；另外一方面，你也是在通过“思维演练”去增援未来，提前储备应对未来种种突发意外情况的方法、资源以及各种准备。

其五，遵循自愿不适原则。这一点和前文提到的“节制美德”有一定关系，但相对而言更为具体。它的主要适用场景是当你觉得自己进入一个舒适区或者离不开某种舒适/便利时，要主动让自己走出舒适，适度远离让自己感到舒适的环境、条件和事物。这不是自虐，更不是没事找事，而是通过这种方式证明“舒适不是生存的必要条件”，尽量减少对享乐和便利的依赖。

塔勒布本人会通过不吃早餐或者随机选择食物、随机少餐的方式来做到这一点，因为他推崇经过古人时间验证的饮食，认为古代人“不可能早上起来就有饭吃，他们需要自己去打猎、采摘才能获得食物”，而且那时候的人们也不可能讲求“营养均衡”，更多的是“有什么吃什么”，所以他认为连续几餐达成营养均衡比每餐都讲求营养均衡更为合理。另外，他个人反对通过摄入各类补剂去养生、寻求长寿的做法，他认为“人死了就死了，个体的死亡是理所当然且无伤大雅的，基因、著作以及对人类整个族群的贡献和影响才是更值得永生的事物”。最后，据说他“不喝存在时间少于1000年的饮品”，只喝水、酒，不喝碳酸饮料等等现代工业饮品。

最后，和部分“只尚清谈，不言实践”的哲学流派和思想理念不同，斯多葛主义推崇哲学的实践性，鼓励人们通过心理训练来锻炼自己，增强自己的思考能力和过上更幸福的生活。

以上这些内容我让自己的Grok Bot还单独整理了一份《斯多葛主义生活指南》文档，里面还设置了10+个斯多葛主义生活实践小实验，如果你感兴趣并且需要的话，欢迎找我来拿。

（微信：wenser8，备注即刻即友）

心理和精神上的尤甚。

西贝确实关了一些门店。

很久之前因为《大象席地而坐》知道了导演胡波，再然后就是他自杀的消息。很久之后才知道，原来除了这部电影，他还写了一些中短篇小说，所以单独买了一套。

所以就拿到了这本《牛蛙》。最开始看的时候，觉得乡土年代感气息很重，八九十年代的县城文学交织着21世纪初留学生回国后的散文的感觉，故事线处理的也比较粗糙，说实话，是有几分失望的。

但最近重新捡起来看，发现了一些不太一样的东西。

在这本《牛蛙》里，很多句子都在用写物的形式去写人，而且很多话都带有一种意识流的哲理，有一种云山雾罩、似是而非的想法和莫名其妙的感悟在里面。

所以今天读的时候把自己觉得有触动的地方都拍照留念了一下，简单记录：

“当一个人极力渲染自己为了对方做了什么，这丝毫称不上理由，这不关任何人的事。”

“本来大家就喜欢懒惰，所以波折来了，就借势有理由地懒惰下去好了。”

“你在扯七扯八，只是想说你跟他一样，但你看起来一文不值，你是在找成功的同类，证明自己不是一文不值。”

“没有勇气的人总是寄托于被动。”

“看起来你还是单身，单身就会出现很多问题，时间长了，性格也会转变。性是一方面，最主要是，往往会变得不明所以，或者变得不理性。”

“你没有见过，一个人在短时间内失去三分之一体重的样子，就算这样，还要问自己该怎么办。”

“我一直认为，罪恶是一种本能，就和侵占一样。世界运行的动力就是侵占，死亡侵占生，生侵占死亡。在这个源动力下，有了食物链、阶级。这些规则侵占每个个体，说是衍生出罪恶，其实这是最自发的。”

“恶意就是在不需要侵占的生活里，发泄这种本能。”

兰风寺

冷知识：猪的平均体脂率在18%左右，低于很多成年男性和女性的体脂率。

stimulation-reaction之间的那些过渡、晦涩、难以言明的东西，就是人类一直苦苦追寻而不得的意识火花。

人啊，还是得给自己找点事做。

这个帖子的判断部分读起来有点怪怪的，尤其是那个弦乐演奏生产成本不变，社会其他行业生产率巨变，所以管弦乐演奏服务定价猛增的推导，然后和AI聊了下，它给的反馈是这样的：

你嗅觉没错：这段帖子方向是对的，但因果链上被掐掉了最关键的一环，所以读起来像物理定律，其实是个有前提的结论。
先把鲍莫尔的原意摆正。它讲的不是「别的行业变快，所以演奏会变贵」这种物理连带，而是：所有价格都是相对价格，一部分东西因为生产率上去而变便宜，别的相对价格就必然上升。真正传导的管道只有一条——劳动力市场是通的，工资趋向拉平。工厂能加薪抢人，乐团要留住乐手就得跟着加，可它没有生产率进步来消化这笔加薪，成本就上去了。所以驱动因素确实在经济里生产率最高的那一头，但只有经过「工资横向拉平」这一环才落到乐团头上。帖子把这一环省掉了，直接跳到「社会其他行业翻了几十倍，结果只有一个」，把一个靠制度性前提支撑的倾向，说成了必然。
由此引出第一个问题：它把相对价格讲成了绝对价格。鲍莫尔说的是相对价格和部门份额的变化，不是某张票的绝对价格一定涨。在整体增长的经济里，演奏会票价完全可以名义上不动，只是相对变贵、占社会支出的份额变大。这也是鲍莫尔和鲍恩那本《舞台艺术：经济的困境》真正的落点——他们发现的是「收入缺口」：成本涨得比票房快，所以表演艺术长期靠补贴和捐赠续命，而不是票价一路狂飙。帖子那句「越来越贵」把相对和绝对混成一件事了。
第二个问题：需求侧和支付方被整个拿掉了。成本上去了能不能变成价格，取决于需求弹性，也取决于谁掏钱——观众、财政还是赞助人。需求弹性大的行业，成本上升的表现不是涨价，而是收缩。帖子的「结果只有一个」里，观众是不在场的。
第三个问题：前提被当成了观察。「服务不能上生产线、生产率零增长」是鲍莫尔为了建模设的极端假设，不是对服务业的描述。唱片、流媒体、扩音、几万人的体育场演唱会、数字售票，都是服务部门的生产率逃生阀；反过来，手工表、定制家具、艺术品的生产率也不涨。真正的分界在技术可能性，不在「商品对服务」这个二分。另外生产率按「每小时产出」去量，质量变化一概量不进去。
第四个问题：日本这个例子撑不起那么多结论。游客觉得日本东西便宜，主要来自日元贬值和免税，加上它那套极其高效的流通体系，不少日本商品并不比中国便宜；而日本服务贵，低移民、劳动力短缺、行业管制、货物贸易长期通缩的遗留，都是各自独立的原因，鲍莫尔效应顶多是其中一个贡献项，不是主因。用一个既混了汇率、又混了政策的观察去证明一个理论，那是修辞，不是证据。
至于最后那句「软件已经没有价值了」——它跟鲍莫尔没有任何逻辑关系，而且方向是反的。软件恰恰是成本病的反面：边际成本近零、生产率进步极快，按这套框架推，软件应该相对越来越便宜，事实也正是如此。而「便宜」和「没有价值」是两回事，消费者剩余巨大而价格趋零，恰恰是价值极高的表现，只是价值没被价格捕获。所以那不是推演出来的，是硬贴上去的。
一句话总结：鲍莫尔效应本身是个有力工具，能解释为什么理发、医疗、教育、现场演出相对越来越贵，而制成品越来越便宜（有研究用 1948 到 2001 的长数据发现，生产率增速越低的行业，价格涨幅系统性越高）。但帖子漏掉工资拉平这个前提、把相对价格当绝对价格、丢掉需求侧、把服务一刀切，最后还想从一套相对价格理论里推出「什么才有价值」——那一步是跨类的，成本理论不负责产出关于利润池和护城河的结论。
顺带两处小订正：鲍莫尔的经典例子是贝多芬的弦乐四重奏（1826 年写成），不是莫扎特时代；「成本病」这名字也是后来才叫开的，出处是 1965 年的论文和 1966 年与鲍恩合著的那本书。另外鲍莫尔本人的晚年立场其实偏乐观——他认为这不是灾难，因为整体生产率提高让社会付得起更多的服务。