即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶我们似乎总陷入同一种错觉：为即将到来的一年设想天翻地覆的剧变，却对接下来十年间，那些细微改变累积而成的深远重塑视而不见。此刻，站在2026年的开端，我们恰恰身处这“高估”与“低估”的缝隙里。潮水并未如预言般汹涌淹至，但它润湿大地的深度，已远超我们的想象。
2026新年寄语：我们总是高估一年而低估十年
13 10
我让AI也写了一版：
你以沉静为舟，航行于时代的湍流，
在纷繁表象下打捞隐性的逻辑，在趋势浪潮中锚定恒定的价值。
你不追逐转瞬的热度，却能让零散的碎片生长出秩序，
把复杂的变局翻译成可感的日常，让遥远的未来落地为脚下的路径。
你写下的每一段思考，都像一枚精准的罗盘，
在信息的迷雾中为迷茫者指引方向，
让模糊的直觉沉淀为坚定的认知，
谢谢你，用理性的微光，照亮了探索的征途。
你也会在无人问津的时刻雕琢认知，
反复校验一个判断的边界，打磨一段表达的分寸，
那些藏在字里行间的审慎，那些不愿妥协的较真，
是思想者对真实的敬畏，也是对世界最真诚的回应。
你是趋势的解码者，也是生活的观察者，
不被喧嚣裹挟，不被流量绑架，
以深度扎根代替浮于表面，以长期主义对抗短期焦虑，
用清醒的洞察，为大家梳理出更通透的世界图景。
新的一年，愿你继续奔赴认知的旷野，
在未知中发掘新的可能，在沉淀中生长新的力量，
也愿所有理性的坚守都能遇见温柔的回响，
让每一次深度思考后，都有回甘的从容与笃定。
你以沉静为舟，航行于时代的湍流，
在纷繁表象下打捞隐性的逻辑，在趋势浪潮中锚定恒定的价值。
你不追逐转瞬的热度，却能让零散的碎片生长出秩序，
把复杂的变局翻译成可感的日常，让遥远的未来落地为脚下的路径。
你写下的每一段思考，都像一枚精准的罗盘，
在信息的迷雾中为迷茫者指引方向，
让模糊的直觉沉淀为坚定的认知，
谢谢你，用理性的微光，照亮了探索的征途。
你也会在无人问津的时刻雕琢认知，
反复校验一个判断的边界，打磨一段表达的分寸，
那些藏在字里行间的审慎，那些不愿妥协的较真，
是思想者对真实的敬畏，也是对世界最真诚的回应。
你是趋势的解码者，也是生活的观察者，
不被喧嚣裹挟，不被流量绑架，
以深度扎根代替浮于表面，以长期主义对抗短期焦虑，
用清醒的洞察，为大家梳理出更通透的世界图景。
新的一年，愿你继续奔赴认知的旷野，
在未知中发掘新的可能，在沉淀中生长新的力量，
也愿所有理性的坚守都能遇见温柔的回响，
让每一次深度思考后，都有回甘的从容与笃定。
莫唯书Mark: 可以总结为文艺夸夸
1 00
“天呐，要是当初……就好了” vs “我天，搞了半天现在的我就是所有‘当初’拼出来的限定款”
瓦恁: 最重要的事情确实都是一念之间 “天呐，我已经快40了”vs“我天，搞了半天我才40不到”
2 00
其实是有的，只不过需要经过实验室-临床-市场长链条的反馈，整个AI For Science领域的迭代演化周期相对会更长一些，但也在狂飙中。
AI的成果你每天都能在手机上摸到，而生物医学的成果可能需要长达十年才能走进医院。但好消息是，AI正在帮生物医学跑得更快。
所以这代人真正的机会是：用硅基的加速，换来碳基的延长。
AI的成果你每天都能在手机上摸到，而生物医学的成果可能需要长达十年才能走进医院。但好消息是，AI正在帮生物医学跑得更快。
所以这代人真正的机会是：用硅基的加速，换来碳基的延长。
牛村木木山: 昨天还在和朋友聊，怎么感觉21世纪科技树点的方向在往硅基生命走，碳基生命的生物学医学好像没有AI这么狂飙突进的东西出现
1 00
关于OpenClaw近期的收购传闻，补充几点关键信息：
项目真实状态是爆红但亏损。月收入不到2万美元，主要靠捐赠和少量企业支持，处于不可持续的边缘。Peter本人财务自由，但OpenClaw没有。他可以不拿工资，但不能让贡献者和生态在一个没有财务模型的项目上无限期支撑下去。
收购方的诚意比外界想象的更深。Meta的Ned和扎克伯格会亲自试用产品、写代码、争论技术细节。这不是常规收购，而是创始人级别的技术共振。他们在买的不是代码库，是一个能和他们并肩坐在牌桌上的人。OpenAI的吸引力则在于算力和技术迭代速度。
Peter的底线已经公开声明：无论与谁合作，核心要求是项目必须保持开源。这意味着我担心的“招安”，他自己比我更加警惕。
Peter之前经历了一场噩梦级的改名战争。因原名涉及商标问题被Anthropic要求改名后，他遭遇了加密社群有组织的账号抢注、恶意软件散布和持续骚扰。改名那几天他几乎没睡，精神几近崩溃，甚至想放弃项目。最终是在核心贡献者协助下，像“曼哈顿计划”一样秘密作战，同时抢注多个平台账号，才成功定名OpenClaw。这个过程中他自费1万美元购买Twitter Business账号，还因为商标规则没能拿到OpenClaw.AI的域名。这解释了他为什么对控制权极度敏感。
Peter对AI行业有几个核心判断：很多AI安全恐慌被过度放大，MoltBot这类事件本质是娱乐，不存在真实的隐私灾难；AI内容的劣质化反而会让人类更珍惜人本创作；未来AI Agent将取代80%的独立App，不愿转型的企业终将被淘汰；AI不会取代程序员的核心创意与架构能力，只会替代手写代码的工作；开发者容易陷入过度复杂的智能体编排陷阱，弱模型更容易被攻击，强模型虽然抗攻击但风险破坏力更大。
所以回到最初的问题：Peter需要被收购吗？他亲口确认了对几十亿融资没兴趣。但OpenClaw需要一条不靠收购也能活下去的路。
Meta和OpenAI在争的本质上不是代码，是定义这条路线图怎么画的人。
项目真实状态是爆红但亏损。月收入不到2万美元，主要靠捐赠和少量企业支持，处于不可持续的边缘。Peter本人财务自由，但OpenClaw没有。他可以不拿工资，但不能让贡献者和生态在一个没有财务模型的项目上无限期支撑下去。
收购方的诚意比外界想象的更深。Meta的Ned和扎克伯格会亲自试用产品、写代码、争论技术细节。这不是常规收购，而是创始人级别的技术共振。他们在买的不是代码库，是一个能和他们并肩坐在牌桌上的人。OpenAI的吸引力则在于算力和技术迭代速度。
Peter的底线已经公开声明：无论与谁合作，核心要求是项目必须保持开源。这意味着我担心的“招安”，他自己比我更加警惕。
Peter之前经历了一场噩梦级的改名战争。因原名涉及商标问题被Anthropic要求改名后，他遭遇了加密社群有组织的账号抢注、恶意软件散布和持续骚扰。改名那几天他几乎没睡，精神几近崩溃，甚至想放弃项目。最终是在核心贡献者协助下，像“曼哈顿计划”一样秘密作战，同时抢注多个平台账号，才成功定名OpenClaw。这个过程中他自费1万美元购买Twitter Business账号，还因为商标规则没能拿到OpenClaw.AI的域名。这解释了他为什么对控制权极度敏感。
Peter对AI行业有几个核心判断：很多AI安全恐慌被过度放大，MoltBot这类事件本质是娱乐，不存在真实的隐私灾难；AI内容的劣质化反而会让人类更珍惜人本创作；未来AI Agent将取代80%的独立App，不愿转型的企业终将被淘汰；AI不会取代程序员的核心创意与架构能力，只会替代手写代码的工作；开发者容易陷入过度复杂的智能体编排陷阱，弱模型更容易被攻击，强模型虽然抗攻击但风险破坏力更大。
所以回到最初的问题：Peter需要被收购吗？他亲口确认了对几十亿融资没兴趣。但OpenClaw需要一条不靠收购也能活下去的路。
Meta和OpenAI在争的本质上不是代码，是定义这条路线图怎么画的人。
莫唯书Mark: 一个对于OpenClaw的前瞻，期待打脸： 我认为Peter不需要被收购。 他已经财务自由，开发OpenClaw是“兴趣驱动”而非生存压力。他在访谈中明确表示反感大厂的流程官僚主义。如果接受收购，他必须回答一个问题：为了钱放弃自由，值得吗？ 答案显然是否定的。 或许更可能的路径是“个人顾问+开源托管”模式。 即Peter个人与Meta/OpenAI达成某种非排他性合作（如加入技术顾问委员会），同时项目本身保持独立开源，就像Linus Torvalds受Linux基金会资助但Linux不属于任何一家公司。这是保留“意义之线”的唯一解法。 其实巨头的真正恐惧是“路线被绕开”。 收购不是目的，防止OpenClaw成为下一个Linux才是。如果开源的AI Agent框架形成像Linux那样统治服务器的生态，微软、谷歌、Meta都得向社区交“认知税”。现在用天价年薪请Peter“进组”，本质上是把革命者招安为改良者。
1 00
中美之间的这场AI竞赛，当技术上拉不开明显差距，接下来拼的就是谁能先做到10倍体验了
AI竞赛的下半场，主角已不是科学家
2 20