🔬模型 & 技术：
可控生成深入：hdarius.substack.com
In context lora: hdarius.substack.com
💰创业 & 业务：
2017年的AI v.s. 今天的新AI：substack.com
2025年的AI产品：
open.substack.com
human law v.s. scaling law：substack.com

我：02年，辍学创业，公司已完成0-1，产品上线几个月数万用户，ai娱乐方向。创业前在大厂做ai科研（ai顶会一作）、top 美元VC看项目、种子轮~C轮创业公司产品工程。

you will learn this one way or another

理解创业产品的技术债：高质量创业是为高风险高回报的业务下注，必须巧妙地借用未来资源给当下加杠杆，其中包括未来的工程资源。如果业务成功，你可以再招50个工程师还清技术债（i.e. 重构），如果业务失败就不用还了。在背负技术债时，你会发现代码越来越难维护、加新功能越来越慢/贵——这是非常正常的，因为欠债就要支付利息，所以只要现有工程资源在下一阶段资源解锁前足够支付利息即可。

实际上在架构工程时，首先要估算出什么样的产出能解锁下一阶段的资源：什么功能，多少DAU/workload可以达到融资指标或营收？接下来，列出几条实现该产出的最短工程路径，然后估算每条路径需要支付的技术利息，再选择现阶段产能能承担的那条路径即可。优雅的工程是每个工程师的理想，可惜创业公司的资源不允许我享受 :(

Quote: 在运营大R的过程中，我们有时也会形成一种错觉，就是这些大R人傻钱多。其实不是这样。大R比我们要精明，先不说他们的收入是如何获得的，是继承的还是自己赚取的，他们能够守住这份财富一定智商是在线的。

这些大R为什么愿意花这么多钱投入到游戏中？那一定是游戏让他们觉得值得投入这么多钱。我们可以这么去思考这个问题，王思聪是游戏中典型的大R，他真正的需求是获得自身身份的认同感。这也是为什么煤老板的儿子更容易成为游戏大R，因为他想去掉“煤老板儿子”这样的标签。这是他在游戏生活中想要获得的身份定位和认同，也是现实世界给不了的。而当游戏把这个价值体现出来了，那我们也可以站着挣这份钱，不需要感到任何的心理负担。

“战略规划”其实是两个词，也是两件事。
规划是解方程式：为了实现XYZ，我们需要多少算法预研人天，多少工程师人天，多少KOL广告预算。
战略是提出假设：我们只要做到XYZ，就能稳定地超越所有竞品交付用户价值，因为...。

明确团队里每个人未来一两个月做什么不叫有“战略规划”。太多年轻创业者（例如我自己）会混淆战略和规划。

What a time to be alive and in your early 20s🥹

求转发！
🥹找一位增长/运营同学🐈
太长不看版：我们有出色的留存，一群自发分享、共创的忠实用户，和充足的增长预算。你可以主导一款优秀产品的增长之旅，和我们一起把可爱电子小喵带给一百万人！！

一些用户发帖的动机，以运用其帮助产品增长的案例：
1. 装逼——制造身份地位的稀缺性，例如Clubhouse、Manus (?)
2. 表达自我身份认同（e.g. 锐评）——制造黑话，强化对立，例如crypto
3. 被认可——e.g. Gas app
4. 干货——当你的产品真的很好的时候，用户出于希望帮助别人来分享你的产品。e.g. 早期airbnb

上周末某大基金partner问我，“产品的aha moment路径是如何设计的？”当时依稀感觉我的回答很奇怪，今天突然意识到是这个问题不对。
aha moment来源于"Eureka Moment"，描述的是理解复杂概念、发现问题的解决方案时，产生的惊喜感。但是我们（以及电子游戏和未来大部分的产品）存在的意义不是解决任何问题，而是产生积极人类情绪。所以我们在设计的，是通往aww moment的路径，是让用户稳定上头狂流鼻血的路径。

Open-sourcing softwares lowers the bar for contribution, leading to a decentralized community of developers.

Open-weighting large models increases the bar for contribution, leading to highly centralized mega labs absorbing all developers.

No judgement here, open-weighting is still net positive.