是流光呐: 知乎有个回答让我印象深刻，谈的是交叉验证: “真正的确定性，其实不是来自自行计算的完美无缺，而是来自多个无关角度的殊途同归。这意味着一个作者跨的领域越多，ta在一件事情上的判断如果是来自这多领域的交叉验证，ta的判断越值得在意。而跨领域较多的作者自己肯定有这种跨领域验证的下意识习惯。 反过来，如果一个作者自己的专业领域过窄，ta往往形成低级的自洽，对自己专业里的几个名词过于执拗。ta们往往意识不到，如果你不能从别的领域和角度来验证检验，往往是你自己对自己的本专业理解的太浅。 狭隘不叫‘专业’。” 在我学习了多门学科知识后，也能体会到这种交叉验证，往往能带来新知。 就以我读保罗·内申（Paul Nation）书看到的time-on-task principle（我理解为任务时间量化原则）为例，该原则说的是如果你想做某件事，就大量地做（This principle says if you want to do something, do it a lot.），比如可以规定自己每天/每周，固定花多少时间用于听力、口语、写作、阅读等等。我读的这本书是关于语言学习的，但是书中的这一原则显然不限于学习语言。 我以前用类似番茄todo的APP，基本都是设定倒计时或正计时一小时来做某件事，然后这段时间就专注做这件事。后来形成习惯，做事前就计时，看着最后累积的时长，心里很有成就感。这样我就有数据来说明，我曾经花了多少时间用于某些事项，这样也方便事后分析自己的时间投入情况，及时调整。 这个方法我觉得很适用短期内看不到成效，只有长期坚持，才能看到明显效果的事情，比如学习一项新技能、锻炼身体等等。 后来阅读艾思奇的书，了解到“量变”和“质变”的概念。艾思奇写到: “量变是质变的准备，这就是说，质变必须以一定的量的发展程度做基础。量变还不到一定程度，就要引起质变，是不可能的。如果一定要勉强这样做，结果是会落空的。鸡蛋没有孵到一定日子，就要破壳，一定得不到小鸡，而只是浪费了一个鸡蛋。” 在发生明显的质变之前，需要有足够的量的积累。再回到开头提到的任务时间量化原则，就很容易体会到这种知识的交叉验证了。 鲁迅曾经这样劝告爱看书的青年: “爱看书的青年，大可以看看本分以外的书，即课外的书，不要只将课内的书抱住。但请不要误解，我并非说，譬如在国文讲堂上，应该在抽屉里暗看《红楼梦》之类；乃是说，应做的功课已完而有余暇，大可以看看各样的书，即使和本业毫不相干的，也要泛览。譬如学理科的，偏看看文学书，学文学的，偏看看科学书，看看别个在那里研究的，究竟是怎么一回事。这样子，对于别人，别事，可以有更深的了解。现在中国有一个大毛病，就是人们大概以为自己所学的一门是最好，最妙，最要紧的学问，而别的都无用，都不足道的，弄这些不足道的东西的人，将来该当饿死。其实是，世界还没有如此简单，学问都各有用处，要定什么是头等还很难。也幸而有各式各样的人，假如世界上全是文学家，到处所讲的不是‘文学的分类’便是‘诗之构造’，那倒反而无聊得很了。” 以上大概就是我会选择学习自己专业之外知识的原因。多学习一门新的学科知识，就多一个角度理解世界，可以让自己看到更大的世界。