我觉得大学本科 70% 左右的课程，应该由有实践经验的社会人士来教，而不是由学者来教，​除非学生明确走学术路线。
​

gap question 是任务完成的关键。

AI 现在自主提出的 gap question 还很初级。跟人类资深专家有天壤之别。

用户和 AI 进行多轮对话，本质上是在向它提供 gap question。

理想状态下，人类应该只负责提初始需求、结果验收和少量的关键路径决策。

但如果（在当前阶段）你真这么玩，那么对稍微复杂一点的任务，结果≈抽卡。

支持，我愿意为 Cursor 付费

人从模糊到清晰的第一步是敢下论断，第二步是敢修正你的论断。

对于「不敢下论断」的问题，我举一个例子：

我在饭堂里吃饭，经常看到红烧肉里面放鹌鹑蛋，或者用鸡肉来做糖醋里脊。

我的直觉是：这家店这么做，纯粹是为了节省成本，一个处处节省成本的饭馆，做的东西通常不会好吃。

这是我的判断，或者说假设。它肯定有例外，你可以杠我说“放鹌鹑蛋可能是当地风味”、“老板可能是穆斯林，不吃猪肉”。

但是我用这个判断来筛选饭馆，迄今为止都是有效的，至少对我有效。所以你说的例外我根本不用考虑。因为我不追求绝对正确，我追求的是有效。

我前天看到我家附近上新了一家新饭馆，广告上写着“本店红烧肉不放鹌鹑蛋”。这个事情又增加了我这个判断的可信度。因为通常新店挑战的都是老店的弱点，而不是它的亮点。

所以，我下这个论断，是合乎理性的。

但光敢于快速下判断还不够，还要敢于修正自己的判断。我再举一个例子：

我上次去玩一个桌游，游戏规则是几个人组队在地图上寻宝，每个人都会拿到一张卡片信息，上面有探索提示。

有人的卡片上是这么写的：去沙漠，沙漠里有带路党。

然后他就一直怂恿大家往沙漠方向走。

但我发现大家的信息好像是相互冲突的，有人建议往矿山走，有人建议往草地走。

我提议，既然不确定哪条信息是真的，就找所有卡片都不反对的选择，往水源的方向走！这样起码不会死。

结果他们不听我的，非要坚持按照自己卡片的指示，最后去沙漠的哥们嗓门大吵赢了。好吧，我也不坚持。但听他的，我们连续两次去沙漠，都没有找到带路党。

这个时候，这条信息为假的可能性已经极高了。没想到对方还是要坚持，万一成功了呢？

成功个屁，最后我们全军覆没了。DM 在复盘的时候说，我指的方向是对的。

在这个例子里，不是不会下结论，而是不会灵活修正。

最近看良渚的房子，小红书上一边倒的“隔音差”、“溢价高”。

看得我有点犹豫了。

​前段时间人很焦虑+中度抑郁。​然后我就去爬山，旺七线（半程）+灵白线，都是 8 公里左右，强度中等偏上。爬完真的很爽，负面情绪一扫而空。
​
​第二天醒来，肌肉酸痛，敲打揉按一番，非常酸爽。Gemini 告诉我这种酸痛不是乳酸沉淀，而是肌肉纤维损伤引发的炎症，学名叫 DOMS。它不是坏事，是身体的正常修复，会让你变得更强壮。
​
​有时候我们走不出坏情绪，不是你理智上没有认识到，而是你的内环境被皮质醇污染了，杏仁核过度活跃，主导了你的中枢系统。
​
​一场暴汗运动，能让你大量释放内啡肽、血清素，重塑你的内环境。当“前额叶”重回王座，负面情绪也就烟消云散了。
​
​当然，两大阵营的搏斗是动态的、长期的。不能指望一次运动就解决所有问题。但它能给我们提供能量，让我们更好应对生活中的挑战。

让他人来治愈你，可遇不可求；通过自己治愈自己，才是最牢靠的！
​
​之前提到，旧的神经通路（引发你情绪反应的罪魁祸首）无法强行消除，只能靠建立新的神经通路去取代它。治愈的过程类似于：
​
-​过去：
​
1️⃣​坏消息→2️⃣旧通路→3️⃣挫败感/失去感/恐惧感→4️⃣坏情绪
​
-​现在：
​
1️⃣​坏消息→2️⃣新通路→3️⃣“我能掌控自己的情绪”→4️⃣“我能冷静下来想对策”→5️⃣“我能解决问题”→6️⃣内心平静
​
​运动刚好能够强化新通路下的 2️⃣→3️⃣过程。

这句话含金量太高了！

简化关系+促成交易，是新生代创业者应该追求的目标！

当然，江湖上还有另一套操作逻辑：没有关系，制造关系。通过关系，弥补激励的不足。

体制里，领导给你张罗对象就是这个逻辑。

县城里，紧密的熟人圈子也是这个逻辑。

这是两套生存法则，各有其适用范围。但不要混用。

比如：

❌跟市场化人才合作的时候，谋求人身绑定；
❌跟体制内人才合作的时候，强调能者多得。

这是错误的，切记。

一条修复长期关系的黄金法则：show don't tell。

想象这么个场景：一对恋人关系破裂，双方恶言相向，冷静下来以后，一方想修复，但方法用错了（可能因为 ta 只参考了小红书上的教程，而非因地制宜），另一方很清楚正确的修复方式（知道自己是哪里被激怒了），纠结要不要直接点破？

首先，点破有用吗？即便你点破了，可能还是会被对方误读。破裂的关系一般都伴随着信息传递失败。

其次，对方可能会认为你在（借机）索取，或者坐地起价，容易产生逆反心理，对你的声誉产生负面影响。

你别看网上有大量的人在说，希望在追求对象的时候看到进度条。

但事实上，“我教你怎么搞定我”是一桩高风险行为。不仅有前面说的问题，很多时候你自己也不知道答案。

所以，点破常常是徒劳的。

换言之，如果你们之间信息传递是有效的，也不至于关系破裂。

那是不是修复不了了？

对，或者准确的说，仅凭语言，确实修复不了。

那我们从中可以学到什么呢？

1） 尽量不要说狠话或者许很多做不到的承诺。

总是这么做的话，等于你放弃了语言这个沟通工具。因为你传递了一个信号：what I say ≠what I mean。长期的结果就是，对方会自动忽略你的话，但你后期又想靠语言来修复关系。你看，难度是自己给自己加的。

狠话还会让你陷入被动。到底是实施还是不实施？实施了，关系破裂；不实施，你失去可信度。

这时候 show don't tell 的好处就来了。遇到冲突的时候，不说狠话，谈自己的感受，用行动传递信息，让对方自己总结如何和你相处。你可以 confirm 或者提供一些 hints，但避免清单式陈列。

当然，如果你能够维持关系始终处在低语境状态下，双方都能做到 what I say = what I mean，并且都习惯就这种模式，直接表达其实是最理想的。

但现实是复杂的，因为在高语境社会（比如中国）里，大多时候，哪怕你说的是事实，但过于直接的表达，都会冒犯到很多人。因为人们普遍戴着面具生活。

Show don't tell 是更务实的解决方案。

2） 任何长期关系必定伴随冲突。我们要做的就是提前预判可能的冲突，前置一些准备，以减轻将来双方修复关系时的难度。

比如你们关系里如果储蓄了大量甜蜜时刻，就能在这个时候派上用场。

看了王登科写谢扬的故事，很感动，看完我眼泪都流下来了。

王登科很擅长用平静的语气，讲一些戳你泪点的故事。特别是他说，谢扬深夜发来一句“我是一个坏人”，他回了“恭喜”，也没有追问。就这，让我情绪翻涌了足足五分钟。

每个创业者都有自己对机会的判断，或者说“豪赌”。

他们需要的，不是你去给他一堆“宏大”而“正确”的指导。什么抓住时间的杠杆，结构性机会…

在路演的时候，台下点评的专家满嘴唾沫星子指点江山的时候，你看到创业者频频点头称是，那是为了生存。

如果你是朋友，只需要相信他的眼光，然后简单一句“恭喜”，足矣。

他自己能对市场反馈做出调整。

人类普遍面临一个冲突：理性和情绪的拉扯。

理性知道应该怎么样，它努力在掌控方向盘。但情绪这个搭车客时常因为感到不安全，在后座闹腾。

这是因为情绪处理信息的方式不是逻辑分析，而是基于联想和经验。

如果过去有一些不好的体验，或者未被充分满足的需求，情绪就会在相似情境中拉响警报。

更让我们沮丧的是，理性可以快速更新自己的知识。对于那些过时、陈旧的信息，理性可以通过和推理，直接剔除或覆盖。

但是情绪不行。情绪跟身体绑定，跟基因本能绑定，它的调整更费劲。情绪的调整是这样的：

情绪可以：
✅建立一条新的神经通路，通过不断强化，使它优先于旧通路。
✅亲身体验一次，确认没有风险。
✅在安全和支持性的关系中，让真实的感受被看见，从而降低防御和焦虑的感受。

情绪无法：
❌直接删除旧通路。
❌被外界强行灌输没有风险。
❌一蹴而就实现改变。

本来，情绪和理性是相对平衡的，它们共同支配人的行为。如果理性长期压制情绪，情绪能量并不会消失，最终以更猛烈的方式爆发出来，这就是抑郁。

如果完全让情绪主导，不顾长远后果，理性将不再是平和的规划者，而会变成严厉的审判者，这就会造成自我攻击，内心无法平静。

所以我们需要追求的是双方的合作和平衡，理性倾听情绪的声音，理解它的需求，提供安抚和保证，扮演一个成熟的内在父母。

这样，情绪才更愿意配合理性的引导，为理性提供动力，让人的行动续航更久。