#独立开发的日常
做独立产品最诡异的体验：

身边每个人都说"这个不错啊"，但没有一个人注册。

我做了一个数据分析工具，给朋友看，反馈清一色是正面的："比ChatGPT强""界面挺清爽""这个有需求"。我一度觉得产品方向稳了，差的只是推广。

后来想明白了，"不错"是最廉价的反馈。

朋友说"不错"的意思是"我承认你花了精力做这个，我不想打击你"。它不代表"我有这个需求"，更不代表"我愿意花3分钟去注册试一下"。

真实的需求验证只有一个标准：有没有人在你不推的情况下，自己找过来用。

我现在的状态是：0。

回头看，我犯了一个经典错误——把"身边人觉得不错"当成了产品验证。但身边人和目标用户根本不是同一群人。我朋友是程序员，我的产品是给业务人员用的。他们说好是从技术角度说好，但他们根本不需要这个东西。

现在在想一个问题：冷启动阶段，到底怎么才能接触到真正的目标用户？不是"对AI感兴趣的人"，而是"明天就要交分析报告、正在发愁用什么工具的人"。

有经验的朋友能指个路吗？

做了一个AI数据分析工具，上线两周，注册用户：1。

复盘一下我到底哪搞错了。

产品本身我觉得问题不大——上传Excel，AI自动跑SQL做深度分析，输出完整报告。给几个朋友试了都说"确实比ChatGPT扔表格进去强不少"。

但推广全踩坑了：

1）选题选偏了。写了15篇内容，一半在聊"AI会不会替代你"这种焦虑话题。阅读量确实能看，但吸引来的全是对AI好奇的人，不是真正需要做数据分析的人。流量≠目标用户，这个道理知道，但做的时候还是忍不住去追热点。

2）平台没选对。一上来就铺小红书+公众号+知乎三个平台。结果小红书疑似限流，最新几篇浏览量都是个位数；公众号零粉丝冷启动根本没自然流量。只有知乎有正反馈——一篇工具对比文拿了17赞31收藏，而且收藏>点赞，说明真的被人当参考资料存了。

3）内容和产品之间断层。文章讲道理但不展示产品，也没有明确的引导。用户看完觉得"写得不错"，然后就没有然后了。

最痛的教训：知乎上推产品越直接，数据越差。我有一篇直接推产品的回答只有1个收藏，但纯聊工具对比不提自己产品的反而31收藏。

现在调整策略：砍掉低效渠道，集中打知乎，同时来即刻聊聊真实的做产品过程。

如果你也在冷启动阶段，共勉。有什么建议也欢迎说，我现在处于"什么都愿意试"的状态。

产品改进是细水常流，从用户的调研，到产品设计，再到销售，退费，每个阶段，都是产品设计的阶段。
产品设计不仅仅是前期的产品设计阶段，它是包含了用户从没来，到即将来，到离去的每个阶段。
产品阶段的范围比用户周期的概念还要长。

最近有一个想法，写一本关于当下中国互联网公司的发展史，深层次的分析，而不是简单的媒体式的事实罗列。目的一是记录，二是通过分析来达成反思的效果。中国好像目前还没有这样的一部书。

人生的每个选择，关于生活、工作等等的每件事，似乎总有一股力量推着你往前走，这股力量是什么？是你的底色是什么，你想要什么，你想成为什么样的人。把时间拉长来看，你当下的每个选择显得既重要，又不重要。不重要是因为好像你的底色是确定的，未来的终点是确定的，只是你不知道，你在经历；重要是因为，我当下的选择会影响我刚才说的这句话吗。

信息流或短视频本可提升用户接收信息的速度、便利度和丰富度，然而却成了过度营销与假信息泛滥的杀时间温床。

增加了社会总成本（时间），产出却少。

好的公司，不仅解决用户需求，也创造社会价值。
京东，降低物流的社会成本，降低搬运次数。
阿里巴巴，让生意更加连接。
快手说，他要通过记录和分享，提升人们的幸福感，我咋就觉得那么牵强呢。
大量的短视频，消耗了社会时间，增加了成本。
我想起了微信的那句话，我不希望你在这个app上停留太多时间。

学习这件事很有意思，
单存的听老师讲，你自己做题，自己讲出来，给别人讲题。越主动，越分享，学习的效果越好。
为什么?
人的记忆是跟神经元相关，越主动的行为，耗费的神经元的能量越多，越能刺激它运动，相关的神经元就越强壮。就跟人的肉体锻炼一模一样。
好记性不如烂笔头，烂笔头不如实践。

emo是不分时间的，只要给你一段撩人心弦的音乐，大中午的，也可以进入这个状态

很多老板喜欢说什么看透本质，说一些高大上的抽象的话，我以前是很反感的。但是现在想法变了。
两点原因。
1越是底层的，越是不变的，经得起时间考验
2越是底层的，越接近用户价值，越接近社会价值。