“古早日剧里，配角角色经常会承担一个任务，就是突然开始提供背景信息：讲解新人物，分析剧情发展。所以人确实不能总在评论别人，因为这说明你又在当配角了。主演只需要持续发光，不需要解释任何。 ​​​”

今天有个人说我长得挺有福气的

听这首歌听哭了

现在貌似就只有出海、web3、IP、AI 这几个圈子的人一直在可劲儿蹦哒，行业一整个欣欣向荣、热火朝天。

不过真正挣钱的，永远是“卖铲子”的人：出海卖SaaS、卖支付、卖物流；Web3 卖交易所、卖节点、卖审计；IP 卖课程、卖代运营、卖切片工具；AI 卖算力、卖模型API、卖培训。

1. 你在思考谁，你就在承担谁的因果
2. 先出发，路上缺啥补啥
3. 不要被人类创造的社会规则消耗一生

做了一个经济学角度上损失很大但心理学角度来说我很爽的决策，这究竟是对还是错🥲

人生是个 NP-hard 问题，难以求解，但可验证正确性，启发式、优化算法可找到较优解。

不喜欢大型组织的原因是，不少人利用信息差制造权力差，很难说一个身居高位的人是真的有水平，他也可能只是待的时间长，知道足够多的信息，通过层级关系和所谓权限作为管理手段，拉拢人心，排除异己，这是权力的游戏。

这种控制让一些人看起来“不可替代”，进而获得晋升、资源、话语权。但问题就在于，这种能力往往和真正的判断力、创造力、领导力脱钩。一个人可能只是擅长在系统里“待得久”，擅长把信息切成碎片按层级分发，借此制造依赖，而不是解决问题。

更深层的问题是：当组织越大，层级越多，信息不对称就越容易被制度化。它不再是个别人的“手段”，而变成整个系统的“默认运行方式”。于是，那些真正想做事、想创新、想打破边界的人，反而会被视为“不稳定因素”——因为他们威胁的不是某个人的位置，而是整个信息控制的逻辑。

这不是说所有大组织都如此，但确实解释了为什么很多人在大机构里会感到“窒息”：不是怕累，而是怕那种被信息边缘化、被权力游戏异化的感觉。

有时候在思考，是大家受到过的教育引导要做一些有积极意义的产品，silicon valley 看多了，都爱好搞搞效率工具，所谓 making the world a better place, 但是，如果符合市场需求，就算让世界下沉，那又怎么样呢？

谁能说清楚，短视频和预制菜，究竟哪一个对大众的危害更大？

做成瘾和致幻类商品是最好的生意，顺人性才能从中牟利，违法的比如huang du du，目前最火的奶头乐比如短视频、短剧、游戏氪金、泡泡玛特、玄学算命等等，都是很好的例证。

现在想通了，也许对于 2C 来说，最顶级的生意，就是把人性的弱点包装成社会允许甚至鼓励的消费。

Rick&Morty、BoJack Horseman、Fleabag 这些剧看多了人就容易特别丧，分别讲的是越聪明越痛苦、越有名越孤独、越靠近幸福越觉得自己不配。