我理解你担心讨论会制造对立,我也有这个担忧。我们都反对任何极端的、双标的利己主义,无论它来自哪一方。但我们也不要因为存在极端声音,就否定所有对平等、对传统惯例进行反思的正当讨论。我不认为理性讨论‘性转实验’是在制造对立,我反而觉得它帮我们看到那些被习惯掩盖的不公平预设。就比如这个冠姓权, 为什么一件事对一方是理所当然,对另一方却需要特别讨论甚至抗争? 显然随母姓仍是非普遍、常态化的权利。其实我自己小时候也思考过这个问题,我爷爷重男轻女,然后我就在想为什么我还要跟他一个姓?但当我想到跟我妈妈姓的时候我又会想到我妈妈没有跟我外婆的姓,那我是选妈妈姓外婆姓还是奶奶姓?到这一步我就放弃了。但是我觉得现在大家思路很开阔啊,自己单开一本家谱当祖宗的小女孩给小时候的我一个非常喜欢的答案。
还有你提到的团结和睦,怎么说呢,历史上的奴隶制、等级制都曾创造过“和谐稳定的社会”。但是这种和谐是默认了群体内部存在一个不被挑战的默认等级或规则。当弱势一方开始质疑规则时,既得利益方会感到危机和被计较,这也恰恰是变革要开始的信号。所以我不希望将争取平等权利一律判为利己打拳,即便是这一点常常被人利用。讨论问题是为了解决问题找到更好的方案。如果把这些对现状的质疑都视为搞破坏,那可能反而维护了一种不合理的旧秩序。真正可持续的团结,应该建立在公平和互相尊重的基础上,而不是对不公平的沉默接受。什么时候不因性别预设对方“应该”更顾家、更贤惠、更坚强、更会赚钱或更善解人意,那就天下太平了吧。 //
@终极铁头娃: 因为从你判断她性转命题开始就已经入套了,平权的意义在于双方可以不受物质、道德绑架平等商量,互助共赢,而这种命题是把本该相濡以沫携手同行的男女夫妻硬生生拆在天平的两端,从这就已经是在对立了,所谓打拳就是以平权为名为自己攫取最大利益,不顾对方如何。现在孩子随女方姓不说多但也不鲜见了,尤其是两孩家庭一方随父姓一方随母姓,但是这些人就是要忽略掉这些平权的表现,以女性崛起为名要强制孩子随母姓,把所有东西物化推向利己的一方,一旦要她们分担更多抚养精力和资源的时候就开始以平权为由逃避责任了。与之相似的还有以地域资源分配不平衡挑拨省份对立,以生产资料分配不平衡挑拨阶级对立的,最终目标就是分化瓦解,把团结和睦的一群人变成斤斤计较的利己主义者,进而那啥,只是这些人并不知道受人利用而已。