春节真的很强大，人没有任何可以聊的东西，也愿意登门拜访，然后就一个接一个毫无意义的话题用力争论。

春节人类学

好书。
打破认知的几点：
1. 清朝时期受到皇帝重视的西方传教士数量比想象的多。
2. 西方传教士对华态度在工业革命前是平等和尊敬的，也就是中心主义与“西方”关系不大，或许与工业革命关系很大。
3. 在当年传教士眼中中医很厉害，很有用。
4. 西方传教士依仗在天文、机械、武器、地理等方面的才能受到清朝赏识。也就是清朝（早期）不排斥甚至喜爱西方科技。而明朝时期传教士通过做官来接近权力中心，以便传教。
5. 康熙真的对数学和西学有兴趣，甚至能更正西方的天文测量错误（他三儿子），也对西方的了解真的很多。
6. 作者否定了传统学术界认为的雍正废教是继承自康熙的观点，认为康熙时期，包括让传教士领证的旨意，都是对天主教非常包容的。批评了历史学界仅摘取能够论证自己观点的史料而不进行全面考察的问题。
7. 汉族的奴是阶层，清朝的奴是隶属关系。清朝奴随主贵，包衣奴才被认为是自己人，从而自称奴才也是特权。

感慨几点：
1. 书最后提到一个喜爱翻译西学成中文的传教士早逝，并且与玄奘如果半道中卒中国佛教会如何发展进行假设对比。联系到之前对雍正上位对佛教的推崇和天主教的打压，对清朝皇权集中（而不仅是中央集权）有了更深刻的理解。
2. 书主要写了北京的传教士，或许是重点不在此的缘故，我个人感觉谈到传教士与政治之间关系时，书中轻描淡写模糊了一些东西。

豆包讲方言利好老年市场

从某种角度讲，AI对中国人文社科学界长远来看真的是非常好的东西。
他真的会把一群只会瞎写的人挤掉，也让很大一群人意识到他们真的写不过AI，自己写的东西是真的没用。
最终反思 什么是创新，什么是真正的学术价值。
或许吧。

高等教育是没有办法解决普遍的zz问题的

Don't apologize, just stop being stupid.

终于算是有了一架桌游了✌️
（忽略少量祖国版）

#最近在想的东西

为什么中国小商贩和购物者会构成互相（部分欺骗从而）贪小便宜的现状？

当然，和几十或者十几年前相比，肯定好很多了，但还是有很多情况如下：

路边摊卖葡萄，喇叭喊：新鲜葡萄又大又甜，5元1斤。
购物的人上去先还价：4.5一斤吧，我买2斤。
路边摊老板：好啊，那这串吧。
顾客挑了一阵换了一串给老板。
老板在称上按了几下，说：2斤3两，算你11块吧。
顾客：抹个零10块吧。
老板：10块不赚钱，11块，我这个不打药的，成本高。
顾客：行，11块。
顾客回家一称，总共2斤整。划着5.5元1斤。然后感觉自己上当受骗了。

其中，老板一个月差不多赚8000，购物者工资也8000。
超市葡萄7块一斤。
葡萄都打了农药。

我曾经对这个事情的理解是：

小贩为了赚更多的钱，所以就是有欺骗的动机，尤其是流贩和对游客卖的商铺，不需要害怕顾客找上门。
他们不这么做，相比同行就会亏钱。
但这种定价和欺骗的默契不知道是怎么确定的，的确很有意思。

顾客因为知道这种情况的存在，所以要去还价抹零来预先降低自己的损失。
那些直接买的就成了“冤种”。

整个社会就在“聪明的”普通人中形成了互相骗的状况。并且落入了某种囚徒困境中，两者都是最优解，但徒增了交易成本。

最近我有个新的感悟（或许是因为在读佛洛依德的书）：人愿意无休止地做类似的事情，很可能其中包含了一些欲望机制。
最基础的比如骗到人赚钱的快感（老板），“迫使”他人降价从而得了便宜的ego膨胀（顾客）。

这些细小但延绵不断的行为，是习惯，更是力比多的扩散和满足机制的产物。
是力比多的扩张本能打败了公平交易的基本准则，导致购物者在互联网购物中也经常重复类似的情形。

这也同样能解释很多年轻人，在这种满足机制构建完成之前，接触到了相对成熟公平的市场——比如超市。
因此很多年轻人现在在购物为了避免上述情况，往往要不选择不去摊贩直接网上购物或者商店购物，要不选择问个价觉得贵就走不还价。（哪怕他们月薪和积蓄远不如上面所预设的8000）

这导致大城市社区边上的小贩消散，只剩下相对价格透明一些的加工食品（如炒饭米线）。